П Р О Т О К О Л

 

година 2011                                                                        град БУРГАС

РАЙОНЕН СЪД                                                    наказателна колегия

на ДВАДЕСЕТ И ПЕТИ ЯНУАРИ                                     година 2011

в публично заседание в следния състав:

Председател: ИСКЪР ИСКЪРОВ

Съдебни заседатели: 1. КАМЕЛИЯ ДИМИТРОВА

                                       2. ИВО КОТАРОВ

съдебен секретар: П.С.М.

прокурор: С. Ч.

сложи за разглеждане докладваното от съдия ИСКЪРОВ

НОХД № 4874 по описа за 2010 година

На именното повикване в 14 : 00 часа се явиха:

От подсъдимите се явяват М.Т.П. и Р.А.К., редовно уведомени.

Не се явява подсъдимия С.В.А., нередовно уведомен. Видно от върнатите по делото призовки до подсъдимия А. и от изисканата по делото справка относно известни адреси на същия, този подсъдим не може да бъде установен до настоящия момент, тъй като е с неизвестно местожителство и адрес и не може да бъде надлежно призован, включително и по телефона.

В залата се явява адв. С. Ц., уведомена в качеството й на служебен защитник на подсъдимия Р.К. от досъдебното производство.

В залата се явява адв. Д. Д., уведомен в качеството му на служебен защитник на подсъдимия М.П. от досъдебното производство.

В залата се явява адв. В. Р., уведомена в качеството й на служебен защитник на подсъдимия С.А. от досъдебното производство.

Съдът като взе предвид необходимостта от задължителна адвокатска защита на подсъдимите, предвид реда, по който е насрочено съдебното производство, такова по чл. 370 от НПК, поради което и на основание чл. 26, ал. 2 от ЗПП, вр. чл. 94, ал. 3 от НПК

                   О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Ц. за служебен защитник на подсъдимия Р.К. по НОХД № 4874/2010г. по описа на Бургаски районен Съд.

НАЗНАЧАВА адв. Д. за служебен защитник на подсъдимия Р.К. по НОХД № 4874/2010г. по описа на Бургаски районен Съд.

За БРП редовно уведомени се явява прокурор Ч.

За пострадалото дружество „ЕВН – България”, редовно уведомено, се явява Атанаска Тодорова, служител на „ЕВН – България Електроразпределение” АД, редовно упълномощена.

АДВ. Ц.: Щетите по обвинението са възстановени доколкото се касае за обвинение за кражба, по което отнетите вещи са върнати, ако има някакви причинени щети то същите са в резултат на друг престъпен състав каквото обвинение против подзащитния ми няма, поради което моля да ми се даде възможност да обсъдим с прокурора вариант за споразумение.

ПОДС. Р. К.: Желая да ми се даде възможност да обсъдя споразумение с прокурора.

АДВ. Д.: Щетите по обвинението са възстановени доколкото се касае за обвинение за кражба, по което отнетите вещи са върнати, ако има някакви причинени щети то същите са в резултат на друг престъпен състав каквото обвинение против подзащитния ми няма, поради което моля да ми се даде възможност да обсъдим с прокурора вариант за споразумение.

ПОДС. М.П.: Желая да ми се даде възможност да обсъдя споразумение с прокурора.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да обсъдим с явилите се подсъдимия К. и П. и техните защитници адв. Ц. и адв. Д. вариант за споразумение по делото.

Съдът, като взе предвид изявленията на страните по делото, намира че към настоящия момент не са налице процесуални пречки за обсъждане между страните и евентуалното постигане на споразумение между тях за прекратяване на наказателното производство по отношение на подсъдимия Минчев, КАТО ЗА целта съдът обяви 15 минути почивка за обсъждане на споразумението между страните.

Заседанието продължи в 14,15 часа.

ПРОКУРОРЪТ: В хода на настоящото съдебно производство по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 и сл. от НПК с подсъдимите Р. К. и М.П. и защитниците им постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство, поради което и моля да дадете ход на делото за произнасяне по така постигнатото споразумение.

АДВ. Ц.: В хода на настоящото съдебно производство по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 от НПК с представителя на БРП постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство по отношение на подсъдимия, поради което и моля да дадете ход на делото за произнасяне по така постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.К.: Да се даде ход на делото за произнасяне по споразумението, което постигнахме с представителя на прокуратурата.

АДВ. Д.: В хода на настоящото съдебно производство по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 от НПК с представителя на БРП постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство по отношение на подсъдимия, поради което и моля да дадете ход на делото за произнасяне по така постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ М.П.: Да се даде ход на делото за произнасяне по споразумението, което постигнахме с представителя на прокуратурата.

Съдът, с оглед изявленията на представителят на БРП, подсъдимите и неговия защитник, намира че в случая не са налице процесуални пречки по даване ход на делото за произнасяне по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 от НПК по постигнатото между тях споразумение, поради което и

                    О П Р Е Д Е ЛИ :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ

Р.А.К. - роден на ***г***, с постоянен адрес ***« Единадесета» № 11, българин, български гражданин, без образование, неженен, осъждан, безработен, с ЕГН **********.

М.Т.П.– роден на ***г***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, без образование, неженен, осъждан, безработен, с ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимите К. и П. и защитниците им обсъдихме и постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 и сл. от НПК в следния смисъл:

Подсъдимите Р.А.К. и М.Т.П. се признават за ВИНОВНИ в това, че на 08.03.2007г. в с. Ливада, общ. Камено, обл. Бургас от електроразпределителната мрежа, при условията на опасен рецидив, в съучастие, като извършители по между си и със С.В.А. с ЕГН:**********, последният – също като извършител, след предварителен сговор в немаловажен случай, чрез използване на техническо средство - клещи, отнели чужди движими вещи -480 / четиристотин и осемдесет / метра меден проводник, захранващ със сечение Ф/16 кв. мм., на стойност 971.00 / деветстотин седемдесет и един/ лева и 320 / триста и двадесет / метра меден проводник, захранващ със сечение Ф/10 кв.мм. на стойност 376.00 / триста седемдесет и шест / лева, или всичко на обща стойност 1 347.00 / /хиляда триста четиридесет и седем / лева, от владението на МОЛ Н. Г. П. - ръководител КЕЦ - Бургас Юг при „ЕВН-България - Електроразпределение" АД , без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като към момента на извършване на деянието подсъдимият Р.К. е бил непълнолетен, но е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си

- престъпление по чл.196 ал. 1 ,т. 2, вр. чл. 195, ал.1, т.4 и т.5, вр. 194,ал. 1, вр. чл.20 ал.2, вр. чл.29 ал.1, б. „а" от НК за подсъдимия М.Т.П.

- престъпление по чл. 195, ал.1, т.4 и т.5, вр. 194,ал. 1, вр. чл.20 ал.2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК за подсъдимия Р.А.К..

Деянието е извършено от подсъдимите Р.К. и М.П. ВИНОВНО, при форма на вината “ПРЯК УМИСЪЛ” по смисъла на чл.11, ал.2  НК.     

За посоченото по-горе престъпление на подсъдимия М.Т.П. се налага наказание на основание чл. 196 ал. 1 ,т. 2, вр. чл. 195, ал.1, т.4 и т.5, вр. 194,ал. 1, вр. чл.20 ал.2, вр. чл.29 ал.1, б. „а" и чл. 55, ал. 1, т. 1от НК, а именно наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА година, което на основание чл. 61, т. 2, вр. чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ режим в затвор.

За посоченото по-горе престъпление на подсъдимия Р.А.К. се налага наказание на основание чл. 195, ал.1, т.4 и т.5, вр. 194,ал. 1, вр. чл.20 ал.2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 и чл. 54 от НК, а именно наказание лишаване от свобода за срок от ШЕСТ месеца, което на основание чл. 69, ал. 1, вр. чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от ТРИ години.

Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.

От разноските по делото общо в размер на 110,80 лева на основание чл. 189, ал. 3 от НПК се възлага в тежест на всеки от подсъдимите К. и П. сумата от по 36,93 лева, представляваща 1/3 от общата сума на разноските.

Веществени доказателства по делото няма приложени.

Моля да одобрите споразумението в този му вид и да прекратите наказателното производство по делото. Споразумението съдържа всички изискуеми от закона реквизити, не противоречи на закона и морала.

АДВ. Ц.: Моля да одобрите постигнатото споразумение, същото не противоречи на закона и морала. Моля след одобрение на споразумението да прекратите наказателното производство по делото против подзащитния ми.     

Подсъдимият Р.А.К.: Признавам се за виновен. Съжалявам за извършеното. Доброволно подписвам споразумението. Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по  общият ред.

 

                                                          ПОДСЪДИМ:

                                                                             /Р. К./

 

АДВ. Д.: Моля да одобрите постигнатото споразумение, същото не противоречи на закона и морала. Моля след одобрение на споразумението да прекратите наказателното производство по делото против подзащитния ми.     

Подсъдимият М.Т.П.: Признавам се за виновен. Съжалявам за извършеното. Доброволно подписвам споразумението. Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по  общият ред.

                                                          ПОДСЪДИМ:

                                                                             /М. П./

 

СПОРАЗУМЕЛИ  СЕ:

 

ПРОКУРОР:                  ЗАЩИТНИК:                          ПОДСЪДИМ:

/С. Ч. /                                      /С. Ц./                                                /Р. К./

                             ЗАЩИТНИК:                          ПОДСЪДИМ:

                              /Д. Д./***/

          СЪДЪТ след като изслуша предложеното споразумение, намира че така както е постигнато, не противоречи на закона и морала. Същото отговаря на изискванията на чл. 382 и сл. от НПК, поради което следва да бъде одобрено, а наказателното производство по делото бъде прекратено.  Ето защо и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК

                   О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА  постигнатото между страните споразумение съгласно, което подсъдимите Р.А.К. - роден на ***г***, с постоянен адрес ***« Единадесета» № 11, българин, български гражданин, без образование, неженен, осъждан, безработен, с ЕГН ********** и М.Т.П.– роден на ***г***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, без образование, неженен, осъждан, безработен, с ЕГН ********** се признават за ВИНОВНИ в това, че на 08.03.2007г. в с. Ливада, общ. Камено, обл. Бургас от електроразпределителната мрежа, при условията на опасен рецидив, в съучастие, като извършители по между си и със С.В.А. с ЕГН:**********, последният – също като извършител, след предварителен сговор в немаловажен случай, чрез използване на техническо средство - клещи, отнели чужди движими вещи -480 / четиристотин и осемдесет / метра меден проводник, захранващ със сечение Ф/16 кв. мм., на стойност 971.00 / деветстотин седемдесет и един/ лева и 320 / триста и двадесет / метра меден проводник, захранващ със сечение Ф/10 кв.мм. на стойност 376.00 / триста седемдесет и шест / лева, или всичко на обща стойност 1 347.00 / /хиляда триста четиридесет и седем / лева, от владението на МОЛ Н. Г. П. - ръководител КЕЦ - Бургас Юг при „ЕВН-България - Електроразпределение" АД , без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като към момента на извършване на деянието подсъдимият Р.К. е бил непълнолетен, но е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си

- престъпление по чл.196 ал. 1 ,т. 2, вр. чл. 195, ал.1, т.4 и т.5, вр. 194,ал. 1, вр. чл.20 ал.2, вр. чл.29 ал.1, б. „а" от НК за подсъдимия М.Т.П.

- престъпление по чл. 195, ал.1, т.4 и т.5, вр. 194,ал. 1, вр. чл.20 ал.2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК за подсъдимия Р.А.К..

Деянието е извършено от подсъдимите Р.К. и М.П. ВИНОВНО, при форма на вината “ПРЯК УМИСЪЛ” по смисъла на чл.11, ал.2  НК.     

За посоченото по-горе престъпление НАЛАГА на подсъдимия М.Т.П. наказание на основание чл. 196 ал. 1 ,т. 2, вр. чл. 195, ал.1, т.4 и т.5, вр. 194,ал. 1, вр. чл.20 ал.2, вр. чл.29 ал.1, б. „а" и чл. 55, ал. 1, т. 1от НК, а именно наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА година, което на основание чл. 61, т. 2, вр. чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ режим в затвор.

За посоченото по-горе престъпление НАЛАГА на подсъдимия Р.А.К. наказание на основание чл. 195, ал.1, т.4 и т.5, вр. 194,ал. 1, вр. чл.20 ал.2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 и чл. 54 от НК, а именно наказание лишаване от свобода за срок от ШЕСТ месеца.

На основание чл. 69, ал. 1, вр. чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието за срок от ТРИ години.

Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимите Р.А.К. и М.Т.П. да заплатят направените по делото разноски, като всеки от тях заплати сумата от по 36,93 лева, представляваща 1/3 от общата сума на разноските.

Веществени доказателства по делото няма приложени.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД №4874/2010г. по описа на БРС по отношение на подсъдимите М.Т.П. и Р.А.К..

Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                                   СЪДИЯ:

 

                                                          СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

1.                          2.

 

След произнасяне по споразумението, съдът се произнесе по взетата спрямо подсъдимия М.Т.П. в хода на досъдебното производство МНО „Подписка”, като предвид прекратяването на настоящото наказателно производство против този подсъдим, намира че така взетата мярка следва да бъде отменена. Мотивиран от изложеното и на основание чл. 309, ал. 2 от НПК съдът

          О П Р Е Д ЕЛ И :

ОТМЕНЯ взетата по отношение на М.Т.П. с ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Подписка”.

Определението по чл. 309, ал. 2 от НПК подлежи на обжалване или протестиране пред БОС в 7-дневен срок от днес.

 

СЪДИЯ:

 

                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.                    2.

 

След произнасяне по споразумението и тъй като по отношение на настоящия съдебен състав е налице предпоставката по чл. 29, ал. 1, т. 1, б. „б” от НПК, на основание чл. 31, ал. 1, вр. чл. 29 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТВЕЖДА от делото настоящия съдебен състав.

Делото следва да се докладва на Председателя на съда за определяне на нов съдия докладчик

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,30 часа.

 

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:                                       СЪДИЯ:

 

                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.                    2.

Верно с оригинала! П.М.