№ 39381
гр. София, 06.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110151324 по описа за 2024 година
Видно от данните по делото, исковата молба и приложенията към нея са
изпратени за връчване на ответниците В. А. М. и Р. Р. М. на адреса, посочен от тях в
заповедното производство /л. 30, л. 35 и л. 37 от ч. гр. дело № 69176/23 г. на СРС/, а
именно: ***. Това е адресът, посочен от тях след връчване на заповедта заповедта за
изпълнение на длъжниците в заповедното производство, а също така представлява и
регистрираният постоянен и настоящ адрес и на двамата ответници. Книжата са се
върнали в СРС като невръчени, като връчителят е извършил посещения на адреса на
11.09.2024 г., 29.09.2024 г., 16.10.2024 г., като е удостоверил, че след събрани данни от
домоуправителя на етажната собственост, че и двамата ответници живеят на адреса.
Извършено е връчване чрез залепване на уведомление, като ответниците не са се
явили в съда за получаване на книжата.
След извършена справка за регистрирани трудови договори на ответниците се
установи, че по отношение на В. М. не е налице такъв, а по отношение на Р. М. е
налице регистрирано трудово правоотношение. Книжата са изпратени за връчване и
по месторабота, като призовакарят е удостоверил, че на адреса не са открити
представители на посоченото дружество – работодател, нито фирмени знаци.
Видно от данните по ч. гр. дело 69176/2023 г. по описа на СРС, длъжниците В. А.
М. и Р. Р. М. са посочили адрес в депозираните възражения, на който да им бъдат
изпращани всички съдебни книжа, като това е именно, адресът, на който същите са
открити в хода на заповедното производство и търсени многократно в хода на
исковото производство – ***.
Съгласно чл. 11, б. „г“ от ТР от 18.06.2014 г. по ТД № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС,
в производството по иска, предявен по реда на чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК, е
допустимо да се вземе предвид адрес на страната, посочен в заповедното
производство, но за прилагането на последиците по чл.40 и чл.41 ГПК страната следва
да е била предупредена от съда. В преписа от съобщение, който се връчва на длъжника
в производството заедно с издадената заповед за изпълнение, е налице
предупреждение за последиците по чл. 40, ал. 2 и чл. 41, ал. 2 ГПК.
Поради изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките за прилагане на
книжата, адресирани до ответниците, на осн. чл. 41, ал. 2 ГПК. Същите не са
уведомили съда за новия си адрес, въпреки констатираното им отсъствие от адреса
повече от един календарен месец, който адрес са съобщили по делото и на който е
връчено първото съобщение в заповедното производство.
1
С оглед на горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРИЛАГА на осн. чл. 41, ал. 2 ГПК към делото книжата, предназначени за
връчване на ответниците В. А. М. и Р. Р. М. /копие от исковата молба и приложенията
към нея, както и препис от разпореждане № 125882/04.09.2024 г./, които да се считат за
редовно връчени на 30.10.2024 г. /след изтичането на двуседмичния срок от
залепването/.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2