№ 8719
гр. София, 28.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110118759 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 69630 от
07.04.2022 г., с която от името на ИВ. Т. ЦВ., ЕГН ********** против
М.К.К.Б. ЕООД, ЕИК ************* е предявен с правно основание чл. 344,
ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно на уволнението, извършено със
заповед № 19 от 08.02.2022 г. на управителите на М.К.К.Б. ЕООД, ЕИК
************* и неговата отмяна.
В исковата си молба ищецът твърди, че се намирал в трудово
правоотношение с ответника, по силата на сключен трудов договор, заемайки
длъжността "касиер" при М.К.К.Б. ЕООД, ЕИК *************. Посочва, че
на 08.02.2022 г. е издадена заповед № 19 от 08.02.2022 г. на управителите на
М.К.К.Б. ЕООД, ЕИК *************, с която трудовото правоотношение
между страните е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 12 от КТ. Излагат
се съображения, че прекратяването на трудовото правоотношение е
извършено незаконосъобразно от работодателя и се моли за отмяна на
заповед № 19 от 08.02.2022 г. на управителите на М.К.К.Б. ЕООД, ЕИК
*************.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба, с който се оспорва предявеният иск. Не се оспорва
1
обстоятелството, че по силата на трудов договор № 11/16.03.2017 г., страните
в настоящото производство, са били обвързани от валидно възникнало
трудово правоотношение, по което ищцата заемала в ответното дружество
длъжността „Касиер“, както и че на 08.02.2022 г. е била издадена заповед №
19 от 08.02.2022 г. на управителите на М.К.К.Б. ЕООД, ЕИК *************, с
която трудовото правоотношение между страните в производството е
прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 12 КТ. Поддържа се, че трудовото
правоотноешение е прекратено поради обективна невъзможност за
изпълнението на трудовия договор. В тази връзка се сочи, че съгласно
медицинско становище на служба по трудова медицина от 17.01.2022 г.,
издадено въз основа на болничен лист за трудоустрояване на ищцата с №
Е20213610261 от 12.01.2022 г., служителят е могъл да работи касиер
единствено при осигурена възможност за седяща работна поза, като не трябва
да извършва ръчна работа с тежести – вдигане, пренасяне, както и не трябва
да се излага на въздушни течения. Поддържа се, че работодателят е поискал
становище от служба за трудова медицина на „Лот Консулт“ ЕООД, съгласно
което ИВ. Т. ЦВ. не трябва да извършва ръчна работа с тежести – вдигане,
пренасяне, както и не трябва да се излага на въздушни течения, като при
невъзможност за спазване на тези изисквания, служителят следва да се
преназначи на друга позиция, подходяща за здравословното й състояние.
Посочва, че на 19.01.2022 г., Комисия по трудоустрояване в М.К.К.Б. ЕООД,
ЕИК ************* е провела заседание, на което е установено, че ИВ. Т.
ЦВ. не може да продължи работата си на длъжност „Касиер“ при ответното
дружество, с оглед здравословното й състояние и предписанията на
лекарската комисия. Разпоредено било на служба „Човешки ресурси“ при
М.К.К.Б. ЕООД, ЕИК ************* да прецени възможността за
преназначаване на служителя ИВ. Т. ЦВ. на друга позиция в дружеството,
като са определени подходящите работни места, а именно: компютърен
оператор; асистент администрация; търговски представител; координатор
поръчки. Поддържа още, че с оглед обстоятелството, че съгласно
длъжностните характеристики на горепосочените длъжности, подходящи за
трудоустрояване на ищцата ИВ. Т. ЦВ., се изисквало служителят да
притежава умения за работа с приложенията на MS Office, на 07.02.2022 г.
ищцата е поканена да направи тест Microsoft Office, като тестът бил
предоставен на служителя в електронен вариант, но ищцата била написала
2
само името си, без да попълни теста. Излагат се подробни съображения
относно законосъобразното прекратяване на трудовото правоотношение,
съществувало между страните в производството, извършено със заповед № 19
от 08.02.2022 г. на управителите на М.К.К.Б. ЕООД, ЕИК *************.
Моли се, за отхвърляне на предявените искове.
С оглед изявленията и твърденията на страните и на основание чл. 146,
ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, съдът е отделил за безспорно и ненуждаещо се от
доказване в производството, че по силата на по силата на трудов договор №
11/16.03.2017 г., между страните е съществувало трудово правоотношение по
силата на което ищецът е заемал длъжност "Касиер" при М.К.К.Б. ЕООД,
ЕИК *************; че трудовото правоотношение между страните е
прекратено със заповед № 19 от 08.02.2022 г. на управителите на М.К.К.Б.
ЕООД, ЕИК *************, на основание чл. 328, ал. 1, т. 12 КТ.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните
писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното
от фактическа и правна страна:
Предявен е иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване
за незаконно на прекратяването на трудовото правоотноошение, извършено
със заповед № 19 от 08.02.2022 г. на управителите на М.К.К.Б. ЕООД, ЕИК
************* и неговата отмяна.
По отношение на иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за
признаване за незаконно на прекратяването на трудовото
правоотноошение, извършено със заповед № 19 от 08.02.2022 г. на
управителите на М.К.К.Б. ЕООД, ЕИК ************* и неговата отмяна,
съдът намира следното:
За уважаване на предявения иск с чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на
ищеца е да докаже съществувало между страните трудово правоотношение,
което е прекратено.
В тежест на ответника е да докаже, че е било налице твърдяното
основание за прекратяване на трудовото правоотношение, съответно че
правото на прекратяване на трудовото правоотношение е надлежно
упражнено.
Според приетото в мотивите на Тълкувателно решение № 1/2014 г. на
3
ВКС по тълк.дело № 1/2014 г., ОСГК, специалната уредба в материята на
трудовото правораздаване предполага специална давност за предявяване на
исковете по трудови спорове, което е продиктувано от изискванията за по-
голяма бързина в уреждането на трудовите отношения, с които са свързани
ежедневни и жизненоважни интереси на страните. Именно поради това
законодателят е предвидил исковете по трудови спорове да се разглеждат по
реда на бързото производство - чл. 310 ГПК. Правната уредба на исковете по
чл. 344, ал. 1, т. и т. 2 е в глава ХVІ "Прекратяване на трудовото
правоотношение", раздел ІV "Защита срещу незаконно уволнение", т.е. това
са искове за оспорване законността на прекратяването на трудовото
правоотношение и следва да се предявят в двумесечния срок по чл. 358, ал. 1,
т. 2 КТ.
Съгласно разпоредбата на чл. 358, ал. 2, т. 1 КТ, горепосоченият
двумесечен срок за предявяване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ започва да
тече от деня на прекратяването на трудовото правоотношение. При
прекратяване на трудовия договор с предизвестие, моментът на
прекратяването настъпва с изтичане на предизвестието, а в случаите при
прекратяване без предизвестие - от момента на получаване на писменото
изявление за това работника. Независимо обаче от начина на прекратяване на
трудовия договор, за да породи правно действие, писменото изявление на
работодателя по чл. 335, ал. 1 КТ трябва да достигне до работника.
Изявлението на страната по договора поражда действие с достигането
си до адресата, т.е. съобразно общите правила на ЗЗД за действието на
договорите. Писменото изявление на работодателя за прекратяване на
трудовия договор може да бъде връчено лично срещу подпис на работника
или служителя или чрез пощенска услуга - чрез изпращането на препоръчано
писмо с обратна разписка. За да е осъществено надлежно връчване по пощата
не е необходимо то да е извършено лично на получателя; редовно е и всяко
друго връчване, което е допустимо съобразно общите правила, уредени в чл.
42 и чл. 44 ГПК /при връчване чрез нотариална покана/, както и съобразно
специалния закон - чл. 36 от Закона за пощенските услуги. В последния
случай, за да се приеме, че изявлението е достигнало до адресата,
работодателят следва да е изпратил препоръчано писмо на адреса, посочен от
работника или служителя и пощата да удостовери доставянето на писмото на
4
адреса. Обстоятелството дали работникът или служителят е променил адреса,
посочен от него на работодателя или не е предприел действия за получаване
на пощенската пратка е без правно значение. С достигане на изявлението на
посочения от работника или служителя адрес, работодателят е изпълнил
задължението си за връчване на заповедта за прекратяване на трудовия
договор и тя е породила правно действие - в този смисъл Решение № 283 от
6.04.2010 г. на ВКС по гр. д. № 507/2009 г., III г. о., ГК, Решение № 35 от
7.05.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1877/2010 г., IV г. о., ГК, Решение № 226 от
30.10.2017 г. на ВКС по гр. д. № 4471/2016 г., IV г. о., ГК.
В разглеждания случай въз основа на съвкупната преценка на
доказателствата по делото, настоящият съдебен състав приема, че трудовото
правоотношение между страните е било прекратено на 08.02.2022 г.
Следователно съпоставката между несъмнено установения по делото
момент на прекратяване на трудовото правоотношение - 08.02.2022 г., от една
страна и от друга - датата на подаване на исковата молба - 07.04.2022 г., дава
основание на настоящия съдебен състав да приеме, че искът е предявен преди
изтичането на двумесечния давностен срок по чл. 358, ал. 1, т. 2 КТ, поради
което и подлежи на разглеждане по същество.
С оглед изявленията и твърденията на страните и на основание чл. 146,
ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, съдът е отделил за безспорно и ненуждаещо се от
доказване в производството, че по силата на трудов договор № 11/16.03.2017
г., между страните е съществувало трудово правоотношение по силата на
което ищецът е заемал длъжност "Касиер" при М.К.К.Б. ЕООД, ЕИК
*************, с място на изпълнение на трудовите задължения Магазин
Метро – София 2; че трудовото правоотношение между страните е прекратено
със заповед № 19 от 08.02.2022 г. на управителите на М.К.К.Б. ЕООД, ЕИК
*************, на основание чл. 328, ал. 1, т. 12 КТ.
Уволнителното основание по чл. 328, ал. 1, т. 12 от КТ е самостоятелно
и не се припокрива с никое друго основание за прекратяване на трудовия
договор по инициатива на работодателя. То може да се приложи тогава,
когато е настъпила обективна невъзможност за изпълнение на трудовия
договор от страните, по причина, която е извън специално уредените - напр.
когато работникът или служителят не получи лицензи или разрешения, от
които се нуждае, за да изпълнява работата си, когато бъде отстранен от
5
работа по силата на наложена процесуална мярка от прокурора или съда,
когато му бъде отнето свидетелството за провоуправление на МПС, а то е
необходимо за длъжността "шофьор", когато трябва да му се направят
имунизации, несъвместими със здравето му и т.н. ( в този смисъл виж
Решение № 2301 от 24.01.2007 г. по гр. д. № 947/2004 г., ІІІ г.о. на ВКС ). За
да е осъществен фактическия състав следва да е налице нова фактическа
обстановка, същата да води до невъзможност за изпълняване на задълженията
по конкретната длъжност и причините за това да са непреодолими и за двете
страни по правоотношението, защото са неподвластни на волята им. Или
обективната невъзможност по принцип следва да е породена от причини, за
настъпването на които нито една от страните по правоотношението не
съдейства в една или друга степен.
Съгласно връчената на ищеца на 21.02.2019 г. длъжностна
характеристика за длъжността „Касиер“, основните функции на длъжността
са: организация и подготовка за работа на каса; почистване на касата и
зареждане с консумативи; пълно и коректно маркиране и отчитане на
закупени стоки, коректно издаване на фактури на клиенти; проверка на
закупена стока, баркод и сума, както и отстраняване на грешки при
маркирането на стоките, проверка за укрити стоки; поставяне на печат върху
фактурите от касите на офис техника и Табакшоп; работа с POS терминално
устройство, съответно дебитни и кредитни карти; работа с банкови кредити,
Метро купони и др. безкасови начини на плащане; изготвяне на дневен отчет
и други.
От представеното по делото и приобщено към доказателствения
материал експертно решение № 1412/18.11.2021 г. на Специализиран състав
на НЕЛК по Неврологични, УНГ и ССЗ, издадено за ищцата ИВ. Т. ЦВ., се
установява в производството, че ИВ. Т. ЦВ. страда от следните заболявания:
хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност; артериална
хипертония II стадий, умерена степен, сърдечна форма; Хипертонично сърце;
СН0; Тиреоидит на Хашимото – хипотиреоидна фаза; Двустранна шийна и
лумбо-сакрална радикулопатия с възбудна и отпадна сетивна симпоматика. В
експертното решение се сочи, че по отношение на ищцата ИВ. Т. ЦВ., с оглед
установените при същата заболявания, са налице противопоказни условия на
труд, както следва: Нервно-психическо пренапрежение, динамично и
статично пренапрежение на гръбначния стълб, като в съотвествие с чл. 78, ал.
6
3 от НМЕ се насочва към ЛКК за преценка необходимостта от
трудоустрояване.
От представения и приобщен към доказателствения материал болничен
лист № Е20213610261 се установява в производството, че във връзка с
поставената диагноза увреждания на междупрешленните дискове в поясния и
другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия, на ищцата е разпореден
отпуск за временна неработоспособност от 180 дни за периода 01.01.2022 г. –
29.06.2022 г., както и че е постановено решение за трудоустрояване на ЛКК
№ 0000082 от 12.01.2022 г. във връзка с поставената диагноза.
От представеното и приобщено към доказателствения материал
Становище на служба по трудова медицина на „Лот-консулт“ ЕООД,
обслужваща „М.К.К.Б.“ ЕООД от 17.01.2022 г. се установява в
производството, че във връзка със запитване от страна на работодателя и по
повод постъпил болничен лист за трудоустрояване №
Е20213610261/12.01.2022 г. за лицето ИВ. Т. ЦВ., последната следва да бъде
трудоустроена при спазване на определените с експертно решение на НЕЛК
№ 1412 от 18.11.2021 г. противопоказни условия на труд (нервно-психично
пренапрежение, динамично и статично пренапрежения на гръбначния стълб).
Съгласно становището на служба по трудова медицина на „Лот-консулт“
ЕООД, обслужваща „М.К.К.Б.“ ЕООД, ищцата И.Ц. може да работи като
касиер при осигурена възможност за седяща работна поза и промяна на
работната поза при необходимост (седяща/правостояща); не трябва да
извършва ръчна работа с тежести – вдигане, пренасяне; не трябва да се излага
на силни въздушни течения, като при невъзможност да се спазят горните
условия, същата следва да се преназначи на подходяща за здравословното й
състояние позиция.
От представения и приобщен към доказателствения материал Протокол
№ 1 от заседание на комисията по трудоустрояване се установява в
производството, че на 18.01.2022 г. комисия по трудоустрояване към Метро
Кеш енд Кери ЕООД е определила за 2022 г. – 210 работни места (10 % от
общия брой на работниците и служителите), подходящи за трудоустрояване
на лица с намалена трудоспособност, като са определени работни места и
длъжности, подходящи за трудоустрояване на лица с намалена
трудоспособност, в това число длъжностите: търговски представител;
7
специалист „Контрол фактури“; сътрудник „Администрация“; асистент
администрация; касиер; сътрудник в отдел „Плодове и зеленчуци“; сътрудник
в отдел „Сухи храни“; сътрудник в отдел „нехранителни стоки“; сътрудник в
отдел „Деликатеси“; сътрудник „Платформа“ в отдел „Сухи храни и
нехранителни стоки“; Оператор – касиер; Специалист „Поддръжка
компютърни системи“; сътрудник „Прием стока“; компютърен оператор.
Със заповед № WT 2/28.01.2022 г. на управителите на М.К.К.Б. ЕООД и
във връзка с Протокол № 1 от заседание на комисията по трудоустрояване е
утвърден списък на работните места, длъжностите и процентът от броя на
работните места в съответния магазин или офис, подходящи за
трудоустрояване на лица с намалена трудоспособност. Във връзка с
горепосочената заповед, на 01.02.2022 г. е издадена заповед № 35/01.02.2022
г. на управителя на Магазин Метро – София 2, с която е утвърден длъжностен
списък на отделите, длъжностите и работните места в Магазин Метро София
2, подходящи за трудоустрояване на лица с намалена трудоспособност, както
следва: търговски представител в отдел „Оперативна работа с клиенти“ – 1
работно място; сътрудник в отдел „Нехранителни стоки – текстил и
конфекция“ – 1 работно място; сътрудник в отдел „Хранителни стоки-сухи
храни – 2 работни места; сътрудник „Хранителни стоки – напитки и битова
химия – 2 работни места; сътрудник „Хранителни стоки – деликатеси“ – 1
работно място; сътрудник в отдел „Хранителни стоки – плодове и зеленчуци –
1 работно място;компютърен оператор в отдел „Прием на стоки – 1 работно
място; сътрудник в отдел „Прием на стоки“ – 2 работни места; асистент
администратор в отдел „Администрация“ – 3 работни места; координатор
поръчки в отдел „Доставки – магазин“ – 1 работно място; касиер в отдел
„Касова зона“ – 1 работно място.
С протокол № 2 от заседание на комисия по трудоустрояване към
М.К.К.Б. ЕООД от 19.01.2022 г., във връзка с издадения на ищцата болничен
лист за трудоустрояване, предписанията на здравните органи и становището
на служба по трудова медицина на „Лот-консулт“ ЕООД, обслужваща
„М.К.К.Б.“ ЕООД, са разгледани работните места в Магазин Метро София 2,
подходящи за трудоустрояване на лица с намалена трудоспособност, като с
оглед здравословното състояние на ищцата ИВ. Т. ЦВ., предписанията на
здравните власти и при отчитане спецификата и основните задължения на
лицето, заемащо длъжността „Касиер“ в отдел „Касова зона“, е извършена
8
преценка, че ищцата И.Ц. не може да продължи да работи на заеманата от нея
длъжност „Касиер, тъй като Касова зона е разположена в близост до изходите
за клиенти, което предразполага нахлуването на въздушни течения при
автоматичното отваряне и затваряне на изходите, като същевременно 6 от
касите в магазина не са приспособени с места за сядане на касиера, защото са
предназначени да обслужват клиенти, които пазаруват големи по обем стоки
от магазина. Със същия протокол са определени и подходящите за
трудоустрояване на ИВ. Т. ЦВ. длъжности, съобразени със здравословното й
състояние, а именно компютърен оператор, асистент администрация,
търговски представител и координатор поръчки. От представените и
приобщени към доказателствения материал длъжностни характеристики за
длъжностите компютърен оператор, асистент администрация, търговски
представител и координатор поръчки, се установява в производството, че за
изпълнение на основните задължения на лицата, заемащи горепосочените
длъжности, е необходимо последните да притежават добри компютърни
умения, което е и едно от изискванията, на които следва да отговарят лицата,
заемащи длъжностите компютърен оператор, асистент администрация,
търговски представител и координатор поръчки. Доколкото от ищцата не са
представени пред работодателя документи, удостоверяващи притежавана от
служителя компютърна грамотност и ниво на умения за работа с компютър,
на ищцата е било предложено да направи тест за установяване притежаваните
от нея компютърни умения с оглед необходимостта от извършване на
преценка, дали същите съответстват на изискванията за заемане на
длъжностите компютърен оператор, асистент администрация, търговски
представител и координатор поръчки, който ищцата не е завършила. Горното
обстоятелство се установява от събраните по делото доказателства, в това
число Протокол от 07.02.2022 г. /лист 44 от делото/ и показанията на
разпитания по делото свидетел – Десислава Иванова Александрова –
специалист Човешки ресурси в ответното дружество.
От гореизложеното се налага извод, че ищцата не е отговаряла на
изискванията за заемане на длъжностите компютърен оператор, асистент
администрация, търговски представител и координатор поръчки, определени
за подходящи за трудоустрояване на лица с намалена трудоспособност в
М.К.К.Б. ЕООД, респективно в Магазин Метро София 2, следователно не е
била налице възможност за работодателя да я трудоустрои на някоя от
9
горепосочените длъжности.
Същевременно от събраните по делото доказателства, обсъдени по-
горе, и от показанията на свидетеля Десислава Иванова Александрова, се
установи в производството, че ищцата не е могла да продължи да заема
длъжността „Касиер“ в отдел „Касова зона“ с оглед установеното й
здравословно състояние и несъвместимостта му с изпълнение на основните
функции и задачи, които следва да бъдат изпълнявани от лицето, заемащо
горепосочената длъжност.
Действително от събраните по делото доказателства се установи, че със
заповед № 35/01.02.2022 г. на управителя на Магазин Метро – София 2 е
утвърден длъжностен списък на отделите, длъжностите и работните места в
Магазин Метро София 2, подходящи за трудоустрояване на лица с намалена
трудоспособност, включително длъжностите сътрудник в отдел
„Нехранителни стоки – текстил и конфекция“ – 1 работно място; сътрудник в
отдел „Хранителни стоки-сухи храни“ – 2 работни места; сътрудник в отдел
„Хранителни стоки – напитки и битова химия – 2 работни места; сътрудник в
отдел „Хранителни стоки – деликатеси“ – 1 работно място; сътрудник в отдел
„Хранителни стоки – плодове и зеленчуци – 1 работно място и сътрудник в
отдел „Прием на стоки“ – 2 работни места. Същевременно, обаче, от
показанията на свидетеля Десислава Иванова Александрова се установи, че
основните задължения на лицата, заемащи горепосочените длъжности
„сътрудник“ се изразяват в зареждане на стока и длъжността е физически
натоварваща, поради което и не е преценена като подходяща за
трудоустрояване на ищцата, предвид несъвместимостта на здравословното й
състоние с изпълнение на основните функции и задължения на лицата,
заемащи горепосочените длъжности „сътрудник“ в съответен търговски отдел
на ответното дружество.
Действително от събраните по делото доказателства се установява, че
работодателят не е спазил изискуемия срок на предизвестие, но само по себе
си това обстоятелство не може да доведе до извод за незаконосъобразност на
извършеното прекратяване на трудовото правоотношение между страните в
настоящото производство, а единствено до пораждане на право, в полза на
ищцата, на обезщетение по смисъла на чл. 220 КТ.
Предвид всичко изложено по-горе, настоящият съдебен състав намира,
10
че в процесния случай е била налице обективна невъзможност за изпълнение
на трудовия договор по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 12 КТ, доколкото
здравословното състояние на ищцата не е позволявало същата да продължи да
заема длъжността „Касиер“ в отдел „Касова зона“ при ответното дружество.
Същевременно не е била налице възможност и за трудоустрояване на ищцата
на друга, подходяща с оглед здравословното й състояние, длъжност в
ответното дружество, доколкото ищцата не е отговаряла на изискванията за
заемане на длъжностите, определени от работодателя като подходящи за
трудоустрояване на лица с намалена трудоспособност.
По отношение разпределението на отговорността за разноските в
производството пред СРС:
При този изход на правния спор право на разноски в настоящото
производство има ответникът.
От името на ответника не е направено искане за присъждане на
разноски в настоящото производство и не са представени доказателства за
извършването на такива, поради което и в полза на ответника не следва да се
присъждат разноски в настоящото производство.
Така мотивиран, Софийски районен съд, II ГО, 160 състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ИВ. Т. ЦВ., ЕГН **********, с адрес: гр.
София, ****************** против М.К.К.Б. ЕООД, ЕИК *************,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ************************,
иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ, за отмяна на заповед № 19 от
08.02.2022 г. на управителите на М.К.К.Б. ЕООД, ЕИК *************, за
прекратяване на трудово правоотношение по трудов договор № 11/16.03.2017
г., сключен между М.К.К.Б. ЕООД, ЕИК *************, в качеството на
работодател и ИВ. Т. ЦВ., в качеството на работник, като незаконосъобразна.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване препис на страните.
Препис от решението да се връчи на страните!
11
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
12