№ 2004
гр. София, 17.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110123909 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от “*****” ЕАД против
Х. К. Д. обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца следните суми: сумата от 663,90 лв. – главница за доставена от дружеството
топлинна енергия до имот с адрес: *****, аб. № ****, ИД номер:****, през периода от
01.10.2018 г. до 30.04.2021 г. , ведно със законната лихва считано от 05.05.2022 г. до
погасяване на вземането, сумата от 108,95 лв. – лихва за забава за периода 15.09.2019
г. – 18.04.2022 г., сумата от 31,12 лв. – такса за дялово разпределение за периода м.
04.2019 г. – м. 04.2021 г. и сумата от 5,61 лв. – лихва за забава за периода 31.05.2019 г.
– 18.04.2022 г. Претендира разноски.
В исковата молба и уточнителна молба от 10.06.2022 г. ищецът сочи, че
ответникът като наследник на И. К. Д., починал на 13.03.2022 г., е собственик на
топлоснабден имот с адрес: *****, аб. № ****, ИД номер:****, до който през исковия
период е доставяна ТЕ за битови нужди.
Ответникът Х. К. Д. е подал в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба /
отговорът е подаден по и-мейл на 30.09.2022 г., подписан с ел. подпис – стр. 63 на
гърба/. На първо място, оспорва да дължи суми за доставена до имота ТЕ поради това,
че брат му И. К. Д., починал на 13.03.2022 г., е завещал процесния имот на трето за
спора лице със саморъчно завещание от 19.11.2015 г., обявено с протокол от 20.07.2022
г. Оспорва да е бил потребител на ТЕ поради липса на сключен договор. Оспорва иска
по размер – твърди плащане, като ищецът е отнесъл сумите неправомерно за други
вземания. Оспорва иска по размер. Позовава се на давност.
С оглед становището на страните безспорно между тях е, че И. К. Д., починал на
1
13.03.2022 г., е бил собственик на топлоснабден имот с адрес: *****, аб. № ****, ИД
номер:****, до който през исковия период е доставяна ТЕ за битови нужди; че
наследник по закон на И. К. Д. е ответникът – негов брат.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че между него и И. К.
Д., починал на 13.03.2022 г., в процесния период е съществувало облигационно
отношение за доставка на топлинна енергия до имот с адрес: *****, аб. № ****, ИД
номер:****; че И. К. Д. е имал качеството на потребител на ТЕ – собственик или
позвател на имота; че ищецът е доставял в исковия период топлинна енергия с
уговореното качество, количество и цена; настъпил падеж на задълженията; че
задълженията са наследени от ответника.
В тежест на ответника е за докаже възраженията си, вкл. и тези относно
саморъчно завещание от 19.11.2015 г., обявено с протокол от 20.07.2022 г., съставено
от И. К. Д.; за плащане.
Искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач на негова страна е
своевременно направено, при мотивиран интерес от привличането, поради което
следва да бъде уважено.
Документите, представени с исковата молба и отговора, касаят факти от
очертания предмет на доказване в производството и следва да бъдат приети като
писмени доказателства.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 06.03.2023 г. от 10,45 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
„***“ ЕООД.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице- помагач в срок до датата на о.с.з. да представи по
делото посочените в т. 4 и т. 5 от исковата молба документи.
ДОПУСКА изготвяне на СТЕ, като вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и прегледа наличната документация при ищеца и третото лице
помагач да даде отговор на въпросите, посочени в исковата молба и отговора, като
и на въпроса като втори вариант какъв е размерът на задълженията, дължими след
05.05.2019 г., по пера и месеци.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.В.Т. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 300 лв., от които 250 лв. вносими от ищеца, а 50 лв. – от
ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвяне на ССчЕ, като вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и прегледа наличната документация при ищеца и третото лице
помагач да даде отговор на въпросите, посочени в исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Т. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 300 лв., от които 250 лв. вносими от ищеца, а 50 лв. – от
ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните и на третото лице
помагач. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответника. На третото
лице помагач да се изпрати препис от исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3