№ 473
гр. Варна, 17.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Въззивно
гражданско дело № 20233100500232 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:46 часа се явиха:
Въззивникът „БАНКА ДСК“ ЕАД, редовно призован, не се явява
лично представляващият, представлява се от адв. И. П., редовно
упълномощена с пълномощно по делото.
Въззиваемият И. В. Д., редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. Р. Д., редовно упълномощен с пълномощно по
делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
1
разпоредително заседание Определение № 580 от 13.02.2023 година.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх. № 78850/15.11.2022 г., уточнена с молба вх. №
83315/01.12.2022 г., на „БАНКА ДСК“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. „Московска“, № 19 срещу Решение №
3142/19.10.2022 г., постановено по гр.д. № 1778/2022 г., на ВРС, L с., в
частите, с които е отхвърлен иска за приемане за установено, че И. В. Д., ЕГН
**********, с местожителство в ****, дължи разликата над сумата 2578.07
лв., непогасена главница по Договор за кредит Експресо № 270188/05.05.2011
г. до претендирания размер 3606.96 лв.; разликата над сумата 47.60 лв.,
договорна възнаградителна лихва за периода 15.09.2017 г. - 15.05.2018 г. вкл.
до претендирания размер 3433.12 лв., договорна възнаградителна лихва за
периода 15.02.2014 г. - 15.08.2017 г. вкл. и за сумата 70.24 лв., обезщетение за
забава върху посочената главница (лихвена надбавка за забава), за периода
15.03.2014 г. - 15.05.2018 г. вкл., на осн. чл. 422 ГПК, вр. чл. 430 ТЗ, чл. 86,
ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД, за които суми е издадена Заповед по чл. 417 ГПК, по
ч.гр.д. № 10223/2020 г., на ВРС, L с.
Въззивникът навежда твърдения, че решението е неправилно и
незаконосъобразно. В резюме оплакванията на въззивника се свеждат до
следното: - съдът е направил неправилен извод за настъпила предсрочна
изискуемост на задълженията; - кредитиран е един от вариантите от
заключението на ССЕ, без да са налице мотиви за това; - не е съобразено
обстоятелството, че въззивникът се е позовал на настъпил краен падеж на
договора, а не на предсрочна изискуемост. Изложени са теоретични доводи
досежно предсрочната изискуемост, нейното настъпване и обявяване. По
същество отправя искане за отмяна на постановеното решение в атакуваните
му части и уважаване на предявеният иск в пълните размери на всяка
претенция.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна И. Д. не депозира
отговор на въззивната жалба.
АДВ. П.: Поддържам изцяло въззивната жалба. Нямам доказателствени
искания. Представям списък с разноски.
2
АДВ. Д.: Оспорвам въззивната жалба. Няма да сочим други
доказателства.
АДВ. П.: Представям списък на разноски
АДВ. Д.: Не представям списък.
С оглед изчерпване исканията на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счита делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Моля, след като се убедите в основателността на така
депозираната въззивна жалба, да постановите решение, с което да отмените
обжалваното пред вас първоинстанционно решение, като неправилно в
обжалваната му част и да постановите друго, с което да уважите изцяло
предявените от „Банка ДСК“ искове като основателни и доказани.
Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски, съобразно
приложения списък.
АДВ. Д.: Считаме, че първоинстанционното решение е правилно и
законосъобразно. Молим да споделите аргументите, изложени в това решение
като относими към предмета на спора и на тази база да потвърдите
решението. Считаме, че освен всичко друго, това решение е и справедливо, и
е способно да възстанови мира между страните, и е съобразено с обществения
интерес.
Молим да присъдите възнаграждение на адвокат Р. Д. в режим на чл. 38
от ЗАДв, тъй като делото го водя безплатно.
Правя възражение срещу размера на поисканото юрисконсултското
възнаграждение, тъй като намирам, че то е прекомерно, с оглед правната
сложност на спора и надвишава минималното, което се следва по наредбата.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключили и
3
обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.
Разглежданото дело приключи в 13:51 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4