№ 206
гр. Перник, 17.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Съдия:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно
гражданско дело № 20251700500001 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е във връзка с въззивна жалба, депозирана от В. А. С. ЕГН ********* чрез
адв. П. А. от АК –П., срещу решение №46/21.10.2024 г. по гр.д.№226/2023 г. по описа
на РС-Т. с което са отхвърлени предявените от О. С. С., с ЕГН **********, с адрес:
гр.П., ул.*** * В. А. С., с ЕГН **********, с адрес: гр.П., ул.*** * А. А. С., с ЕГН
**********, с адрес: гр.П., ул.*** * и А. А. А., с ЕГН **********, с адрес: с.М.. срещу
В. З. Х., ЕГН: ********** и с постоянен адрес: гр.П., ***, искове с правно основание
чл.59 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищците О. С. С., В. А. С., А. А. С. и
А. А. А., сумата от 800 лева за използваните през двете години - 2022г. и 2023г.
земеделски земи за пасбища, с № ***, № ***, № ***, и № ***, находящи се в
землището на с.М.., и имот № ***, находящ се в землището на с.***. с обща площ от
двадесет декара.
Със същото съдебно решение, първоинстанционния съд се е произнесъл по отношение
на разноските, съобразно правилата на чл. 78 от ГПК.
Извън срока по чл.263 ГПК е подаден отговор от ответника по жалбата В. З. Х. чрез
адв. И. В., с който същата се оспорва като неоснователна и недоказана и се моли
обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
С разпореждане №108/27.01.2025 г. съдията-докладчик е оставил въззивната жалба без
движение с указания към жалбподателката да представи на основание чл. 262, ал. 1
вр. с чл. 261, т. 2 ГПК в едноседмичен срок от съобщаването да представи в
регистратурата на ОС-Перник пълномощно, удостоверяващо представителната власт
на адв. П. А. към датата на подаване на жалбата и допълнението към същата. В същия
срок на жалбоподателката са дадени указания да обоснове правния си интерес от
обжалване на решение №46/21.10.2024 г. по гр.д.№226/2023 г. по описа на РС-Т. за
1
разликата над сумата от 200 лева, представляваща припадащата й се по наследство
квота от претендираното за 2022 г. и 2023 г. обезщетение за използване на земеделски
земи за пасбища, с № ***, № ***, № ***, и № ***, находящи се в землището на с.М..,
и имот № ***, находящ се в землището на с.***. с обща площ от двадесет декара, до
предявения размер от 800 лева.
В срока за изпълнение на указанията е постъпила молба от 31.01.2025 г. лично от
жалбоподателката, с която е представено пълномощно за адв. П. А. към датата на
депозиране на въззивната жалба. Със същата молба жалбоподателката поддържа, че з
анея е налице правен интерес от обжалване на решението в посочените му части, като
представя три броя пълномощни от А. А. А., О. С. С. и А. А. С., по силата на които е
упълномощена да ги представлява пред Държавен фонд „Земеделие“, служба за съвети
в земеделието, органите на общинската и областната администрация,Общинска
служба по земеделие, НАП, физически и юридически лица, вкл.органи на програми за
развитие на селските райони и др.. Поддържа, че с посочените пълномощни й било
предоставено правото да получава еднолично всички приходи от дейността на
наследените от общия наследодател земеделски земи, поради което и за нея се
пораждал правен интерес да обжалва решението на първоинстанционния съд в
посочените части.
Съдът намира, че следва да бъде предоставена последна възможност на
жалбоподателката чрез пълномощника в едноседмичен срок от връчване на
настоящето разпореждане да обоснове правен интерес от РС-Т. за разликата над
сумата от 200 лева, представляваща припадащата й се по наследство квота от
претендираното за 2022 г. и 2023 г. обезщетение за използване на земеделски земи за
пасбища, с № ***, № ***, № ***, и № ***, находящи се в землището на с.М.., и имот
№ ***, находящ се в землището на с.***. с обща площ от двадесет декара, до
предявения размер от 800 лева. В тази връзка въззивницата следва да обоснове
надлежната си легитимация да атакува първоинстанционното съдебно решение в
частта, с която съдът се е произнесъл по предявен иск от другите ищци в процеса,
участващи на самостоятелно основание като наследници на първоначалния ищец А. С.,
починал след завеждане на иска, и конституирани с определение от 13.03.2024 г. по
гр.д.№226/2023 г. по описа на РС-Т. като ищци. Съгласно чл. 26, ал. 2 ГПК, освен в
предвидените от закона случаи, никой не може да предявява от свое име чужди права
пред съд, а настоящият случай не е предвиден като такова законово изключение.
Водим от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1, чл. 262, ал. 1 във вр. с чл.260 т.4 от
ГПК, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на жалбоподателката В. А. С. ЕГН ********* чрез адв. П. А. от АК –П. в
2
едноседмичен срок от получаване на настоящето разпореждане да обоснове правния
си интерес от обжалване на решение №46/21.10.2024 г. по гр.д.№226/2023 г. по описа
на РС-Т. за разликата над сумата от 200 лева, представляваща припадащата й се по
наследство ¼ квота от претендираното за 2022 г. и 2023 г. обезщетение за използване
на земеделски земи за пасбища, с № ***, № ***, № ***, и № ***, находящи се в
землището на с.М.., и имот № ***, находящ се в землището на с.***. с обща площ от
двадесет декара, до предявения размер от 800 лева.
УКАЗВА на жалбоподателката, че при неизпълнение на указанието в определения
срок, въззивната жалба ще бъде върната, а въззивното производство-прекратено.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото разпореждане на жалбоподателката В. А. С.
ЕГН ********* чрез адв. П. А. от АК –П., с адрес за призоваване гр.Т..
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3