РЕШЕНИЕ
№ 163
гр. гр.Монтана, 31.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА Административно
наказателно дело № 20211630201018 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 21-0996-000599/ 25.03.2021г. на Началника на РУ на МВР-
Монтана, към ОД на МВР - Монтана на К. Д. Г. от град Монтана е наложено
административно наказание 1. глоба в размер на 20.00 лева на основание чл.185 от ЗДвП, 2.
глоба в размер на 20.00 лева на основание чл.185 от ЗДвП, 3. глоба в размер на 20.00 лева на
основание чл.185 от ЗДвП, 4. глоба в размер на 20.00 лева на основание чл.185 от ЗДвП и
5.глоба в размер на 10.00 лева на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал К. Д. Г., който обжалва
същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид
горното моли съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно
постановление.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не взема становище по
жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, доводите на
жалбоподателя, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото
от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за
въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното наказателно постановление е издадено въз основа на акт за установяване на
1
административно нарушение, с който е констатирано, че жалбоподателят на 10.03.2021г.
около 11.30 часа в град Монтана, бул."Трети март" срещу №167, с посока на движение от
бул.Монтана към ул. Димитър Ерийски управлява лек автомобил Фолксваген Голф с рег.
номер XXXX , собственост на Цветан Сашков Петров, като автомобилът не е оборудван с
обезопасителен триъгълник, аптечка, пожарогасител и светлоотразителна жилетка. Водачът
не представя КТ към СУМПС.
При предявяването на акта жалбоподателят оспорил констатациите. Представени са и
писмени възражения в срокът по чл.44 от ЗАНН.
Въз основа на АУАН наказващият орган е издал атакуваното НП.
Безспорно е установено от доказателствата по делото, а не се спори и между страните, че
МПС управлявано от жалбоподателя е било без изискуемите се по закон обезопасителен
триъгълник, аптечка, пожарогасител и светлоотразителна жилетка. Не се спори и по факта,
че жалбоподателя като водачът не е представил КТ към СУМПС.
По фактическата обстановка спор няма.
Спорното по делото е дали е жалбоподателят е извършил деяние, което да съставлява
административно нарушение по чл.6 от ЗАНН, правилно ли му е реализирана
административнонаказателната отговорност, както и правилно ли е определен вида и
размера на всяко от наложените наказания.
Съдът намира, че конкретният случай са налице условията на чл.28 от ЗАНН. Допуснатите
нарушения не се квалифицират с висока обществена опасност. Нещо повече, от събраните в
хода на производството писмени доказателства, както и във връзка с направеното
възражение от административнонаказания в срокът по чл.44 от ЗАНН са наведени доводи за
тенденциозно съставяне на АУАН. В тази насока са и възраженията, че преди около седмица
същият актосъставител отново е съставил АУАН, както и че се е държал несъответстващо
на длъжността, която заема.
Преди издаване на наказателно постановление на наказващият орган му е вменено
задължението да извършва служебна проверка за приложението на чл.28 от ЗАНН,
предписващ освобождаване от административнонаказателна отговорност при установена
маловажност на деянието.
Преценката за "маловажност на случая" подлежи на съдебен контрол. В неговият обхват се
включва и проверката за законосъобразност на преценката по чл.28 от ЗАНН. Когато съдът
констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е
приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването
му в противоречие със закона. В тази насока е и Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007г.
на тълг.н.д. № 1/2005г. на НК, докладчик съдията Блага Иванова.
При преценката дали са налице основанията по чл. 28 от ЗАНН, следва прилагането на
закона да се извършва при разграничаване маловажните случаи на административни
нарушения от нарушенията, обхванати в чл.6 от ЗАНН. В случая необосновано от гледна
точка на доказателствата и неправилно от гладна точка на Закона въззиваемата страна е
2
приела, че констатираното нарушение следва да води до санкциониране с НП
жалбоподателя.
С оглед цялостната характеристика на деянията и дееца и предвид обстоятелството, че в
случая не са причинени вредни последици, не е застрашило охраняваните обществени
отношения и при съблюдаване на критериите по чл. 93, т.9 от НК във вр. с чл.11 от ЗАНН,
може да се направи извод, че е налице по-ниска степен на обществена опасност на
конкретното нарушение в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид,
като основание за квалифицирането му като маловажен случай на административно
нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Освобождаването от административно
наказателна отговорност по чл.28 от ЗАНН не би било в противоречие с целите на
наказанието по чл.12 от ЗАНН.
Предвид всичко гореизложеното съдът намира, че жалбата е основателна и издаденото
наказателно постановление, следва да се отмени изцяло, като незаконосъобразно.
Водим от горните съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд гр.Монтана
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 21-0996-000599/ 25.03.2021г. на Началника на
РУ на МВР-Монтана, към ОД на МВР - Монтана, с което на К. Д. Г. от град Монтана е
наложено административно наказание 1. глоба в размер на 20.00 лева на основание чл.185
от ЗДвП, 2. глоба в размер на 20.00 лева на основание чл.185 от ЗДвП, 3. глоба в размер на
20.00 лева на основание чл.185 от ЗДвП, 4. глоба в размер на 20.00 лева на основание чл.185
от ЗДвП и 5.глоба в размер на 10.00 лева на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред АС-Монтана в 14
дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
3