О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 30.10.2023г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на тридесети октомври две хиляди
двадесет и трета година, в следния състав:
Административен съдия: Маргарита Стергиовска
като разгледа докладваното от
административния съдия АД № 266 по описа за 2023г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на жалба вх. № ДА-01-2280/20.10.2023
г., депозирана от К.М.Р., ЕГН ********** ***»Ген. Драгомиров» № 42, вх.4, ет.3,
ап.84 срещу Разпореждане №271-00-2327-7/29.09.2023 г. на гл. експерт при ТП на
НОИ – Шумен.
В жалбата, наред с изложените основания за незаконосъобразност на
постановеното разпореждане е отправено искане по реда на чл.166 от АПК за
спиране изпълнението по процесното разпореждане.
Съдът
приема, че е сезиран с процесуално недопустима жалба, поради обстоятелството,
че актът не подлежи на оспорване, поради следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл. 117, ал. 1, т. 2, б. "б" от КСО пред ръководителя на съответното териториално
поделение на НОИ се подават жалби срещу разпорежданията за отказ за изплащане
на парични обезщетения за безработица. Според ал. 2 на чл. 117 от КСО жалбите по ал. 1 се подават в писмена форма в
следните срокове: 1. срещу разпорежданията по т. 2, б. "а" – в
едномесечен срок от получаването им; 2. срещу разпорежданията по т. 2, б.
"б" – "ж", задължителните предписания по т. 3, отказите по
т. 4 и съдържанието на документ по т. 5 – в 14-дневен срок от получаването им.
По силата на чл. 117, ал. 3, изр. 1-во от КСО ръководителят на териториалното поделение на НОИ се
произнася по тях с мотивирано решение в едномесечен срок от получаването им. В
нормата на ал. 3, изр. 2-ро е регламентирано, че с решението ръководителят на
териториалното поделение на НОИ решава въпроса по същество или отменя
разпореждането и връща преписката за ново разглеждане от компетентния
административен орган, когато не са изяснени всички обстоятелства, отнасящи се
до издаване на разпореждането. В съответствие с посоченото в чл. 118, ал. 1, изр. 1-во от КСО решението на директора ТП на НОИ подлежи на обжалване
пред административния съд в 14-дневен срок от получаването му.
От
така цитираната нормативна уредба е видно, че законодателят е предвидил
задължителен административен контрол на разпорежданията за отказ за изплащане
на парични обезщетения по Глава четвърта "Обезщетения", Раздел I
"Обезщетения при временна неработоспособност и трудоустрояване" от
КСО, представляващи абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на оспорването
пред съда. Горепосочените разпоредби на КСО са специални по отношение на
осигурителните спорове и дерогират общите разпоредби на АПК, визирани в чл. 148 от АПК,
касаещи нормите за изборност на ред за оспорване. т. е законодателят е
предвидил задължителност на обжалването по административен ред на всички
разпореждания по чл. 117, ал. 1, т. 2 от КСО пред ръководителя на териториалното поделение на НОИ,
който от своя страна следва да се произнесе с мотивирано решение по чл. 117, ал. 3, изр. 1-во и 3-то от КСО.
Следователно, на съдебен контрол подлежи единствено решението на директорът на
ТП на НОИ, като лице пред което се обжалва процесното Разпореждане, съответно
предмет на съдебна проверка може и следва да бъде административния акт,
постановен по реда на чл. 117, ал. 3 от КСО.
Доколкото
по-горестоящия административен орган, не се е произнесъл с решение по чл. 117, ал. 3 от КСО, с което да е изменил или отменил Разпореждането и да
е решил въпроса по същество, за настоящата съдебна инстанция не съществува
задължение да разгледа по същество подадената жалба, относно нейната
основателност, тъй като по отношение на нея, не е допустим съдебен контрол за
законосъобразност.
Съгласно
чл. 159 от АПК,
съдът е длъжен да провери допустимостта на подадената жалба и след като
констатира, че оспорването е недопустимо по смисъла на чл. 159, т. 1 от АПК, следва да я остави без разглеждане и да прекрати образуваното въз
основа на нея спорно административно производство, и на основание чл. 130, ал. 4 от АПК да изпрати делото на надлежния орган - директора на
ТП на НОИ – гр. Шумен, по компетентност за произнасяне с мотивирано решение,
съгласно разпоредбата на чл. 117, ал. 3 от КСО.
Без
разглеждане следва да се остави и искането за спиране на изпълнението на акта
по реда на чл.166 от АПК, доколкото задължителна предпоставка за произнасяне на
искането е образувано съдебно производство по допустимо оспорване срещу
административен акт. Доколкото не е налице годен за оспорване административен
акт, то искането за спиране изпълнението му се преценява като процесуално
недопустимо.
С
оглед изхода на делото, съдебно-деловодни разноски не следва да бъдат
присъждани.
Водим
от горното, и на основание чл. 130 и чл. 159, т. 1 от АПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К.М.Р., ЕГН **********
***»Ген. Драгомиров» № 42, вх.4, ет.3, ап.84 срещу Разпореждане
№271-00-2327-7/29.09.2023 г. на гл. експерт при ТП на НОИ – Шумен и
обективираното в нея искане за спиране изпълнението по реда на чл.166 от АПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 266/2023 г. по описа на
Административен съд – Шумен.
ИЗПРАЩА преписката по издаване на Разпореждане
№271-00-2327-7/29.09.2023 г. на гл. експерт при ТП на НОИ – Шумен на Директора на ТП на НОИ-Шумен за произнасяне по
компетентност.
Определение подлежи на обжалване с частна жалба в
7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховен административен съд
на Р България.
Препис от настоящото определение да се изпрати на
страните по реда на чл.137 във вр. с чл.138 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: