РЕШЕНИЕ
№ 660
гр. Добрич, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стела Ив. Тонева
при участието на секретаря Криста Ст. Кирова
като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело №
20223230100173 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от ЕТ
„БО – БОРИЛ ЦОНЕВ“ град Добрич, ЕИК *********, представляван
от Б. Х. Ц., с която срещу „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ
ДОБРИЧ“ АД с ЕИК ********* са предявени искове с правно
основание чл. 124 , ал. 1 от ГПК за установяване недължимост на
суми, както следва: - 866.76 лева – претендирана от ответника
стойност на начислено количество вода по фактура №
**********/27.01.2021 г.; - 78.98 лева – обезщетение за забава за
периода 27.02.2021г.- 21.01.2022 г.
Претендират се сторените разноски .
Излагат се следните обстоятелства :
Ищецът е ползвател на недвижим имот в *** в град Д. по
сключен договор за концесия с Община град Добрич , абонат е на
ответното дружество и ползва предоставяните В и К услуги .
През 2020 г. на територията на *** е възникнал теч от
1
водопроводната инсталация , който не бил отстранен продължителен
период от време .
През месец януари 2021 г. на името на ищеца е била издадена
фактура от ответника за сума в размер на 866.76 лева,представляваща
стойност на разпределена по общия водомер вода в размер на 288
куб.м
Излага се още ,че е налице едно водопроводно отклонение с
монтиран общ (главен) водомер, отчитащ количеството подадена
питейна вода към няколко на брой потребители и не е ясна методиката
, по която на ищеца е начислено количество в размер на 288 куб м. от
общо засечените 290 куб.м на общия водомер при положение ,че за
съответния период ,вписан в издадената фактура, потреблението по
индивидуалния водомер на ищеца е 0 куб.м, а така също на
останалите потребители няма разпределено количество вода ,отчетено
с общия водомер.
Редовно уведомен, в срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал
отговор на исковата молба с вх. № 3025/22.02.2022г.,в който излага
следното :
ЕТ „„БО – БОРИЛ ЦОНЕВ“ е титуляр на партида № ***за обект
в град Д.
При извършване на редовно месечно отчитане на 11.11.2020 г. в
*** от служител на дружеството е констатиран теч след общ водомер ,
захранващ обектите на „ Нова турист „ , „Става „ ЕООД , ЕТ„Велина-
Велина Христова „ , ЕТ „БО-Борил Цонев „ , Община град Добрич-
металическа работилница .Засечени били 290 куб.м вода съгласно
показанията на общия водомер. Дадено е предписание за отстраняване
на повредата .
В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца
прави уточнение , че цялото количество вода ,засечено по общия
водомер е в размер на 291 куб.м., от които 288 куб.м. са начислени на
ищеца „ЕТ – БО БОРИЛ ЦОНЕВ“ по реда на Наредба №4 от
2
14.09.2004 г. - чл.32 ал 1, ал.2, ал.3, ал.4 , както и съгласно Общите
условия -чл. 25 ал. 1.
Претендират се разноски по делото и присъждане на
юрисконсултско възнаграждеине .
Добричкият районен съд като прецени събраните доказателства ,
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Съгласно пар. 1, т. 2 от ДР на ЗРВКУ потребители на ВиК услуги
са юридически или физически лица – собственици или ползватели на
имоти, за които се предоставят ВиК услуги
Не е спорно по делото ,че ищецът ЕТ – БО БОРИЛ ЦОНЕВ“е
абонат при ответното дружество в качеството на ползвател на обект в
*** в град Д. и е налице водопроводно отклонение с монтиран общ
(главен) водомер, отчитащ количеството подадена питейна вода към
няколко на брой потребители , един от който е бил ответникът), както
и монтирани индивидуални водомери за всеки един от тях -„ Нова
турист „ , „Става „ ЕООД , ЕТ„Велина-Велина Христова „ , ЕТ „БО-
Борил Цонев „ , Община град Добрич-металическа работилница .
Представена е месечната отчетност по партидата на главния
водомер на *** за периода 01.01.2020 г. – 31.12.2021 г. , както и по
партидите на отделните водомери на потребителите от
водопроводното отклонение -„ Нава турист „ЕООД , „Става „ ЕООД ,
ЕТ„Велана-Велина Христова „ , ЕТ „БО-Борил Цонев „ , Община град
Добрич-металическа работилница за същия период .
От партидата на общия водомер се установява , че към датата на
съставяне на процесната фактура **********/27.01.2021 г.е отчетено
потребление 288 куб.м вода – на 10.11.2020 г. -270 куб.м. служебно ,
на 14.01.2021г. -18 куб.м служебно.
Претендираните от ищеца суми за главница и лихва за забава са
по фактура № **********/27.01.2021 г.и представляват дължима
стойност на разпределение, извършено съгласно чл.32, ал.3 от
3
Наредба № 4 от 14.09.2004г. на МРРБ. Отчитането, съответно
разпределянето на суми за ползвани В и К услуги е извършено
съгласно твърденията на ответното дружество по реда на чл.32, ал.2,
ал.3 и ал.9, а именно: в разглеждания случай е налице едно
водопроводно отклонение с монтиран общ (главен) водомер, отчитащ
количеството подадена питейна вода към няколко на брой
потребители (един от който е бил ответникът), както и монтирани
индивидуални водомери за всеки един от тях, като разликата между
отчетеното количество по общия водомер и сбора от отчетите по
индивидуалните водомери е разпределен.
Потребителите след водопроводното отклонение с монтиран общ
водомер дължат заплащане на разликата в отчетената консумация
между общия и индивидуалните водомери, но при спазване на
правилата на чл.30 и сл. от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. Съгласно чл.
30 , ал. 2 от наредбата отчетеното по общия водомер на
водопроводното отклонение количество вода се разпределя между
отделните потребители въз основа на отчетите за същия период от
време на всички индивидуални водомери след общия водомер .
Съпоставяйки представените отчети на индивидуалните
водомери на потребителите след водопроводното отклонение е видно
,че към датата на начисляване на 288 куб. м вода при засичане на
общия водомер освен ищецът в настоящото производство ЕТ „БО-
Борил Цонев „ и други потребители са имали начислено количество
изразходена вода по индивидуалните водомери - ЕТ„Велана-Велина
Христова“ , „Става „ ЕООД , „ Нава турист „ЕООД.
В представените от ответника извлечения от отчети не се
установява периода , за който е отчетено процесното количество вода
от 288 куб. м по общия водомер .
В противоречие с установената методика при спазване на
правилата на чл.30 и сл. от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. , конкретно
чл. 30 , ал. 2 от наредбата отчетеното по общия водомер на
4
водопроводното отклонение количество вода не е разпределено между
отделните потребители въз основа на отчетите за същия период от
време на всички индивидуални водомери след общия водомер.
Доставчикът на ВиК услуги не е извършил разпределение на
установената разлика в показанията на общия водомер между
отделните потребители,които са имали отчетено потребление.
Горното обосновава извод за неоснователност на иска за сумата
от 866.76 лева .Отхвърлянето на главния иск води до отхвърляне и на
акцесороната претенция за обезщетение за забава в размер на 78.98
лева.
Съобразно изхода на спора и на основание чл. 78 , ал. 1 от ГПК
на ищеца следва да се присъдят сторените по делото разноски в
размер на 101.00 лева , представляваща заплатена държавна такса и
банков комисион за внасянето и и 480.00 лева адвокатско
възнаграждение .
Ответникът няма право на разноски в производството
Водим от гореизложеното, Добричкият районен съд
РЕШИ:
Признава за установено в отношенията между ЕТ „БО – БОРИЛ
ЦОНЕВ“ град Добрич, ЕИК *********, представляван от Б. Х. Ц. и
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ“ АД с ЕИК
********* , че ЕТ „БО – БОРИЛ ЦОНЕВ“ град Добрич, ЕИК
*********, представляван от Б. Х. Ц. не дължи на
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ“ АД с ЕИК
********* следните суми : - 866.76 лева – претендирана от ответното
дружество като стойност на начислено количество вода по фактура №
**********/27.01.2021 г.; - 78.98 лева – обезщетение за забава за
периода 27.02.2021г.- 21.01.2022 г.
ОСЪЖДА „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ
5
ДОБРИЧ“ АД с ЕИК ********* да заплати на ЕТ „БО – БОРИЛ
ЦОНЕВ“ град Добрич, ЕИК *********, представляван от Б. Х. Ц.
разноски по делото в размер на 101.00 лева държавна такса и банков
комисион и 480.00 лева-адвокатско възнаграждение .
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Добрички
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
6