Решение по дело №39/2024 на Административен съд - Монтана

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/, във връзка чл. 47 Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/.

Образувано е по жалба от П. М. И., с УРН 255383 от [населено място], общ. Бойчиновци, обл. Монтана, [улица], чрез пълномощника адв. Хр.Стойкова, със съдебен адрес [населено място], [улица], ет.4, офис 421, против Уведомително писмо изх. № 02-120-6500/1389#6 от 28.12.2023г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, за кампания 2021 г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с което е намалено финансирането по мярка СМлК/Схема за обвързано подпомагане за млечни крави/ в размер на 5987,23 лева и е наложена санкция за бъдещ период в размер на 5987,23 лева по мярка СМлК, удържани през кампания 2022 г. В жалбата и в с.з. се твърди, че оспореното уведомително писмо е неправилен и незаконосъобразен индивидуален административен акт, издаден при съществени противоречия с материалния закон, поради което се иска отмяната му.

В съдебно заседание оспорващата лично и представлявана от адв. Хр. Стойкова, която поддържа жалбата. Ангажира писмени доказателства за изпълнение изискванията на чл.19, ал.3 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания. Подробни доводи развива в представените по делото писмени бележки, като моли за отмяна на оспореното уведомително писмо. Претендира сторените по делото разноски съобразно представен списък.

Ответникът – зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез юрк. Н. Й., оспорва жалбата, като неоснователна и недоказана. Поддържа становището, че определеният 80 дневен срок за задържане не е спазен, тъй като предвид информацията, изрично получена от БАБХ, е посочено, че въпросните 17 животни са били в животновъдния обект на оспорващата до 29.08.2021 г., която информация е взета предвид от административния орган при издаване на оспореното уведомително писмо. Счита, че не са налице допуснати нарушения, поради което моли за отхвърляне на жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като съобрази становищата на страните, събраните по делото доказателства и след проверка законосъобразността на административния акт на всички основания по чл. 146 от АПК и съгласно правомощията си по чл. 168 от АПК, приема за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, тъй като уведомителното писмо е връчено на П. М. И. на 03.01.2024 г. – известие за доставка на л.21 от делото, а жалбата е депозирана директно на ел.адрес на Административен съд Монтана на 17.01.2024 г., заведена с вх.№ 153/18.01.2024 г., подписана с валиден ел.подпис. Жалбата е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване и срещу индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол.

След цялостна преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Оспорващата е регистрирана с Уникален регистрационен номер /УРН/ 255383 в Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/. Същата подала общо заявление за подпомагане за кампания 2021 г. с УИН 12/230621/92722 от 08.05.2021 г., по схеми и мерки за подпомагане на земеделски стопани, конкретно по Схема за обвързано подпомагане за млечни крави – СМлК/ л.57 и сл. от делото/, към което е приложена Таблица за животните за кандидатстване по схема за подпомагане, обвързани с производството 2021/ л.61 и 62 от делото/, в която е посочено, че отглежданите 17 броя регистрирани животни – говеда по Схема СМлК, като е приложена и Таблица за отглежданите животни през 2021 г., в животновъден обект /ЖО/, № ********** /3442-0002/, в която животни - говеда, са описани с номерата на ушните им марки, собственост, пола и предназначението - за мляко. По преписката е представено и прието като доказателство и Заявление за подпомагане 2021 /форма за физически лица/ от датата 08.05.2021 г., подадено от оспорващата, в което е отбелязано, че кандидатства за подпомагане и по други схеми - Схема за единно плащане на площ /СЕПП/; Схема за преразпределително плащане /СПП/; Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания /ЗДП/; Схема за обвързано подпомагане за млечни крави /СМлК/; Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури /СПК/; Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар /ПНДП/ и по Схема за преходна национална помощ за говеда, необвързана с производството /ПНДЖ 1/ л.57 от делото/. Към заявлението са приложени подписани от кандидата таблици от датата 08.05.2021 г., за кандидатстване по посочените схеми, съответно Таблица за животните за кандидатстване по Схема за обвързано подпомагане за млечни крави /СМлК/ и Схема за преходна национална помощ за говеда, необвързана с производството/ПНДЖ 1/. С това заявление за подпомагане от 08.05.2021 г. са заявени за подпомагане 17 животни по схеми/мерки свързани с производството, през текущата кампания – 2021 г., като за всички животни е отразено, че се отглеждат в животновъден обект с № ********** /3442-0002/.

При извършена административна проверка от страна на ответника за прилагане на Схема за обвързано подпомагане за млечни крави /СМлК/ при справка от Интегрираната информационна система на БАБХ – ВетИС, заявените от жалбоподателя животни са били в животновъдния обект 3442-0002, собственост на кандидата до 29.08.2021 г., като с ВМС № BG2021-037275 от 30.08.2021 г. са придвижени за клане. С оглед установеното е издадено оспореното Уведомително писмо изх. № 02-120-6500/1389#6 от 28.12.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, за кампания 2021 г. издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, в частта, с която е намалено финансирането по мярка СМлК /Схема за обвързано подпомагане за млечни крави/ в размер на 5987,23 лева и е наложена санкция за бъдещ период в размер на 5987,23 лева по мярка СМлК, съгласно чл.31 от Делегиран Регламент /ЕС/ 640/2014 от 11 март 2014 г./л.8-10 от делото/.

След отменено предходно уведомително писмо поради липсва на ясни и разбираеми мотиви, в настоящото Уведомително писмо, подробно са посочени всички факти и обстоятелства, съгласно посочената нормативна уредба, като в т.15 “ Стопанството на кандидата за подпомагане отговоря на условията за допустимост по схемата“, е посочено, че не отговоря на условията за допустимост, т.к. “Съгласно изискванията на чл.19, ал.3 във вр. с чл.19, ал.1 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, земеделските стопани, кандидати по схемата, трябва да продължават да отглеждат заявените млечни крави най-малко 80 дни от деня, следващ последния ден за подаване на заявленията за подпомагане. За кампания 2021 периодът на задържане на животните е от 12 юни до 30 август 2021 г., вкл. Декларираните животни са напуснали ЖО на 30.08.2021 г., поради което не са спазени изискванията на чл.19, ал.3 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г.“.

За установяване на така отразените в уведомителното писмо факти, за пълнота от административния орган с писмо № 05-2-121/52#1 от 20.10.2023 г., са изискани данни от Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/, като в отговор изп.директор на БАБХ, в писмо № ЗЖ-815/01.11.2023 г., е посочил “ На 30.08.2021 г. е генерирано ветеринарномедицинско свидетелство (ВМС) № BG2021-037275 за придвижване на 17 броя говеда към кланица „КАРМЕС“ ООД (peг. № ВС 1601016), което е отразено със статус “завършено“ на 31.08.2021 г. Идентификационните номера на животните са както следва: BG12038617. BG32155438. BG41017577, BG41017576, BG30625885, BG32083403, BG32155437, BG32156190, BG30132461, BG32155440, BG30860851, BG31084018, BG32062166, BG32155439, BG12050971, BG30487687, BG32083407.

Във връзка с въпроса дали посочените животни са били налични в стопанството на кандидата към 30.08.2021 г., трябва да се отбележи следната особеност на ИИС: При генериране на ВМС системата автоматично прекратява местодомуването на изброените в него животни от предишния календарен ден, т.е. при генериране на ВМС № BG2021-037275 на дата 30.08.2021 г., данните в ИИС за местодомуването на горецитираните животни са автоматично прекратени на 29.08.2021 г. и затова същите не могат да се визуализират при извършване на справка. Видно от гореизложеното и издадено ВМС № BG2021-037275, може да се заключи, че на дата 30.08.2021 г. посочените горе животи са напуснали животновъден обект с per. № 3442-0002.“ / л.32 и 33 от делото/.

В съдебното производство са представени допълнителни доказателства - протокол № 8 за извършен клиничен преглед за издаване на ветеринарно-медицинско свидетелство за движение на животни от 30.08.2021 г. от вет.лекар Ив.И., в което изрично е отразено,че прегледът е извършен след прибиране на животните от паша в 20.00 часа, както и въпросното ВМС № BG 2021-037275 от 30.08.2021 г., както и справка – извлечение от системата ВетИС на БАБХ, за транспортиране на животните и отразява приемането им, където е посочено, че са постъпили в кланицата на „Комерс“ООС на 31.08.2021 г./л.97-101 от делото/.

Тези факти и обстоятелства се потвърждават и свидетелските показания на И. А. И. - ветеринарния лекар и от Т. И. Т. - работник във фермата, помагал при прегледа вечерта на 30.08.2021 г. и при товаренето на животните на 31.08.2021 г. Същите факти се подкрепят и от приложените към административната преписка фактури, с които И. е доказала реализация на произведеното мляко, последната фактура № ********** е с дата 31.08.2021 г./ л.72 от делото/, което доказва, че на 30.08.21 г. кравите са били не само на паша, но и са издоени след нея, което от своя страна потвърждава факта, че до 30.08.2021 г. животните са били задържани съгласно изискванията на разпоредбите на чл.19, ал.З от Наредба № 3 от 17.02.2015 г..

При така изяснената фактическа обстановка в съответствие с чл. 168 АПК във връзка с чл. 142 АПК, съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл. 146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващата страна.

Оспореното в настоящото производство Уведомителното писмо, е издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“, на когото изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е делегирал, на основание чл. 20, т. 2 и т. 3 и чл. 20а, ал. 1, 2, 4 и 5 от ЗПЗП, правомощията си със Заповед № 03-РД/3203 от 24.07.2023 г./л.22-25 от делото/, съгласно т. 1 от същата „Да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директния плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за финансово подпомагане, които са подали заявления по реда на Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания“. Съобразно чл. 20а, ал. 1 от ЗПЗП, изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ е и изпълнителен директор на Разплащателната агенция. Т.е. компетентният административен орган е делегирал тези свои правомощия на зам. изпълнителния директор на фонда, т.е. зам.изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е действал в рамките на делегираните му от изпълнителния директор на фонда, с посочената по-горе заповед, правомощия и съобразно установената от управителния съвет на фонда ресорна компетентност. Така, при установените данни, а именно, че зам.изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ притежава съответното правомощие, делегирано по предвидения в закона ред, съдът приема, че оспореното уведомително писмо е издадено от материално и териториално компетентен административен орган.

Обжалваният административен акт е издаден в предписаната от закона писмена форма, като съдържа всички реквизити, изискуеми се за един индивидуален административен акт, съобразно нормата на чл. 59, ал. 2 от АПК. Анализът на вписаните в колоните данни и поясненията към относимите към схемата колони, сочат на извод, че на оспорващата по мярка СМлК /Схема за обвързано подпомагане за млечни крави/ е била отказана /не е оторизирана/ исканата сума, по подадено заявление за кампания 2021 г., в размер на 5987,23 лева и е наложена санкция за бъдещ период в размер на 5987,23 лева по мярка СМлК, съгласно чл.31 от Делегиран Регламент /ЕС/ 640/2014 от 11 март 2014 г./л.10 от делото/.

От изложените в оспореното уведомително писмо факти и обстоятелства, ведно с посечените нормативни изисквания, може да се направи извод, че по схема СМлК, в която част е оспорено уведомителното писмо е отказана оторизирана сума, т. к. са били установени животни, които не са включени като допустими за подпомагане и за тях са приложени предвидените в посочените норми намаления. От съдържанието на уведомителното писмо и наличните в него таблици може да се установи броя на тези животни по схема СмлК, номерата на ушните им марки, като нередност е посочено, че същите не отговорят на изискванията на чл.19, ал.3 във вр. с чл.19, ал.1 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, земеделските стопани, кандидати по схемата, трябва да продължават да отглеждат заявените млечни крави най-малко 80 дни от деня, следващ последния ден за подаване на заявленията за подпомагане. Като в конкретния случай се сочи, че този период за кампания 2021 е от 12 юни до 30 август, вкл., съгласно разпоредбата на чл.12, ал.2 във вр.с чл.4, ал.1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявление по схеми и мерки за директни плащания. Като предвид представените писмени доказателства – справка в ИСС на БАБХ- ВетИС и писмения отговор от изп.директор на БАБХ, административният орган е приел, че животните са задържани

/продължават да бъдат отглеждани в животновъдния обект на оспорващата/ до 29 август 2021 г., т.е. приел е, че животните на 30 август 2021 г. са напуснали животновъдния обект на заявителя, поради което не е спазено изискването на чл.19, ал.3 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г.

При така установените факти, настоящият съдебен състав намира, на първо място, че предвид посочената в писмото на изп.директор особеност на ИСС, автоматично с издаването на ВМС да генерира прекратяване на местодомуването, в случая е от съществено значение, предвид факта, че точно този един ден е основание да се приеме от административния орган, че заявителя не отговаря на условията за допустимост по чл.19, ал.3 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г., т.к. 80 ден изтича точно на 30.08.2021 г., последния 80-ти ден за да са спазени изискванията на чл.19, ал.3 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. Тук за пълнота следва да се обърне внимание, че административният орган при изчисляване на този период е възприел, че същият не е указаният в чл.4, ал.1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. „ Заявленията се подават през периода от 1 март до 15 май на годината, за която се кандидатства за подпомагане. Когато 15 май е неприсъствен ден, срокът за подаване на заявления за подпомагане изтича в първия следващ работен ден“, а този който е допълнителен/ удължен по чл.12, ал.2 от същата Наредба №5 от 27.02.2009 г. „Заявление за подпомагане не може да бъде подадено по-късно от 25 календарни дни след изтичане на срока по чл. 4, ал. 1.“, което по разбиране на настоящия съдебен състав допълнително удължава срока по чл.4, ал.1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г.

В настоящия случай съдът намира, че от една страна безспорно от събраните писмени и гласни доказателства се установява, че при посочената особеност на В. И. на БАБХ, неправилно и в разрез с доказателствата административният орган е приел, че животните са напуснали животновъдния обект на заявителката на 30.08.2021 г./ последния 80-ти ден/, при съвкупната преценка на всички относими доказателства безспорно се установява, че това е станало на 31.08.2021 г., т.е. след 80-тия ден.

От друга страна настоящият съдебен състав намира, че в разпоредбата на чл.19, ал.3 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. (Изм. - ДВ, бр. 19 от 2017 г., в сила от 28.02.2017 г.) законодателят неясно е посочил как се определя този срок“трябва да продължат да отглеждат заявените млечни крави най-малко 80 дни от деня, следващ последния ден за подаване на заявленията за подпомагане.“ В цитираната Наредба № 5 от 17.02.2009 г., където срокът е определен в чл.4, ал.1, но е дадена допълнителна възможност в чл.12, ал.2 от същата, за яснота в по –късно приетата Наредба № 3 от 2015 г., законодателят е следвало ясно да посочи как се определя този срок по чл.19, ал.3 “най-малко 80 дни от деня, следващ последния ден за подаване на заявленията за подпомагане“, съгласно чл.4, ал.1 от Наредба № 3 от 2009 г. или следва да се има предвид и удълженият/ допълнителен срок по чл.12, ал.2 от тази Наредба № 3 от 2009 г. Липсата на яснота в цитираната разпоредба на чл.19, ал.3 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. не следва да се тълкува в ущръб на заявителите. Още повече в конкретния случай спорът се отнася за 1 ден, и то след допълнителния срок.

Съдът намира също, че независимо от факта, че оспореното уведомително писмо представлява автоматично генериран административен акт, в случая и от данните в таблиците, поясненията към тях и от материалите по преписката, могат да се извлекат правните и фактически основания за конкретния случай, които са мотивирали акта и постановения с него краен резултат, като в подкрепа на това следва да се посочи, че тези фактически, а и правни основания, са конкретизирани и относително ясно посочени в изложеното след таблиците становище.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че в хода на производството безспорно е установено, че животните са отглеждани/местодомували в животновъдния обект на заявителката и на 30.08.2021 г., предвид което дори да приемем, че органът правилно е посочил периода от 12 юни до 30 август 2021 г., изчислен съгласно разпоредбата на чл.12, ал.2 във вр.с чл.4, ал.1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г., то животните са отглеждани „най-малко 80 дни от деня, следващ последния ден за подаване на заявленията за подпомагане..“, т.е заявителката отговоря на условията за допустимост съгласно чл.19, ал.3 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г.

При така безспорно установените факти, които явно не са отчетени предвид особеностите на ИСС на БАБХ, съдът намира, че оспореното УП следва да бъде отменено като незаконосъобразно, постановено при неправилно установени факти и в разрез с материалноправните разпоредби.

На основание чл. 173, ал. 2 АПК преписката следва да се върне на административния орган за ново произнасяне по заявление за подпомагане УИН 12/230621/92722 от 08.05.2021 г., по схеми и мерки за подпомагане на земеделски стопани, УРН 255383, в частта относно заявеното от П. М. И. с от [населено място], общ. Бойчиновци, обл. Монтана, [улица]за кампания 2021 г. финансово подпомагане по Схема за обвързано подпомагане за млечни крави - СМлК, в 30 дневен срок от влизане в сила на съдебния акт.

При този изход на правния спор и с оглед своевременно направеното искане за присъждане на разноски, съобразно чл. 143, ал. 1 от АПК следва да бъде осъден ответника да заплати на оспорващата направените и доказани съдебно деловодни разноски по представен списък. Пълномощникът на ответника не направи възражение за прекомерност на заявените разноски. При това положение и с оглед на действителната правна и фактическа сложност на делото и извършените процесуални действия, настоящият състав на съда намира, че следва да присъди заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 1500 лева, както и 10 лева държавна такса.

Предвид изложеното и на основание чл.172, ал.2, предл. второ от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по жалба на П. М. И. с УРН 255383 от [населено място], общ. Бойчиновци, обл. Монтана, [улица], Уведомително писмо изх.№ 02-120-6500/1389#6 от 28.12.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, за кампания 2021 г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с което е намалено финансирането по мярка СМлК/Схема за обвързано подпомагане за млечни крави/ в размер на 5987,23 лева и е наложена санкция за бъдещ период в размер на 5987,23 лева по мярка СМлК, съгласно чл.31 от Делегиран Регламент/ЕС/640/2014 от 11 март 2014 г.

ВРЪЩА административната преписка на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за ново произнасяне по заявление за подпомагане УИН 12/230621/92722 от 08.05.2021 г., по схеми и мерки за подпомагане на земеделски стопани, УРН 255383, в частта относно заявеното от П. М. И. с от [населено място], общ. Бойчиновци, обл. Монтана, [улица]за кампания 2021 г. финансово подпомагане по Схема за обвързано подпомагане за млечни крави - СМлК и са начислени неудържани санкции по СМлК, администрирани съгласно чл. 31 от Д. Р. № 640/2014 г. на Комисията, за ново произнасяне.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 174 от АПК 30-дневен срок за издаване на административния акт.

ОСЪЖДА Държавен фонд Земеделие“, [населено място], да заплати на П. М. И. с [ЕГН] от [населено място], общ. Бойчиновци, обл. Монтана, [улица]сумата от 1510 лева /хиляда петстотин и десет/, сторени разноски в производството.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба чрез Административен съд - Монтана пред Върховен административен съд в 14 - дневен срок от съобщението до страните.

На основание чл.138, ал.3 от АПК препис от решението да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.