Р Е Ш Е Н И Е
гр. С., 02.01.2017 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски градски съд, I Гражданско
отделение, 2-ри с-в, в публично заседание на девети декември, две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
Съдия: Евгени Георгиев
при секретаря Ю.Ш.,
разгледа докладваното от съдия Георгиев, гр. д. № 13 230 по описа за 2015 г. и
Р Е Ш И:
[1] ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1, пр. 3 от ГПК между С.И.М. и П.Д.М. от една страна и от друга страна К.К.М., че К.К.М. не
е собственик на недвижим имот. Този недвижим имот представлява апартамент, заедно с таванско
помещение, зимнично помещение и 20/1299 идеални части от общите части на
сградата и от дворното място, в което е построена. Административният адрес е в гр. С., ул. ‚*********
по нотариален акт – втора стълба. Апартаментът е с площ от 62,81 кв. метра и се
състои от две стаи, вестибюл, кухня, килер и клозет. Той е с идентификатор
68134.100.108.1.15.
Съседите на апартамента по схема от АГКК са: 1. на същия етаж: обект с
идентификатор 68134.100.108.1.14; 2. под обекта - обект с идентификатор
68134.100.108.1.10; 3. над обекта - обект с идентификатор
68134.100.108.1.20. По акт за собственост съседите са: Д.С.К.
и от две страни - двор и стълбище. Таванското помещение към апартамента е с
площ от 9,00 кв. метра, а негови съседи по акт за собственост са: Д.С.К., от
две страни двор; Н.С.; коридор. Зимничното помещение към апартамента е с площ
от 4,50 кв. метра, а негови съседи са: Д.С.К.; Х.Г.; от две страни – общ
коридор. Поземленият имот, в който е построена жилищната сграда, е с
идентификатор 68134.100.108; с площ от 649,30 кв. метра по документ за
собственост и 621,00 кв. метра по скица. Поземленият имот е идентичен с
предишен УПИ XIII от кв. 486 по плана на гр. С.,
местността „Центъра“. Съседите на поземления имот са: 1. по скица - поземлени
имоти с идентификатори: 68134.100.109; 68134.100.107; 68134.100.95;
68134.100.109; 68134.100.94; 68134.100.93; 2. по документ за собственост:
Румънска легация; наследници на И.Е.Г.; братя Р.; д-р С.. С. и П. М. са със съдебен адрес –
адвокат Ю.Д.,***, а К.К.М. е с адрес ***. К.М. действа със съгласието на своя
баща К.М.А..
[2] ОСЪЖДА К.М. да заплати на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на С.И.М. и П.Д.М. 5 517,32
лева разноски по делото.
[3] Решението може да бъде обжалвано пред САС в двуседмичен срок
от съобщението за изготвяне на решението.
[4] Ако ответникът подаде въззивна жалба, с нея той следва да представи
доказателство, удостоверяващо внасянето на 460,88 лева държавна такса по сметка на САС. При
неизпълнение съдът ще върне въззивната жалба.
МОТИВИ
НА СЪДА ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА РЕШЕНИЕТО
Производството е исково, пред първа инстанция.
I. ОБСТОЯТЕЛСТВА,
ТВЪРДЕНИ ОТ СТРАНИТЕ, И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ КЪМ СЪДА
1.
На ищеца
[5] С.М. и П.М. заявяват, че на 06.11.2014 г. са
закупили недвижим имот – апартамент. Към този момент те са били в брак и имотът
е бил станал съпружеска имуществена общност. На 29.04.2015 г. ответниците са
били принудително въведени във владение на имота спрямо трето лице, като
апартаментът е бил заварен от съдебния изпълнител негоден за обитаване
[6] Ответникът К.М. е подал жалба срещу
постановлението за въвода. Той и неговият баща и законен представител К.А. са
оспорвали съдебно и извънсъдебно правото на собственост на ищците върху
процесния апартамент.
[7] Ищците твърдят, че ответникът не е собственик
на апартамента, който те са закупили, а евентуално на друг апартамент в същата
сграда. Ищците заявяват, че цялата верига от праводатели на ответника не са
били собственици на процесния апартамент. Затова те молят съда да приеме за
установено, че ответникът не е собственик на недвижимия имот, притежаван от
ищците (вж. исковата молба, л. 2-6, молбата, л. 86-87, както и протокола от с.
з. на 28.10.2016 г., л. 90-91).
2. На ответника
[8] Ответникът К.М. е оспорил предявения иск. Той е заявил, че ищците не са
станали собственици на процесния апартамент, а собственик е той. К.М. твърди,
че е закупил имота от С.Б., който пък го е придобил чрез замяна преди това. Затова
той моли съда да отхвърли предявения иск (вж. писмения отговор, л. 45-50,
допълнителния писмен отговор, л. 78-79, и молбата на л.95).
II. ОБСТОЯТЕЛСТВА, КОИТО СЪДЪТ
УСТАНОВЯВА, СЛЕД КАТО СЕ ЗАПОЗНА С ФАКТИЧЕСКИТЕ ТВЪРДЕНИЯ НА СТРАНИТЕ И
СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА
[9] На 13.09.2003 г. ищците С. и П.М. са сключили граждански брак (вж.
удостоверението, л. 30). Те не са регистрирали режим на имуществени отношения
между тях като съпрузи (вж. удостоверенията, л. 31-32).
[10] На 19.12.2012 г. С.Б. и И. И. са сключили договор за замяна. С него И. И.
е прехвърлил на С.Б., апартамент 20, таванско помещение, зимнично помещение и
20/1299 идеални части от УПИ, в който е била построена сградата. Апартаментът е
бил на четвъртия жилищен етаж на
сградата в гр. С., ул. ********, четвърти етаж, втора стълба. В замяна на
прехвърления му апартамент С.Б. е прехвърлил на И. И. лек автомобил „Мерцедес“.
[11] Апартаментът, предмет на договора, е бил с площ от 62,81 кв. метра и се
е състоял от две стаи, вестибюл, кухня, килер и клозет. Той е бил с
идентификатор 68134.100.108.1.12.
Съседите на апартамента по схема от АГКК са били: 1. на същия етаж: обект
с идентификатор 68134.100.108.1.11; обект с идентификатор 68134.100.108.1.7; 2.
над апартамента - обект с идентификатор 68134.100.108.1.17.
По акт за собственост съседите са били: Д.С.К. и от две страни - двор и
стълбище.
[12] Таванското помещение към апартамента е било с площ от 9,00 кв. метра, а
негови съседи по акт за собственост са били: от две страни двор; Н.С.; коридор.
Зимничното помещение към апартамента е било с площ от 4,50 кв. метра, а негови
съседи са били: Д.С.К.; Х.Г.; от две страни – общ коридор.
[13] Поземленият имот, в който е била построена жилищната сграда, е бил с
идентификатор 68134.100.108; с площ от 649,30 кв. метра по документ за
собственост и 621,00 кв. метра по скица. Поземленият имот е бил идентичен с предишен
УПИ XIII от кв. 486 по плана на гр. С., местността „Центъра“. Съседите на
поземления имот са били: 1. по скица - поземлени имоти с идентификатори: 68134.100.109;
68134.100.107; 68134.100.95; 68134.100.109; 68134.100.94; 68134.100.93; 2. по
документ за собственост: Румънска легация; наследници на И.Е.Г.; братя Р.; д-р С.;
улица (вж. нотариалния кат, л. 82-83. Вж. и схемата, л. 26 и 88, издадена на
02.12.2014 г.).
[14] На
10.10.2013 г. С.Б. е продал на ответника К.М., чрез неговия баща и законен
представител К.А., описания апартамент с идентификатор 68134.100.108.1.12. Цената по продажбата е била
25 000,00 лева (вж. нотариалния акт, л. 80-81).
[15] На 06.11.2014 г. Д.С. е продал на ищеца С.М. самостоятелен обект
апартамент, заедно с таванско помещение, зимнично помещение и 20/1299 идеални
части от общите части на сградата и от дворното място, в което е била
построена. Административният
адрес е бил в гр. С., ул. ‚********* по нотариален акт – втора стълба.
[16] Апартаментът, предмет на продажбата, е бил с площ от 62,81 кв. метра и
се е състоял от две стаи, вестибюл, кухня, килер и клозет. Той е бил с
идентификатор 68134.100.108.1.15.
Съседите на апартамента по схема от АГКК са били: 1. на същия етаж:
обект с идентификатор 68134.100.108.1.14; 2. под обекта - обект с идентификатор
68134.100.108.1.10; 3. над обекта - обект с идентификатор
68134.100.108.1.20. По акт за собственост съседите са били:
Д.С.К. и от две страни - двор и стълбище.
[17] Таванското помещение към апартамента е било с площ от 9,00 кв. метра, а
негови съседи по акт за собственост са били: Д.С.К., от две страни двор; Н.С.;
коридор. Зимничното помещение към апартамента е било с площ от 4,50 кв. метра,
а негови съседи са били: Д.С.К.; Х.Г.; от две страни – общ коридор.
[18]
Поземленият имот, в който е била построена жилищната сграда, е бил с
идентификатор 68134.100.108; с площ от 649,30 кв. метра по документ за
собственост и 621,00 кв. метра по скица. Поземленият имот е бил идентичен с
предишен УПИ XIII от кв. 486 по
плана на гр. С., местността „Центъра“. Съседите на поземления имот са били: 1.
по скица - поземлени имоти с идентификатори: 68134.100.109; 68134.100.107;
68134.100.95; 68134.100.109; 68134.100.94; 68134.100.93; 2. по документ за
собственост: Румънска легация; наследници на И.Е.Г.; братя Р.; д-р С.; улица
(вж. нотариалния акт, л. 14-16. Вж. и схемата, л. 11, издаден на 30.09.2015 г.).
[19]
Междувременно, на 08.10.2014 г. Агенцията по вписванията е издала удостоверение
за вписвания, отбелязвания и заличавания за апартамент с идентификатор 68134.100.108.1.15. В него не е било отбелязано
вписването на нотариалните актове от 19.12.2012 г. и 10.10.2013 г. за обект с
идентификатор 68134.100.108.1.12
(вж. удостоверението, л. 17).
[20] На 14.01.2015 г. СРС е издал
заповед за незабавно изпълнение в полза на С.М. срещу Д.С., с което е осъдил
последния да предаде на първия владението на апартамент с идентификатор 68134.100.108.1.15. На 29.04.2015 г. частен
съдебен изпълнител М. П. е изготвил протокол за предаване на имот. В него ЧСИ П.
е отразил, че предава на С.М. апартамент с идентификатор 68134.100.108.1.15, който към момента на
предаването е бил без обитатели и непригоден за обитаване (вж. протокола, л.
18-20).
[21] На 07.05.2015 г. К.М. е подал
жалба срещу действията на ЧСИ П.. В нея той е заявил, че към момента на
предаването на апартамента, той го е владеел и е бил негов собственик. Затова е
поискал от СГС да отмени въвода във владение (вж. жалбата, л. 21-24). СГС е
оставил жалбата без уважение. Съдът е приел, че въводът във владение е бил
извършен в апартамент с идентификатор 68134.100.108.1.15, а не в апартамент с идентификатор 68134.100.108.1.12, чийто собственик е бил К.М.
(вж. решението, л. 75-77).
[22] Ищците са заплатили 921,65 лева
държавна такса (вж. л. 38), 92,17 лева такса за вписване на исковата молба,
4 500,00 лева на адвокат (вж. л. 103) и 4,00 лева за преписи от решение
(вж. л. 104) . Ответникът е заплатил 4 653,00 лева на адвокат (вж. л. 73).
III. ПРИЛОЖИМО КЪМ СПОРА
ПРАВО, СЪОТНАСЯНЕ НА УСТАНОВЕНИТЕ ФАКТИ КЪМ ПРИЛОЖИМОТО ПРАВО И РЕШЕНИЕ НА СЪДА
ПО ДЕЛОТО
[23] С. и П. М.
са предявили иск по чл. 124, ал. 1, пр. 3 от ГПК съдът да установи, че К.М. не
е собственик на процесния апартамент с идентификатор 68134.100.108.1.15. Искът е основателен и съдът го уважава.
1. По иска по чл. 124, ал. 1,
пр. 3 от ГПК
[24] Предявеният иск е отрицателен установителен иск за собственост. Това,
което ищците искат от съда, е да установи, че ответникът не е собственик на
процесния имот. В този случай в тежест на ответника е да
установи, че е собственик на процесния имот.
[25] От
събраните доказателства съдът установява, че К.М. е собственик не на процесния
апартамент с идентификатор 68134.100.108.1.15, а
на апартамент с идентификатор 68134.100.108.1.12. При сравняване на съседите на двата
апартамента, описани както в документите за собственост, така и в схемите за
тях, се установява, че това са два различни апартамента. Ето защо съдът приема,
че К.М. не е собственик на процесния апартамент с идентификатор 68134.100.108.1.15.
[26] Налице е
предпоставката за уважаване на иска. Затова съдът признава за установено, че К.М.
не е собственик на апартамент с идентификатор 68134.100.108.1.15.
2. По разноските
[27] Ищците търсят разноски. Те общо са заплатили 5 517,82
лева държавна такса.
[28] Съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК, съдът присъжда разноски на
ищеца съобразно уважената част от иска. Съдът уважава иска изцяло. Затова съдът
осъжда К.М. да заплати 5 517,82 лева разноски по делото.
Съдия: