Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Ихтиман, 26.04.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на двадесет и
девети март две хиляди двадесети и втора година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
при
секретаря Николета Кузева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 496/2020 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление № 484055-F493729/12.12.2019
г., издадено от началник на отдел „Оперативни дейности“- София в ЦУ на НАП, с
което на А. 2000 ООД, ЕИК *********, за нарушение на чл. 59Б, ал. 1 от Наредба
Н-18/13.12.2006 на МФ, вр. чл. 118, ал. 10 от ЗДДС на основание чл. 185, ал. 2
от ЗДДС, вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на
600лв..
В
жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно- нарушението не е извършено и
неотчитането на уведомлението се дължи на проблем в системата на НАП.
В
съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адвокат, който поддържа
жалбата.
Въззиваемата
страна, редовно уведомена, не изпращат представител. В писмено становище
поддържа, че НП е основателно и прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на другата страна.
Съдът,
като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 16 НПК, приема за установено
следното:
АУАН
е издаден за това, че на 15.03.2019г. А. 2000 ООД е получило доставка на
втечнен нефтен газ (LPG) с количество на нивомерна система 3808л. при 15С и
количество по документ АДД с уникален контролен №0000000004421253/15.03.2019г.,
издаден от ГАЗТРЕЙД АД, но не е изпълнило задължението си да подаде данни на
датата на данъчното събитие за тази доставка, а това е сторено на 21.03.2019г..
В АУАН е посочено, че в стопанисвания от дружеството обект има монтиран ЕСФП.
Впоследствие е издадено и атакуваното наказателно
постановление, с което
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана
за нарушение на чл. 59Б, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ, вр. чл. 118,
ал. 10 от ЗДДС, като на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 600лв..
В хода на съдебното производство като свидетели са
разпитани свидетелите С., Й. и М.. Приобщени по съответния ред са и заповеди за
компетентност , разписки, Протокол за извършена проверка, Опис на паричните
средства в касата, ДФО, служебен бон, Справка за регистрирани съобщения за
доставка на гориво, Обяснение от „О. С.“ ЕООД, възражение, заповед за отпуск на
св. С., справка за от ИСКГ за подадени данни за доставка/получаване на течни
горива за дата 15.03.2019г. от ГАЗТРЕЙД ООД и А. 2000 ООД, Информация- справка
от „О. С.“ ЕООД.
Жалбата е подадена в срок (видно от разписка на л. 11,
гръб, от делото НП е връчено на 09.10.2020г., а видно от пощенски плик на л. 6
от делото жалбата е депозирана на 15.10.2020г..), от легитимирана страна и
срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, като
съображенията за това са следните:
На първо място съдът намира, че е налице неправилно приложение на материалния
закон, тъй като е налице изключението по
чл. 118, ал. 11, т. 5 от ЗДДС и чл. 59а, ал. 3, т. 1 от Наредбата.
В АУАН и в НП нарушението е квалифицирано по на чл.
59Б, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ, вр. чл. 118, ал. 10 от ЗДДС.
Съгласно чл. 118, ал. 10 от ЗДДС данъчно задължено
лице - доставчик/получател по доставка на течни горива, е длъжно да подава
в Националната агенция за приходите данни за доставката и движението на
доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях.
Данните се подават на датата на данъчното събитие или на датата на възникване
на промяна в обстоятелствата по електронен път с квалифициран електронен
подпис. Според чл. 118, ал. 11, т. 5 от ЗДДС данни по ал. 10 не се подават
от получателя за доставки, които е отчел като получени чрез
електронната си система с фискална памет.
В чл. 59а, ал. 1 от
Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ е предвидено, че лицата по чл. 118, ал.
9 и 10 ЗДДС подават в НАП данни чрез електронен документ за доставка (ЕДД)
- приложение № 22, или електронен документ за получаване (ЕДП) - приложение №
23, за доставката и движението на доставените/получените количества течни
горива, както и за промяната в тях, отнасяща се до цялото количество гориво или
до част от него, в случаите, когато данните не са декларирани с електронен
акцизен данъчен документ (еАДД)/единен административен документ (ЕАД) и са
задължителни за подаване съгласно наредбата. Всеки ЕДД, ЕДП, както и подадените
данни за доставени количества горива по документ, въведени чрез ЕСФП, съдържат
задължително уникален контролен номер (УКН) на еАДД или митнически референтен
номер (МРН) на ЕАД. Въвеждането на УКН на еАДД за доставени количества горива
по документ, въведени чрез ЕСФП, се извършва чрез баркод четец. Според чл. 59а, ал. 3, т. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ лице по ал. 1- получател
по доставка на течни горива подава ЕДП съгласно приложение № 23 за
потвърждаване на полученото гориво с изключение на случаите, когато горивото
се доставя в обект с ЕСФП.
В настоящия случай е приложимо именно изключението на
чл. 118, ал. 11, т. 5 от ЗДДС и чл. 59а, ал. 3, т. 1 от Наредбата. От доказателствата по делото се
установява, че жалбоподателят е получател по доставка на гориво. От показанията
на свидетелите и от отразеното в АУАН се установява, че в обекта има монтиран
ЕСФП. От показанията на св. М. и от Обяснение от сервизната фирма „О. С.“ ЕООД
се установява, че на 15.03.2019г. данните за съответната доставка са отчетени
като получени чрез ЕСФП.
На второ място по делото се установи, че в деня на доставката
(15.03.2019г.) данните от АДД са били въведени във фискалната памет на
ЕСФП, но същите са получени в НАП едва на 21.03.2019г. От показанията на
св. М. се установява, че след изпращане на данните до НАП не е излязло
съобщение за грешка в операцията. В този смисъл е и Информация- справка от „О.
С.“ ЕООД (сервизната фирма), в която се посочва, че на 15.03.2019г. АДД е въведен
в ЕСФП и изпратен към сървъра на НАП. След като документите за доставка
на гориво са коректно въведени чрез ЕСФП не може да се приеме констатацията на
наказващия орган, че задълженото лице не е изпълнило задълженията си по чл.
59Б, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ, вр. чл. 118, ал. 10 от ЗДДС.
Доставката на гориво е въведена документално в софтуера и подадена през ЕСФП
към сървърите на НАП, т.е. налице е изпълнение на задължението вменено с
разпоредбата на чл.118, ал. 10 от ЗДДС за подаване в НАП на данните. По
делото не се установи получаването на вече подадените данни 6 дни по- късно да
се дължи на неправомерно поведение от страна на жалбоподателя.
На трето място наред с гореизложеното е налице и хипотезата на
маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Данните са въведени в ЕСФП в
деня на доставката- 15.03.2019г.. Това е от съществено значение, тъй като не
може да се третира по един и същи начин лице, което изобщо не е въвело данните
за получена доставка с лице, което ги е въвело в ЕСФП, но същите по някаква
причина не са достигнали на същия ден до НАП. Всичко това сочи на по-ниска
степен на обществена опасност на констатираното деяние, в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от този вид. Конкретното нарушение е с
изключително ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните
случаи от този вид, поради което е налице хипотезата на "маловажен
случай" на административното нарушение.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 484055-F493729/12.12.2019
г., издадено от началник на отдел „Оперативни дейности“- София в ЦУ на НАП, с
което на А. 2000 ООД, ЕИК *********, за нарушение на чл. 59Б, ал. 1 от Наредба
Н-18/13.12.2006 на МФ, вр. чл. 118, ал. 10 от ЗДДС на основание чл. 185, ал. 2
от ЗДДС, вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на
600лв..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София област в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: