МОТИВИ към ПРИСЪДА № 51
от 17.05.2016г.
по НОХД № 434/2016г. по
описа на КРС
Повдигнато е обвинение срещу Д.В.П. *** за престъпление
по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29,
ал.1 б.”б”от НК за това, че на 30/31.08.2015г. в гр.Кърджали, при
условията на опасен рецидив, чрез повреждане на преграда, здраво направена за
защита на имот - разкъртване на платна от ограда, отнел чужда движима вещ - 85
метра мостов проводник 3х2.5 мм. на стойност 121.63 лева, собственост на
„Карстрой-49“ ООД гр.Кърджали, от владението на А.Х.К. ***, без негово съгласие
и с намерение противозаконно да я присвои.
Представителят на Районна
прокуратура-Кърджали намира за категорично установено от събраните по делото
доказателства извършването на процесната кражба от страна на подсъдимия. Той
бил установен с предмета на престъплението - отнетият проводник, който
доброволно предал на полицейските служители. Единственото, което не се доказало
било, че деянието е извършено чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот. Прокурорът пледира П. да бъде признат за виновен
по повдигнатото обвинение или само по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 от НК.
Предлага за извършеното престъпление на същия да бъде наложено наказание
„лишаване от свобода“ към предвидения минимум, което да бъде изтърпяно при
„строг“ режим. Приобщеният като веществено доказателство проводник следвало да
се върне на дружеството собственик.
Защитникът на подсъдимия не оспорва
изложената в обвинителния акт фактическа обстановка. Той действително бил
извършил кражба при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29,
ал.1 б.”б”от НК. Моли съдът при определяне на наказанието да вземе предвид, че
подсъдимия се признава за виновен, съдействал е за разккриване на обективната
истина, имал самокритично отношение към извършеното деяние, а и страдал от
психично заболяване. Затова настоява за наказание „лишаване от свобода“ към законовия
минимум.
Подсъдимият Д.П. в съдебно заседание се
признава за виновен по повдигнатото обвинение и дава подробни обяснения за
време, място и начин на извършване на деянието. Моли съдът за условна присъда.
Съдът като взе предвид всички доказателства
събрани по делото, прие за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Д.В.П. е роден на ***г***, български гражданин,
неженен, с начално образование, безработен, осъждан, с ЕГН **********.
Не се ползва с добри характеристични данни по местоживеене.
На 30.08.2015г.
вечерта подсъдимият Д.П. ***, където се видял с негов познат на име М.
- неустановено в хода на разследването лице. Последният му заявил,
че знаел строеж с кабели, които можели
да вземат и продадат за вторични суровини. Неустановеното лице предложило на
подсъдимия да отидат и да вземат кабели от това място и той се съгласил. Късно
вечерта на 30/31.08.2015г. двамата стигнали до новострояща се жилищна сграда, находяща
се в гр.Кърджали, кв.Възрожденци, ул.Кадрие Лятифова № 18, собственост на
„Карстрой-49“ ООД гр.Кърджали с управител А.Х.К.. Д.П. и неустановеното лице
прескочили телената ограда от едната страна на обекта и така успели да
проникнат вътре и да влязат в сградата, която все още била в строеж. Там те
намерили 85 метра мостов проводник 3х2.5 мм. Неустановеното лице режело с нож
кабелът на парчета и ги прибирало в чувал, който подсъдимият държал. После
двамата напуснали строителният обект и заедно занесли чувалът с отнетия кабел
до избените помещения на блока, в който живеел П..
След полунощ на
31.08.2015г. свидетелите С.О. и С.С. - полицейски служители в РУ МВР-Кърджали, посетили
местопроизшествието, тъй като междувременно бил подаден сигнал за противозаконно
проникване в новостроящата се жилищна сграда в гр.Кърджали, кв.Възрожденци. При
извършения обход същата вечер полицаите установили, че е влизано в обекта и уведомили
за това св.А.К.. Той пристигнал на място и видял, че имало липсващ кабел, чието
точно количество било установено на следващия ден.
На 03.09.2015г.
свидетелите С.О. и С.С. посетили адреса, на който живеел подсъдимият, за когото
имали данни, че е извършил инкриминираното деяние. Те установили чувал с
парчета от процесния кабел в неговото избено помещение и го попитали за
произхода му. Д.П. заявил, че кабела е взел от строителен обект в гр.Кърджали,
кв.Възрожденци. Още същия ден той предал доброволно на св.С. мостов проводник
3х2.5 мм., нарязан на парчета, за което бил съставен Протокол за доброволно
предаване от 03.09.2015г.
Видно от заключението по назначената и извършена на досъдебното
производство стоково-оценителна експертиза, към инкриминираната дата стойността
на 85 метра мостов проводник 3х2.5 мм. възлиза общо на 121.63 лв.
От заключението на вещите лица
изготвили съдебната психиатрично-психологична експертиза се установява, че подсъдимия Д.П. се води на учет в Държавна психиатрична
болница-Кърджали. Към периода на деянието у него не се установявало наличие на
психопатологични отклонения. Характеровите отклонения, от които страдал
освидетелстваният били в границата на личностовите разстройства. П. страдал от
Диссоциативно личностово разстройство у примитивна личност. С оглед на
физическото и психическото състояние, той можел правилно да възприема фактите,
които имат значение за делото и дава достоверни обяснения за тях. Освен това,
подсъдимият е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си. Към момента на експертизирането, същият е бил годен да
участва в наказателното производство и да дава обяснения. В съдебно заседание
вещите лица поддържат така изготвеното заключение, като допълват, че и към
момента на разглеждане на делото П. можел да участва в наказателното
производство и да дава достоверни обяснения за случилото се.
Така
възприетата фактическа обстановка се установява от анализа на събраните по делото гласни и писмени доказателства: обяснения
на подсъдимия, дадени на съдебното следствие; показания на свидетелите С.О., С.С. и А.К., дадени в хода на съдебното следствие;
заключение на вещото лице И.Н. извършило стоково-оценителна експертиза на
досъдебното производство; заключение на вещите лица Т.Д. и Г.В. по назначената на досъдебното
производство психиатрично-психологична експертиза;
Протокол за доброволно предаване от 03.09.2015г.; Протокол за доброволно
предаване от 11.04.2016г.; Протокол за
оглед на веществени доказателства от 11.04.2016г. с приложен фотоалбум; Справка
за съдимост на подсъдимия; Характеристична справка на подсъдимия; Декларация
за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия, както и останалите писмени
доказателства, приети по делото.
При така приетото за установено от фактическа
страна съдът направи следните правни изводи:
Подсъдимият Д.В.П. е осъществил с деянието си
престъпния състав на чл.196,
ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.”б” от НК, тъй като на 30/31.08.2015г. в гр.Кърджали, при условията на опасен
рецидив, отнел чужда движима вещ - 85 метра мостов проводник 3х2.5 мм. на
стойност 121.63 лева, собственост на „Карстрой-49“ ООД гр.Кърджали, от
владението на А.Х.К. ***, без негово съгласие и с намерение противозаконно да я
присвои. От обективна страна, дееца е осъществил
изпълнителното деяние на престъплението кражба, изразяващо се в прекъсване на
досегашната фактическа власт върху инкриминираната вещ и установяване на своя фактическа власт върху нея, без съгласието на владелеца. От
субективна страна, престъплението е осъществено при пряк умисъл. Деецът е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал тяхното настъпване. Към инкриминирания период П.
е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките, което се установява от заключението по приетата психиатрично-психологична експертиза.
Престъплението е квалифицирано
по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.29, ал.1 б.”б” от НК, тъй като П. е извършил деянието, след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като по отношение на двете осъждания не е бил
приложен чл.66 от НК. Едното от тези осъждания е с присъда по НОХД № 988/2011г.
по описа на РС-Кърджали, с която на основание чл.23 от НК му е било определено
едно общо наказание от 8 месеца „лишаване от свобода”. Другото относимо
осъждане е със споразумение по НОХД № 423/2014г. по описа на РС-Кърджали, с което
на дееца е било наложено наказание от 6 месеца „лишаване от свобода”.
Наказанията „лишаване от свобода“ по посочените осъждания са били изтърпяни
ефективно от подсъдимия съответно на 12.03.2012г. и на 09.12.2014г. Към 30/31.08.2015г.
срокът по чл.30 от НК не е бил изтекъл.
Съдът оправда подсъдимият П. по
повдигнатото обвинение по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 от НК, тъй като по делото не се
събраха доказателства, които да установяват, че кражбата е била извършена чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот, а именно чрез разкъртване на платна от ограда,
така както се твърди в обвинителния акт.
По наказанието:
При определяне на наказанието, което следва
да се наложи на подсъдимия Д.П. съдът съобрази предвиденото от закона наказание
за престъплението по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.”б”
от НК - от две до десет години „лишаване от
свобода”; степента на обществена
опасност на деянието - типична за този вид престъпление; подбудите за
извършване на деянието - стремежа на дееца да се облагодетелства по
неправомерен начин; смекчаващите отговорността обстоятелства - пълното
самопризнание на дееца и обясненията, с които допринася за разкриване на
обективната истина, тежкото му материално и социално положение и недоброто
здравословно състояние, тъй като подсъдимия е с доказана диагноза Диссоциативно личностово разстройство у примитивна личност;
отегчаващите отговорността обстоятелства - наличие на предходни осъждания,
извън обуславящите квалификацията на процесното деяние, и недобри
характеристични данни на подсъдимия. Предвид изложеното, съдът прие, че в
случая е налице изключително смекчаващо отговорността обстоятелство, при
наличието на което и най-лекото, предвидено в закона наказание за това
престъпление, би се оказало несъразмерно тежко. Като такова изключително
смекчаващо отговорността обстоятелство бе отчетено именно здравословното
състояние на подсъдимия, за което по делото са събрани безспорни доказателства.
Следвайки нормата на чл.55, ал.1, т.1 от НК съдът наложи на подсъдимия
наказание „лишаване от свобода” за срок от 8 месеца. На основание чл.61, т.2
вр. чл.60, ал.1 от ЗИНЗС първоначалният режим за изпълнение на наказанието бе
определен като „строг” в затворническо общежитие от закрит тип. Така наложеното
наказание се явява справедливо, съобразено със степента на обществена опасност на
деянието и дееца, със смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, и би
постигнало целите на генералната и специалната превенция.
С оглед изхода на делото - осъдителна
присъда, съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимият Д.П. да заплати по сметка на Районен
съд-Кърджали сумата от 90 лв., представляваща
направените по делото в съдебното
производство разноски, както и да
заплати сумата от 353.60 лв.,
представляваща направени на досъдебното производство разноски, по сметка на
органа, който ги е направил, а именно ОД МВР-Кърджали.
Настоящата
инстанция постанови след влизане на присъдата в сила веществените доказателства - 40
на брой части от мостов проводник, намиращи се на съхранение в РУ МВР-Кърджали, да се върнат на
собственика „Карстрой-49“ ООД гр.Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и правно
естество, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: