Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2020г. гр.Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
административен съд, ХХІІІ-ти състав, в публичното заседание на двадесет и шести
май две хиляди и двадесета година в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
при секретаря Светла Великова
и Прокурор при ВОП
–Ал.Атанасов
като разгледа докладваното от
съдия Н.Дичева адм.дело № 3367/2019г. по описа на Административен съд Варна, за
да се произнесе, взе предвид:
Настоящото
производство е образувано по жалба на И.Б., в качеството му на временен синдик на
„Полимери” АД/ в несъстоятелност/ гр.Девня, Промишлена зона, ЕИК ****против
Заповед № 270/29.10.2019г. на Директора на РИОСВ – Варна, издадена във връзка
със Заповед №53/15.03.2013г. на Директора на РИОСВ – Варна и Заповед № РД
402/24.04.2013г. на МОСВ и т.н., с оглед предотвратяване на екологични щети от
наличния остатъчен отпадък с код и наименование 070107* Халогенирани остатъци
от дестилации и остатъци от реакция (тежка фракции).
С оспорената заповед е изменена и допълнена Заповед № 53/15.03.2013г. за прилагане на
превантивни мерки, издадена на основание чл. 6, т. 2, чл. 8, ал. 1, т,- 6 от
Закона за отговорността за предотвратяване и отстраняване на екологични щети,
във връзка с чл. 20, ал. 5 и ал. 6 от същия закон, издадена на “Полимери” АД,
гр. Девня в несъстоятелност, като притежател на отпадък код и наименование 07
01 07* Халогенирани остатъци от дестилации и остатъци от реакция (тежка
фракции), образуван от дейността на дружеството, както следва:
1. Да се
осигури екологосъобразно третиране, чрез крайно оползотворяване/обезвреждане на
остатък от отпадък с код и наименование 070107* халогенирани остатъци от
дестилации и остатъци от реакция (тежка фракции), съхраняван в метален
резервоар FA 502-А, с остатъчно количество от 421,44 т., съгласно Протокол с
вх. per. № РД - 16-1200-303(130) от 16.01.2019 г. на Български институт по
метрология.
2. Изпълнението
на превантивната мярка по т. 1 да се извърши в срок, както следва:
- за
количествата (274т.) - в срока „до изчерпване на количествата“,, съгласно
сключения Договор за обществена поръчка № 22/29.08.2019г., допълнен със
споразумение от 17.09.2019г.;
- за
оставащите количества (147,44т.) - съгласно срока по договор с избран изпълнител.
3. Финансовите
средства, необходими за изпълнение на превантивната мярка по транспортиране и
екологично третиране чрез крайно оползотворяване/обезвреждане на остатъчен
отпадък с код и наименование 070107* „ халогенирани остатъци от дестилации и остатъци
от реакция /тежки фракции/“ в размер на 2 299 000,00лв., са за сметка
на „Полимери“АД /в несъстоятелност/.
Жалбоподателят счита заповедта за неправилна и
незаконосъобразна; твърди, че резервоарът, в който се съхранява веществото не е
собственост на „Полимери” АД, а е в капитала на „Полимери Инвест” АД; наред с
това финансовото състояние на „Полимери” АД е изключително тежко; дружеството
не разполага с парични средства в брой или по банкови сметки, не разполага и с
необходимите човешки ресурси, с които да осигури изпълнението на заповедта. Посочва,
че заповедта е немотивирана относно екологичните щети, собствеността на опасния
отпадък и т.н.
Поради изложените съображения моли съда да отмени
обжалваната заповед. В съдебно заседание и по съществото на спора, жалбоподателят не се явява. С
молба до съда, синдикът, чрез адв. Д., моли жалбата да бъде уважена.
Ответната
страна- Директор на РИОСВ Варна, чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна.
Заинтересованата
страна- Областен управител на област Варна оспорва жалбата. Заявява, че
оспорената заповед създава задължение за Областен управител на област Варна да изпълни
превантивните мерки по Заповед №917/29.11.19г., която е издадена въз основа на
оспорената заповед. Твърди, че обществената поръчка вече е изпълнена.
Заинтересованата
страна-Кмет на община Девня, който следва да
контролира изпълнението на заповедта, не изразява становище.
Заинтересованата
страна МОСВ оспорва жалбата. Твърди, че оспорената заповед е основание и
задължение за издаване на последваща Заповед № 917/29.11.2019г., с която
се изпълнява задължението по екологозаконосъобразното третиране на отпадъка.
Контролираща
страна – ВОП оспорва жалбата. Моли същата да бъде оставена без уважение.
След
като разгледа възраженията изложени в жалбата, доказателствата по делото,
становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл.168 АПК,
съдът приема за установено следното:
Със
Заповед № 53/15.03.2013г. на Директора на РИОСВ – Варна, на „Полимери” АД е
наредено незабавно да предприеме действия за отстраняване на непосредствената
заплаха за възникване на екологични щети. Заповедта е издадена след проверка,
извършена на дружеството, възложена със Заповед № РД-13-7706-22/11.01.2013г. на
Областен управител на област Варна. При проверката е констатирано, че отпадък с
код и наименование 07 01 07 продължава да се съхранява в метален резервоар, по
който има наличие на пробойни, запушени с дървени тапи и е налице изтичане от
него. С това се създава непосредствена заплаха за възникване на екологични
щети. Тази заповед е оспорена като с решение № 5285/15.04.2014г. на пето
отделение на ВАС по адм.д. №10774/2013г. е отменено решение на АС Варна по
адм.д. № 1230/2013г. и е отхвърлена жалбата на „Полимери“АД- в несъстоятелност.
С
оспорената Заповед № 270/29.10.2019г. на РИОСВ Варна се изменя Заповед
№53/15.03.2013г. за прилагане на превантивни мерки, издадена на основание чл.
6, т. 2, чл. 8, ал. 1, т. 6 от Закона за отговорността за предотвратяване и
отстраняване на екологични щети, във връзка с чл. 20, ал. 5 и ал. 6 от същия
закон. Установена е следната фактическа обстановка:
- С писмо от "Полимери“ АД до РИОСВ
- Варна (с вх. № 28-00-327/1/04.05.2012г.) е подадена информация по чл. 20, ал.
3 от ЗОПОЕЩ за непосредствена заплаха за възникване на екологични щети от
пробив в резервоар FA 502- В, в т.ч. за наличните количества отпадък на
площадката (с код и наименование 07 01 07* Халогенирани остатъци от дестилации
и остатъци от реакция (тежки фракции)) към дата 27.04.2012г., които са 2663,2
т., съхраняващи се в резервоар FA- 502В на площадката на дружеството.
На
07.05.2012г. е извършена проверка в „Полимери“ АД по представената информация
по чл. 20, ал. 3 от ЗОПОЕЩ. С предписание в т. 2 от констативен протокол (КП) №
000295/07.05.2012г. на РИОСВ-Варна е изискано информацията да се допълни,
включително с финансов разчет на разходите, със срок 11.05.2012г. В изпълнение
на даденото предписание с писмо вх. № 28-00-327(5)/11.05.2012г. на „Полимери“
АД е представена актуализираната информация, включваща и финансов разчет за
разходите. На 14.05.2012г. е извършена отново проверка по представената
информация (КП № 000297/14.05.2012 г. на РИОСВ-Варна).
На
17.12.2012г., при проверка на „Полимери“ АД (КП № 003130/17.12.2012 г. на
РИОСВ-Варна) е констатирано, че дружеството е обявено в несъстоятелност със
съдебно решение от 12.12.2012 г.
- Съгласно протокол от 11.01.2013г. за
резултатите от извършена проверка в "Полимери" АД (н), гр. Девня, от
комисия, определена със Заповед № РД-13-7706- 22/11.01.2013г. на Областния управител на
област Варна, е констатирано, че част от „трихлоретана” е прехвърлен в
резервоар FA- 502А, с което количеството в резервоар FA- 5026 е понижено под
получените пробойни в стената на резервоара, а нивото на съдържанието е
отбелязано с червена черта на резервоара e (тежка
фракции) от метален резервоар (вертикален метален цилиндър) FA 502-А и метален
резервоар FA - 502-В, находящи се в ПИ N° 20482.505.534 по Кадастралната карта
и Кадастралния регистър на град Девня, Промишлена зона - юг“. Процедурата е
приключила с Решение N° 1/31.01.2017г. за избор на изпълнител, което е
обжалвано в предвиденият от закона срок.
- На 28.02.2017г. кметът на община Девня
-обявява частично бедствено положение на площадката на "Полимери” АД - в
несъстоятелност, което на 07.03.2017 г. е удължено със срок от 30 дни, с цел
предприемане на мерки по обезопасяване на компроментирания резервоар FA- 502В и
площадката, на която се намират двата резервоара (FA- 502А и FA- 502В). В периода
от 30.03.2017г. до 06.04.2017г. е извършено прехвърляне на отпадъка от
резервоар FA-502B в резервоар FA- 502А. С прехвърлянето на отпадъка, резервоар
FA- 50213 е изпразнен от съдържание.
- На 16.05.2017г. е подписан Договор за
обществена поръчка N° 1/16.05.2017г. с КОНСОРЦИУМ „ВИ ПИ - ЕНД ЕКО“ и е
възложено количество от 2640 тона отпадък с код и наименование 070107*
Халогенирани остатъци от дестилации и остатъци от реакция (тежки фракции) в
резервоар FA- 5 02А, за транспортиране и обезвреждане на отпадъка от резервоар
FA- 502А.
- На 21.12.2018г. е приключило
изпълнението по договор №1 за обществена поръчка, съгласно възложеното
количество. Дружеството изпълнител КОНСОРЦИУМ „ВИ ПИ - ЕНД ЕКО“ с писмо вх. N°
РД - 16-1200-303(129) от 21.12.2018г. уведомява областния управител за наличие
на остатък от отпадъка в резервоар FA- 502А, което е около 450 т.
- С писмо N
РД-16-1200-303(129)/10.01.2019 г. на Областния управител до Главна дирекция
„Мерки и измервателни уреди“ - регионален отдел гр. Варна, е изискано
съдействие за извършване на замерване на налични количества отпадък. На
15.01.2019г. от представители на дирекцията, в присъствието на представител от
областна администрация и на Община Девня е извършено замерване на нивото на
остатъка. За извършеното замерване е изпратена информация с писмо с вх. N°
РД-16-1200-303(130) от 16.01.2019г. от Българският институт по метрология, от
която е видно, че в резервоар FA- 502А (предмет на обществената поръчка) е
налично количество от 301,03 м3 равняващо се на 421,44т., а в резервоар FA-
502В е налично количество от 462,66 м3. С писмо до РИОСВ - Варна (вх.
№26.00-238/(A6)/09,08.2019г.), областният управител предоставя заверено копие
(вярно с оригинала) на Протокол от изпитване N219/03.07.2019r., издаден от
Изследователска лаборатория към „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД, за изпитване на
взета представителна проба от наличните към момента остатъчни количества в
резервоар FA- 5028 на „Полимери“ АД (н), в който се е съхранявал отпадък с код
и наименование 070107* Халогенирани остатъци от дестилации и остатъци от
реакция (тежки фракции). Видно от представения анализ основното количество е
вода - 94,7%. Същият резервоар не е бил предмет на услугата по обществена
поръчка, възложена с Договор за обществена поръчка №1/16.05.2017г., тъй като
съгласно Протокол от 06.04.2017г. за изпълнение на Договор N°
1007-64/30.03.2017г. (за прехвърляне на отпадъка от FA- 502В и FA- 502А),
количеството отпадък от този резервоар е прехвърлено в резервоар FA- 502А.
- Областният управител на област Варна е
уведомил Министерството на финансите за наличието на остатък от отпадъка в
резервоар FA 502-А, с цел осигуряване на средства за допълнително възлагане на
обществена поръчка.
- С Постановление № 164 от 28.06.2019 г.
на Министерски съвет са одобрени допълнителни разходи по бюджета на Областна
администрация Варна за 2019г., за дейности по транспортиране и екологосъобразно
третиране чрез крайно оползотворяване/обезвреждане на остатъчен отпадък с код и
наименование 070107* Халогенирани остатъци от дестилации и остатъци от реакция
(тежки фрц размер на 2 299 000,00 лв. Подписан е Договор за обществена поръчка
N° 22/29.09. товарене, транспорт, нотификация (при необходимост), съгласно
Постановление № 164 от 28.06.2019 г. на Министерски съвет, са в размер на 2 299
000,00 лева (с включен ДДС).
Посочено
е, че разходите за изпълнение на предписаната превантивна мярка по т. 1 са за
сметка на „Полимери” АД (н), представлявано от И.Т.Б. - синдик.
Със
Заповед № РД- 917/29.11.2019г. на министъра на околната среда и водите, е
определен Областния управител на Област Варна за отговорен за изпълнение на
превантивните мерки, заложени в Заповед № 270/29.10.2019г. на директора на
РИОСВ-Варна.
При така изложената фактическа обстановка съдът приема от
правна страна следното:
Жалбата,
по която е образувано настоящото съдебно производство е подадена от надлежна
страна с правен интерес от оспорване на издадения индивидуален административен
акт - Заповед № 270/29.10.2019г. на РИОСВ Варна и в законоустановения срок,
поради което се явява процесуално допустима. Заповедта е неразделна част от
Заповед № 53/15.03.2013г. на Директора на РИОСВ – Варна, на „Полимери” АД , с
която е наредено незабавно да предприеме действия за отстраняване на
непосредствената заплаха за възникване на екологични щети; Изменено е количеството опасен отпадък от
2460т. на 421,44т. ; Финансовите
средства, необходими за изпълнение на превантивната мярка по транспортиране и
екологично третиране чрез крайно оползотворяване/обезвреждане на остатъчен
отпадък с код и наименование 070107* „ халогенирани остатъци от дестилации и
остатъци от реакция /тежки фракции/“ в размер на 2299000,00лв., са възложени за сметка на „Полимери“АД /в несъстоятелност/.
Разгледана
по същество, жалбата се явява неснователна,
поради следното:
Съгласно разпоредбата на чл.8 ал.1 т.6 от Закона за отговорността за
предотвратяване и отстраняване на екологични щети директорите
на РИОСВ при възникване на непосредствена заплаха или при причинени екологични
щети по чл.4 ал.1 т.1 и 3 издават заповеди за прилагането на превантивни и
оздравителни мерки в предвидените в закона случаи.
Жалбоподателят
твърди, че резервоарът, в който се съхранява веществото не е негова
собственост, тъй като чрез апорт е прехвърлен в патримониума на „Полимери
Инвест” АД. По този въпрос съдът се е произнесъл с решение № 5285/15.04.2014г., пето отделение
на ВАС по адм.д. №10774/2013г. Макар мотивите да не се ползват със СПН, в
посоченото решение на касационната инстанция е коментиран въпроса относно „притежателя
на отпадъци“, като е прието, че „Полимери“ АД е и оператор , спрямо когото са
приложими разпоредбите на чл.20 от ЗОПОЕЩ, въз основа на информацията, подавана
до РИОСВ от самото дружество. В тази връзка настоящата съдебна инстанция също
приема, че „Полимери“ АД е оператор , спрямо когото са приложими разпоредбите
на чл.20 от ЗОПОЕЩ.
Съгласно
разпоредбата на чл. 20, ал. 1 от ЗОПОЕЩ операторите, в резултат на чиято
дейност е възникнала непосредствена заплаха за екологични щети, са длъжни
незабавно да предприемат превантивни мерки. Нормата на чл.15, ал. 1 от закона
регламентира, че министърът на околната среда и водите създава и поддържа
публичен регистър на операторите, които извършват дейности по приложение № 1. В
този регистър под № 66 е вписан жалбоподателя, поради което дружеството е
оператор по смисъла на § 1, т. 19, б. „а” от ДР на ЗОПОЕЩ. Хипотезите на чл. 20
от закона възлагат задължение на операторите, а не на собствениците, поради
което правно ирелевантен е факта дали резервоара, в който се съхранява опасния
отпадък е собственост на трето лице. В този смисъл възражението на синдика на
дружеството, че в заповедта не е посочено, че дружеството е оператор по смисъла
на закона, е неоснователно. Заповедта е издадена и в съответствие с
материалноправната норма на чл. 20, ал. 5 вр. ал. 4 от ЗОПОЕЩ. Съгласно
условията на издаденото комплексно разрешително дружеството е следвало да
оползотвори, съхрани, обезвреди или предаде опасния отпадък – трихлоретан, за
срок от три години – от 01.01.2007 г. до 31.12.2009 г., което не е сторено.
Установена е и непосредствената заплаха от екологични щети по смисъла на § 1,
т. 17 от ДР на ЗОПОЕЩ поради лошото състояние на резервоара, в който се
съхранява отпадъка, за което дружеството е подало информация съобразно
изискването на чл. 20, ал. 2 от ЗОПОЕЩ.
Съгласно
разпоредбата на чл. 20, ал. 1 ЗОПОЕЩ,
операторите, в резултат на чиято дейност е възникнала непосредствена заплаха за
екологични щети, са длъжни незабавно да предприемат превантивни мерки. Нормата
на чл. 15, ал. 1 ЗОПОЕЩ, че министърът на околната среда и водите създава и
поддържа публичен регистър на операторите, които извършват дейности по
приложение №1.
Хипотезите
на чл. 20 ЗОПОЕЩ възлагат задължение на
операторите, а не на собствениците, поради което правно ирелевантен е факта
дали резервоара, в който се съхранява опасния отпадък е собственост на трето
лице.
Съгласно
§ 1, т. 29 ДР ЗУО, "притежател на отпадъци" е причинителят на
отпадъци или физическото или юридическото лице, в чието владение се намират те.
Следователно
оспорената заповед е издадена при осъществяване на материалноправните
предпоставки за постановяването й и същата е в съответствие с материалния
закон.
Със
заповед № 270/29.10.2019г. се нарежда на жалбоподателя: 1/ незабавно да
предприеме действия за отстраняване на непосредствената заплаха за възникване
на екологични щети. В тази част заповедта е изпълнена, за което липсва спор
между страните; Представен е Договор
№23/23.03.2020г. за възлагане на обществена поръчка между областна
администрация гр.Варна и „Екосейф“ООД гр.София за почистване на опасния остатък
от отпадък с код 07 01 07*; 2/Изменено е количеството опасен отпадък от 2460т. като е прието остатъчно количество 421,44т.
Жалбоподателят не е ангажирал доказателства, които да водят до извода, че
посоченото количество към датата на издаване на заповедта е различно. Конкретизиран
е срок за изпълнение на превантивната мярка. 3/Финансовите средства, необходими
за изпълнение на превантивната мярка по транспортиране и екологично третиране
чрез крайно оползотворяване/обезвреждане на остатъчен отпадък с код и
наименование 070107* „халогенирани остатъци от дестилации и остатъци от реакция
/тежки фракции/“ в размер на 2 299 000,00лв., са възложени за сметка на „Полимери“АД /в несъстоятелност/. От страна
на жалбоподателя отново липсват възражения в тази насока, поради което и за
съдът не следва задължението от извършване на проверка за стойността на
финансовите средства, необходими за оползотворяване/обезвреждане на остатъчен
отпадък с код и наименование 070107*.
Настоящата
инстанция приема, че при издаване на оспорената заповед са спазени всички
изисквания за форма на индивидуалния административен акт и оспорената заповед
съдържа всички реквизити, посочени в нормата на чл. 59, ал.2 АПК.
Мотивите, са достатъчно изчерпателни, за
да може да се извърши проверката за законосъобразност на оспорената заповед на
всички основания по чл.146 АПК, включително за съответствието на заповедта с
целта на закона
Изложеното налага извода, че целта на наложената ПАМ цели преустановяване на нарушението, предотвратяване и отстраняване на вредните последици от него. По тези съображения съдът намира, че обжалваната заповед е издадена в съответствие с целта на закона.
С
оглед изхода на делото, в полза на ответната администрация следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, определен по реда
на чл. 78, ал. 8 от ГПК, чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от НЗПП, във връзка с чл.144 от АПК. В полза на заинтересованата страна – областна администрация Варна също
следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер,
определен по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК, чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от НЗПП, във
връзка с чл.144 от АПК.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Полимери” АД/ в несъстоятелност/ чрез И.Б., в качеството му на временен синдик на
гр.Девня, Промишлена зона, ЕИК ****против Заповед № 270/29.10.2019г. на
Директора на РИОСВ – Варна.
ОСЪЖДА
„Полимери” АД/ в несъстоятелност/ гр.Девня, Промишлена зона, ЕИК ****да заплати
на РИОСВ Варна, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.
ОСЪЖДА
„Полимери” АД/ в несъстоятелност/ гр.Девня, Промишлена зона, ЕИК ****да заплати
на Областна администрация Варна, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
/сто/ лева.
Решението
може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от получаване на съобщението до страните.
Административен
съдия: