ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 558
гр. Враца 29.09.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА,
административно-наказателен състав, в закрито заседание на 29.09.2023 г.
/двадесет и девети септември, две хиляди двадесет и трета година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ
като
разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ чКАН дело № 533 по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 229 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 37в от Закон за
собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/.
Образувано е по ЧАСТНА КАСАЦИОННА ЖАЛБА на „Т.А.Б.“ ЕООД ***,
представлявано от * Ц.П.А., чрез * М.М. ***, против Разпореждане № 2455/11.07.2023
г., постановено по гр.д. № 3549/2022 г. по описа на РС-Враца, с което е разпоредено
връщане на жалбоподателите касационна жалба вх. № 6505/29.05.2023г. по описа на
РС-Враца, с всичките й преписи.
Изложени са съображения за неправилност и незаконосъобразност на
обжалвания съдебен акт. Иска се отмяната му и връщане на делото на
първо-инстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по
подадената от „Т.А.Б.“ ЕООД касационна жалба .
Съдът приема за установено от фактическа страна:
С Решение № 262/04.05.2023г. по гр.д. № 3549/2022г. по описа на РС-Враца
е отхвърлена депозирана жалба от „Е.Т.Г.“ ЕООД ***, „Т.А.Б.“ ЕООД *** и П. Ц.
А. *** срещу Заповед № 262/25.10.2022г.
на Директора на ОД “Земеделие“ за служебно разпределение на масивите за
ползване на земеделски земи за стопанската 2022/2023г. между обработващите ги
за землището на ***, общ. ***, на осн. чл.37 н от ЗСПЗЗ и чл.69 и чл.70 от
ППЗСПЗЗ.
Подадена е една обща Касационна жалба, заведена с вх. № 6505/ 29.05.2023г.
по описа на РС-Враца, от тримата жалбоподатели – „Е.Т.Г.“ ЕООД ***, „Т.А.Б.“
ЕООД *** и П.Ц.А. ***, чрез * М.М. ***.
С Разпореждане № 1905/30.05.2023г. на съдията при РС, касационната жалба
е оставена без движение, с указание в едноседмичен срок всеки от
жалбоподателите да внесе по сметка на Вр. административен съд държавна такса в
размер на 370 лв. и в същия срок да се представят 14 бр. преписи от жалбата за
връчване на останалите страни. Указано е, че при неизпълнение на тези
задължения в дадения от съда срок, жалбата ще бъде върната.
За разпореждането от 30.05.2023г. пълномощника * М.М. е уведомен на 05.06.2023г.
С Молба с вх. № 7268/15.06.2023г. * М., като пълномощник на тримата
касационни жалбоподатели е представил 14 бр. преписи от касационнатта жалба и
платежно нареждане за платена д.т. по същата касационна жалба в размер на 370
лв. Молбата е изпратена на 12.06.2023г. по куриер.
С Разпореждане № 2113/16.06.2023г. на съдията при РС отново е оставена
без движение касационната жалба и е дадена последна възможност на
жалбоподателите в едноседмичен срок, да изпълнят разпореждането от
30.05.2023г., като довнесат по сметка на Вр. административен съд още две такси
по 370 лв., или общо 740 лв. Дадено е указание, ако част от жалбоподателите
няма да внасят указаната такса, то в същия срок с писмена молба да се уточни,
вече внесената д.т. към кой жалбоподател да бъде отнесена, с оглед
предвижването на жалбата само по отношение на този жалбоподател. При
неизпълнение на тези задължения в дадения от съда срок, е указано, че жалбата
ще бъде върната дори и в частта за вече внесената д.т. от 370 лв., с оглед
факта, че съдът не може сам да прецени за кой жалбоподател е внесена тази
държавна такса. За това разпореждане от 16.06.2023г. пълномощникът * М. е
уведомен на 28.06.2023г.
С Разпореждане № 2455/11.07.2023г. съдията при РС е констатирал, че
разпореждането от 16.06.2023г. е връчено на пълномощникът на жалбоподателите на
28.06.2023г. и в дадения от съда едноседмичен срок, както и до датата на
постановяване на настоящето разпореждане, че не е довнесена д.т. от 740 лв. и е
разпоредил връщане на жалбоподателите касационна жалба вх. № 6505/29.05.2023г.
по описа на РС-Враца, с всичките й преписи. За това Разпореждане от
11.07.2023г. тримата жалбоподатели са уведомени чрез пълномощникът им, * М.М.
на 13.07.2023г.
Постъпила е Частната Касационна Жалба на „Т.А.Б.“ ЕООД *** ,
представлявано от Ц.П.А., чрез * М.М. ***,
против това Разпореждане № 2455/11.07.2023 г., постановено по гр.д. № 3549/2022
г. по описа на РС-Враца. Частната кас. Жалба е без дата, като е заведена с вх.
№ 8658/14.07.2023г. при РС-Враца. В частната жалба се сочи, че в представеното
платежно нареждане, като задължено лице, респективно лице от името на което,
следва да се приеме, че се извършва плащането е посочено именно „Т.А.Б.“ ЕООД и
следователно това дружество е отстранило нередовността на касационната жалба и
спрямо него изискванията за приложения към жалбата са изпълнени.
От РС-Враца е дадено допълнително указание за внасяне на д.т. по
частната жалба, която е внесена в указания срок.
Частната касационна жалба е ДОПУСТИМА, подадена е в законоустановения
срок, от юридическо лице имащо правен интерес и право на жалба, чрез надлежно
упълномощен процесуален представител.
Разгледана по
същество частната жалба се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
За да постанови оспореното
Разпореждане от 11.07.2023г, РС-Враца е приел, че не е изпълнено указанието на
съда с разпореждането от 16.06.2023г., връчено на пълномощникът на
жалбоподателите на 28.06.2023г. за довнасяне на д.т. от 740 лв., както и
указанието да се уточни към кой от тримата жалбоподатели да се отнесе вече
внесената д.т.от 370 лв.
В съответствие с правомощията си първоинстанционния съд е констатирал
нередовност на касационната жалба и е дал конкретни указания - първо с Разпореждане № 1905/30.05.2023г. в
едноседмичен срок, всеки от жалбоподателите да внесе по сметка на АдмС
Враца държавна такса в размер на 370 лв. и в същия срок да се представят 14 бр.
преписи от жалбата за връчване на останалите страни. Указано е, че при
неизпълнение на тези задължения в дадения от съда срок, жалбата ще бъде
върната, и второ – с Разпореждане № 2113/16.06.2023г е дадена последна
възможност на жалбоподателите в едноседмичен срок, да изпълнят разпореждането
от 30.05.2023г., като довнесат по сметка на АдмС Враца още две такси по 370
лв., или общо 740 лв. Дадено е указание, ако част от жалбоподателите няма да
внасят указаната такса, то в същия срок с писмена молба да се уточни, вече
внесената д.т. към кой жалбоподател да бъде отнесена, с оглед предвижването
на жалбата само по отношение на този жалбоподател. При неизпълнение на тези
задължения в дадения от съда срок, е указано, че жалбата ще бъде върната дори и
в частта за вече внесената д.т. от 370 лв., с оглед факта, че съдът не може сам
да прецени за кой жалбоподател е внесена тази държавна такса. За това
разпореждане от 16.06.2023г. пълномощникът * М. е уведомен на 28.06.2023г. и в
указания срок не са изпълнени указанията на съда.
Налице е неизпълнение на разпореждания на съда и проявено бездействие от
страна на пълномощника на жалбоподателите.
Молбата за представяне на внесената д.т. е подадена от името на тримата
жалбоподатели - „Е.Т.Г.“ ЕООД ***, „Т.А.Б.“ ЕООД *** и П.Ц.А.***, чрез
пълномощникът им - * М.М. ***, и не е
уточнено въпреки изричното разпореждане на съда, внесената д.т. за кой
жалбоподател се отнася. Налице е неизпълнение по смисъла на чл. 213а ал.1
изр.2-ро от АПК – неотстранена нередовност на жалбата, въпреки изрични указания
на съда.
Правилно се явява оспорваното Разпореждане № 2455/11.07.2023 г.,
постановено по гр.д. № 3549/2022 г. по описа на РС-Враца, с което е разпоредено
връщане на жалбоподателите касационна жалба вх. № 6505/ 29.05.2023г. по описа
на РС-Враца, с всичките й преписи.
Допълнително следва да се отбележи за представения пред
РС-Враца документ за внесена д.т. в размер на 370 лв., за която се твърди, че е
внесена по сметка на АдмС Враца: „ПЛАТЕЖНО НАРЕЖДАНЕ / ВНОСНА БЕЛЕЖКА“ с УРН № **
от 12.06.2023г., издаден от ** , с наредител „Т.А.Б.“ ЕООД, че след служебна
справка се установи, че сумата не е постъпвала по сметката на АдмС Враца.
Платежното нареждане се изиска от настоящия съд да се представи от пълномощника
* М. в оригинал, но такова не се представи.
Пред РС е представено копие, заверено от пълномощника, с подпис и печат,
с Молба вх. № 7268/15.06.2023г. по описа на РС-Враца.
Пред АдмС Враца също се представи заверен препис от пълномощника * М.М.,
с Молба вх № 2971/28.09.2023. при АдмС Враца. В молбата са изложени доводи, че
отново се представя заверено копие на платежно нареждане от 12.06.2023г. за
сумата от 370 лв., преведени по сметка на АдмС Враца, като се уточнява, че
преводът е нареден чрез интернет банкиране, а към настоящия момент банковата
сметка от която е пуснат, е служебно закрита от обслужващата банка, поради
което същото не може да бъде заверено от банката.
Съгласно разпоредбата на чл. 183 от ГПК, приложим и в настоящето
административно производство съгласно чл.144 от АПК – „Когато по делото се прилага документ, той може да бъде представен и в
заверен от страната препис, но в такъв случай при поискване тя е длъжна да
представи оригинала на документа или официално заверен препис от него. Ако не
стори това, представения препис се изключва от доказателствата по делото.“ Документа не следва да се цени, като
доказателство за внесена д.т., тъй като не е представен в оригинал или в
официално заверен препис от него, поради което и настоящия съд не го цени.
В настоящия случай се
установи пред АдмС Враца, че д.т. в
размер на 370 лв. изобщо не е и постъпвала по сметката на АдмС Враца.
Частната
жалба се явява неоснователна и следва да се отхвърли. Разпореждането на РС-Враца, с което е разпоредено връщане на
жалбоподателите касационна жалба вх. № 6505/29.05.2023г. по описа на РС-Враца,
с всичките й преписи е ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Неоснователни
се явяват съображенията в частната касационна жалба, че определението е
неправилно и незаконосъобразно.
С оглед
събрани данни по делото и непредставяне на оригинала на документа - „Платежно нареждане /
Вносна бележка“ с УРН № ** от 12.06.2023г., издаден от ** , с наредител „Т.А.Б.“
ЕООД, следва преписи - от този документ и от молбата вх. № 2971/28.09.2023г., както
и от служебната бележка – справка от АдмС Враца от гл. счетоводител при съда, и
от настоящето определение, да се
изпратят на прокурора, при Окръжна Прокуратура – Враца, за проверка за
евентуално извършено престъпление от общ характер - по глава девета от НК
/Наказателния кодекс/ - „Документни престъпления“.
Воден от горното и на основание чл. 234 ал.1 вр. чл.235 ал.2 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ ЧАСТНА КАСАЦИОННА
ЖАЛБА от „Т.А.Б.“ ЕООД ***, против Разпореждане № 2455/11.07.2023 г.,
постановено по гр.д. № 3549/2022 г. по описа на РС-Враца, с което е разпоредено
връщане на касационна жалба вх. №
6505/29.05.2023г. по описа на РС-Враца, с всичките й преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Да се изпратят на прокурора – преписи от настоящето
определение и от горепосочените документи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.