Определение по дело №1783/2021 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 2314
Дата: 16 септември 2021 г.
Съдия: Марияна Пенчева Бахчеван
Дело: 20217050701783
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 13 август 2021 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

№ ………………………………….г., гр.Варна

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ състав, в закрито заседание на 16.08.2021г., като разгледа докладваното от съдия  МАРИЯНА БАХЧЕВАН   административно дело 1783/2021г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

 

Производството е образувано по исковата молба на М.М.Ж., с която е предявени два иска с правно основание чл.284 ал.1 от ЗИНЗС: 1/  срещу ГД „Изпълнение на наказанията“ за присъждане на обезщетение в размер на 15 000 лева за неимуществени вреди, претърпени в периода от 01.08.2001г. до 05.02.2018г. поради непредоставяне на необходимия минимум от безплатно облекло и обувки; 2/ срещу Министерство на правосъдието за присъждане на обезщетение в размер на 50 лева за неимуществени вреди, претърпени в периода от 01.08.2001г. до 01.06.2009г. поради непредоставяне на необходимия минимум от безплатно облекло и обувки.

С молби вх.№12761/31.08.2021г. и вх.№12762/31.08.2021г. ищецът е поискал да бъде освободен от заплащане на държавна такса и разноски и да му бъде предоставена правна помощ чрез назначаване на служебен адвокат. Представил е декларация за имотно и финансово състояние и видно от писмо на началника на затвор Варна с вх.№13389/13.09.2021г. по личната партида на л.св. М.Ж. не са постъпвали парични средства от 01.01.2021г. до 10.09.2021г.

Искането е за правна помощ е по смисъла на чл. 21, т. 3 от Закона за правната помощ – за процесуално представителство. Предоставянето на такъв вид помощ е допустимо в хипотезите на чл. 23, ал. 1 и 2 от Закона за правната помощ. В случая не е налице хипотезата на чл. 23, ал. 1 – адвокатската защита не е задължителна по силата на правна норма. Втората хипотеза – по ал. 2 на чл. 23, изисква страната по делото да не разполага със средства за заплащане на адвокат, да желае да има такъв и интересите на правосъдието да изискват това. В разпоредбата на чл. 23, ал. 3 ЗПП законодателят подробно е посочил видовете доказателства, въз основа на които съдът следва да формира извода си за необходимостта от предоставяне на правна помощ. 

Предвид приложените доказателства за липсата на парични средства и с оглед разпоредбата на чл.23 ал.2 от Закона за правната помощ, съдът счита, че интересите на правосъдието изискват ищецът да бъде освободен от заплащането на държавна такса и разноски и да му бъде назначен служебно адвокат.

Воден от изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСВОБОЖДАВА М.М.Ж. от заплащане на държавна такса и съдебни разноски до приключване на съдебното производство по административно дело №1783/2021г. по описа на Варненския административен съд с влязъл в сила съдебен акт.

ПРЕДОСТАВЯ на М.М.Ж. правна помощ по чл.21 т.3 от Закона за правната помощ – процесуално представителство.

Настоящото определение да бъде изпратено на Националното бюро за правна помощ за определяне на адвокат, който да представлява М.М.Ж. в производството по административно дело №1783/2021г. по описа на Варненския административен съд.

УКАЗВА на Националното бюро за правна помощ, че следва да уведоми съда  в 14-дневен срок от определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ като  процесуален представител на М.М.Ж..

 

Делото да се докладва след изтичане срока на Националното бюро за правна помощ.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪДИЯ: