№ 448
гр. *********, 26.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – *********, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Частно
гражданско дело № 20233130100696 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:16 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
МОЛИТЕЛЯТ „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД , редовно
призовани чрез юрк. Г.С.С.К., не изпращат представител. Депозират молба с
вх. № 7093 / 25.10.2023 г.
ОТВЕТНИКЪТ Б. С. И., нередовно призован, не се явява, не се
представлява. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че лицето е в
чужбина.
ОТВЕТНИКЪТ Р. С. И. , нередовно призован, не се явява, не се
представлява. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че лицето е в
чужбина.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 7093 / 25.10.2023 г. от процесуалния
представител на ищеца, с която посочват ход на делото да бъде даден в тяхно
отсъствие.
СЪДЪТ, по хода на делото счита, че ход на делото следва да бъде
даден, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че делото се образува по повод молба на „Профи
Кредит България” ЕООД с правно основание чл. 51 от ЗН за определяне срок
на наследниците на П.Р.И. – Б. С. И. и Р. С. И., да заявят дали приемат
1
наследството или се отказват от него, на основание чл. 51 от ЗН.
СЪДЪТ докладва служебно изискано удостоверение от 25.10.2023 г.
от Особената книга на съда, водена по реда на чл. 49 от ЗН.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в молбата доказателствени
искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото производство
следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към предмета
на делото и необходими с оглед изясняване на действителните фактически
обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представеното с първоначалната молба заверени копия на писмени
документи, намиращи се от л. 3 до л. 8 вкл. по делото, както и докладваните в
днешно съдебно заседание писмени документи, а именно: удостоверение от
25.10.2023 г. от Особената книга на съда, водена по реда на чл. 49 от ЗН.
СЪДЪТ намира следното: видно от съобщенията, адресирани до Б. С.
И. и Р. С. И. същите се намират в чужбина, където работят. На адреса, който е
идентичен и за двамата ответници, а именно в гр. *********, ул. „*****“ №
11 е залепено уведомление по реда на чл. 47 от ГПК. Отделно за всеки един
ответник е извършена справка за трудови договори, видно от които трудовите
правоотношения са прекратени, респ. липсват действащи регистрирани
трудови договори.
Ето защо следва да се приеме, че съдът не може да приложи
последиците, предвидени в чл. 51, ал. 2 от ЗН, а именно, че Б. И. и Р. И.
изгубват правото да приемат наследството, т.к. същите са нередовно
призовани. Отделно от това, в този вид производства не може да се назначава
особен представител по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК, който да изрази
становище от името на ответниците дали приемат или се отказват от
наследството.
Горното мотивира съда да приеме, че следва да прекрати делото
поради изчерпване на предмета, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 696/2023 г. по описа на
Районен съд-*********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок, считано от съобщаването му на страните, пред Окръжен
съд-Варна.
ПРЕПИС от протокола да се връчи на страните по делото.
2
Съдебното заседание приключи в 09:25 ч.
Съдия при Районен съд – *********: _______________________
Секретар: _______________________
3