П Р О Т О К О Л
Година 2019 1210/27.6.2019г. Град Варна
Варненският районен съд Петнадесети състав
На двадесет и седми юни
2019 година
В публично съдебно заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ ЦУЦАКОВА
Секретар: КАЛИНА КАРАДЖОВА
Прокурор: Р. ПЕТРОВА
Сложи за
разглеждане докладвано от Председателя наказателно общ характер дело номер 2872 по описа за две хиляди и деветнадесета
година.
На поименното
повикване в 15:30 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ПОДС. Я.А.А., редовно призован, явява се лично и с адв. К., надлежно упълномощен и приет от съда от днес.
ВРП - надлежно
уведомена, като представител се явява прокурор Р. Петрова.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход
на делото.
АДВ. К.: Няма пречки по
хода на делото.
СЪДЪТ намира, че не
съществуват процесуални пречки, относно даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА:
ПОДС. Я.А.А. -
роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно
образование, не работи, ЕГН **********, с разяснени права по НПК.
На осн. чл.274 от НПК председателят на състава разясни
на страните правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.
Председателят на
състава разясни на страните правата по чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания
за отводи, няма да соча други доказателства.
АДВ. К.: Нямам искания
за отводи, няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо
Председател, поддържам постигнатото със защитника на подсъдимия А. споразумение
за решаване на делото, което Ви представяме сега за одобряване. Споразумели сме
се на осн. чл. 345 ал. 1 вр.
чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия
да му бъде наложено наказание „Пробация“ със
следните пробационни мерки: на осн.
чл.42 а, ал.2, т.1 от НК - "Задължителна регистрация по настоящ
адрес" за срок от шест
месеца, с първоначална периодичност два пъти седмично и на осн. чл.42 а, ал.2, т.2 от НК - "Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от шест месеца.
Подсъдимият приема да заплати направените разноски по делото в размер на 180.59
лева. Моля, да одобрите споразумението, като непротиворечащо на закона и морала
и да прекратите наказателното производство по делото.
АДВ. К.: Присъединявам
се към изразеното становище на представителя на ВРП. Моля, да одобрите
постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала и да
прекратите производството по делото.
ПОДС. А.: Разбирам в
какво се състои обвинението срещу мен. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от по-нататъшното разглеждане на
делото по общия ред.
СЪДЪТ, като взе предвид така внесеното
споразумение и становищата на страните, изразени в с.з. намира, че
споразумението към настоящия момент не може да бъде одобрено, тъй като същото
противоречи на закона, а и не са събрани онези доказателства, от които би могло
да се прецени дали изобщо за престъплението визирано в споразумението може да
се договаря споразумение или са налице предпоставките за поредно приложение на
чл. 78 а ал. 1 от НК.
На първо място,
видно от съдържанието на споразумението, на основание чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК,
страните са се споразумели на
подсъдимият да бъде наложено наказание „Пробация“ със
съответните пробационни мерки за престъпление по чл.
345 ал. 1 от НК.
Съгласно
разпоредбата на чл. 345 ал. 1 от НК, законодателят е предвидил наказание до
една година лишаване от свобода или
глоба, респективно няма минимум и няма как да бъде прилагана разпоредбата на
чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, като в конкретния случай съдът намира, че няма как да
бъде наложено наказание „Пробация“, тъй като за това
престъпление са предвидени алтернативни
наказания до една година лишаване от свобода или глоба, т.е. законодателят е предвидил
по-леко алтернативно наказание от „Пробацията“, а
именно глоба и в този смисъл споразумението противоречи на закона.
На второ място,
съгласно справката за съдимост в периода от 2003-2011 г. четирикратно
подсъдимият е бил освобождаван от наказателна отговорност, с налагане на
административно наказание глоба и едно наказание „Лишаване от право да
управлява МПС“, което е било приведено в изпълнение 2002 г. и правата мна подсъдимия съгласно отразеното в справката за съдимост
са възстановени още 2003 г., т.е. още
през 2003 г. кумулативно наложеното наказание „Лишаване от права“ е било
изтърпяно. С последната присъда в сила
от 31.03.2011 г. на подсъдимия е било наложено наказание „Пробация“,
което обаче с определение по ЧНД № 1510/2011 г. по описа на ВОС, влязло в сила
на 30.12.2011 г. е било заменено частично с лишаване от свобода за срок от пет
месеца, което е било отложено с изпитателен срок от три години. Предвид
съдебната практика за осъждането си по НОХД № 1223/2011 г. по описа на ВРС, следва да се приеме, че на подсъдимия е наложено наказание „Лишаване от
свобода“, изпитателният срок е изтекъл на 30.12.2014 г. и от този момент
подсъдимият следва да се счита за реабилитиран.
Видно от материалите
по делото в същите липсват доказателства изобщо във връзка с наложените четири
административни наказания глоба,
образувани ли са били изпълнителни производства, предприемани ли са
някакви действия за събиране на вземанията,
заплатени ли са тези глоби, поради което към настоящия момент няма как
да се прецени дали лицето е реабилитирано по тези наказания.
Съгласно
тълкувателно решение № 2 от 28.02.2018 г. т. 7 и т. 8, институтът на чл. 78 а
от НК е приложим повторно по отношение на лице, което вече е било освобождавано
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, ако не е
заплатило наложената глоба и за събирането е било образувано изпълнително
производство, но вземането е било погасено по давност. В този случай освен давностния
срок следва да е изтекъл и срока по чл.86 ал. 1 т. 3 от НК.Същото важи и ако не е заплатил наложената глоба, не е
образувано изпълнително производство и вземането е погасено по давност и в този
случай освен първоначалния кратък давностен срок
следва да е изтекъл и срока по чл. 86 ал. 1 т. 3 от НК, като в
обстоятелствената част на тълкувателното решение е посочено, че следва да бъде
изследван въпроса дори да е образувано изпълнително производство какви действия
за събиране на вземането и на кои дата са били извършени спрямо конкретно лице и при изтичане на
определения от закона кратък давностен срок и при
неизвършване на определени действия по събиране на вземането, следва да се
постави въпроса за реабилитация по давност на конкретното лице. В случай, че са
налице предпоставките подсъдимият да бъде реабилитиран и за четирите наказания
на чл. 78 а ал. 1 от НК, то тогава за престъпление по чл. 345 ал. 1 от НК
изобщо не би било допустимо постигане на споразумение за решаване на делото,
доколкото следва да бъде приложена процедурата по реда на Глава 28 от НПК.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че към настоящия момент така постигнатото между
страните споразумение няма как да бъде одобрено, съдебното производство следва
да бъде прекратено и делото върнато на ВРП
за преценка и събиране на доказателства дали са налице предпоставки за
постигане на споразумение между страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКАЗВА да одобри споразумението, ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по
НОХД № 2872/2019 г. по описа на ВРС и ВРЪЩА
делото на ВРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в
с.з., което приключи в 15:43 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: