Р Е Ш Е Н И Е № …
гр.Козлодуй, 22 ноември 2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Козлодуйският районен съд, първи състав в открито съдебно заседание на 08.10.2019 г. /осми октомври, две хиляди и деветнадесета година/ в състав:
Районен съдия: Цветанчо Трифонов
при секретаря Галина Дикова, като разгледа докладваното от съдията Цв.Трифонов административно наказателно дело №442 по описа за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното.
Производството е по чл. 59 и следващи от ЗАНН.
Р.И.Н. *** е обжалвал наказателно постановление № 859/29.11.2018 г. на Директора на РДГ-Берковица и е поискал неговата отмяна като незаконосъобразно.
Ответникът по жалбата в свое писмено становище с подробни аргументи намира същата за неоснователна и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно.
По делото са събрани писмени доказателства, разпитани са свидетели.
Административно-наказателното производство е започнало със съставяне Акт за установяване на административно нарушение № 895/18.10.2018 г. В него актосъставителят Б.Б. – Горски надзирател при ДГС Оряхово направил констатации, че на 18.10.2018 г. в 15,15 часа Д.Д. и К.Ц. заедно с актосъставителя извършили проверка в частен дом, находящ се в с. Хайредин, ул. „Оборище” № 5 обитаван от Р.И.Н., ЕГН **********. При тази проверка било установено че Н. съхранява 2,4 кубични метра дърва за огрев от дъб без превозен билет. На основание този АУАН на жалбоподателя било издадено наказателно постановление, с което за нарушението на чл. 213 ал .1 т. 1и т. 2 от ЗГ, на основание чл. 266, ал. 1 от същия закон и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН Директора на РДГ-Берковица му наложил административно наказание в размер на 100 лв., а на основание чл. 275, ал. 2 от ЗГ постановил паричната равностойност на инкриминираните дърва в размер на 96 лева да бъде заплатена от жалбоподателя.
В жалбата си до директор на РДГ-Берковица, препратена по компетентност в КРС, Н. прави оплаквания, че наложените му наказания са несправедливи. Обяснява, че през есента закупил дърва от свидетеля Г.С., от когото по-голямата част от населените на Хайредин купували такива. Ето защо не се усъмнил, че има нещо незаконно, още повече, че екипът на полицията извършил проверката и Б.Б. му били заявили, че дървата притежават горска марка и Г.П. имал разрешение от кмета. Според жалбоподателя причината за проверката и за наказанието била, че той, въпреки че бил заплатил на П. 6 кубика дърва, свидетелят П. му докарал 2,4 куб.м. като му заявил че после ще му даде и документите. С жалбата си до Директора на РДГ-Берковица, Н. му бил припомнил, че през месец септември се бил обадил до РУГ Берковица и го информирал, че е възможно да има незаконни действия с дървесина. Според жалбоподателя, въпреки че полицията и горския били посетили и други домове, на които П. бил карал дърва, наказателни постановления получили само тези, които се оплакали, а другите по-късно били получили някакви превозни билети. Тези негови аргументи му дават основание да счита и отбелязва във въпросната си жалба, че издаденото му наказателно постановление било един вид наказание и последица за това, че като „доблестен гражданин” бил съобщил за нарушението. В съдебното заседание жалбоподателят твърди, че сигналът му на тел. 112 бил за това, че в двора си имал 2,4 кубика дървесина маркирана, но без превозен билет. Устно бил сигнализирал кмета на Хайредин и полицията.
По делото са събрани писмени доказателства, разпитани са свидетели и след анализа на така събраните доказателства поотделно и в съвкупност съдът приема за установена следната фактическа обстановка.
Към делото е приложено постановление от 29.11.2018 г. за отказ да се образува досъдебно производство на РП Козлодуй. Според това постановление през месец Август на 2018 г. Н. разговарял със свидетеля Г. *** да му докара и продаде 10 куб. метра дърва от дъб. Според Н. на 08.09.2018 г., С. му бил докарал дърва, като му съобщил, че са 5 куб., но според жалбоподателя видимо не са били в такова количество. Въпреки това той му заплатил сумата от 400 лв. Дървата били с горска марка, но без превозен билет. На другия ден С. дошъл при Н. и заедно измерили дървата, които според последния били 2,5 кубика. С. му обещал да му докара разликата от недоставените, но заплатени дърва. Тава не се е случило, поради което жалбоподателят се оплакал на кмета, а впоследствие на 18.10.2018 г. подал сигнал в ОД на МВР. В сигнала било посочено, че С. не му е дал документи за дървата и не му бил доставил останалата разлика до заплатените дърва. Според снетото сведение от Г.С. той бил доставил 5 куб. метра дърва за сумата 400 лева. Два дни след като доставил дървата, Н. бил дошъл пред дома му и му съобщил че дървата не са 5 кубика, а 3 кубика и му се заканил, че ще го убие. С. сочи, че съобщил на Н., че му е докарал дървата, които заедно са ги измерили, че са 5 кубика и не може да го изнудва. Н. започнал да го плаши с полиция, с жалби.
Свидетелят Б. *** разказва в съдебното заседание, че на 18.10.2018 г. му се обадили полицаи и обяснили, че трябва да направят проверка поради постъпил сигнал за наличие на дърва, които не отговарят на количеството, за което се претендира, че са доставени. Към 14 часа посетили дома на жалбоподателя Н., измерили дървата и действително те били по малко - 2,4 кубика. Дървата имали горска марка, но нямали превозен билет. Заради това на жалбоподателя е бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ. Свидетелят сочи, че той не е виждал жалба за това, че не е имало превозен билет, а жалба само относно количеството на дървата. Актът бил предявен на жалбоподателя, той го подписал и в графата „възражения” саморъчно написал, че дървата са закупени от Г.П., но превозен билет не му бил даден въпреки настояванията му.
Казаното тук се доказва и от разпитаните по делото свидетели Д.Д., К.С., които заедно със служителя на ДГС извършили проверка в дома на жалбоподателя. Доказва се и от показанията на Г.П., който заявява, че когато му доставил дървата те били с марка, но не му бил дал превозен билет, а чак по-късно след месец и нещо му дал такъв билет. Това станало едва след като била извършена проверката.
Свидетелят Б.Б. сочи още, че през този ден за такова нарушение били съставени актове на още седем-осем човека, а не само на жалбоподателя.
От казаното до тук съдат прави следните изводи.
На 18.10.2018 г. в дома на Р.Н. била извършена проверка от служителите на РУ Козлодуй и служител на ГС Оряхово. В двора на Н. намерили 2,4 кубика дърва – дъб, които имали поставена марка, но за които Н. не могъл да представи превозен билет. Въпреки че бил платил дървата на свидетеля Г.П. при докарването им той не му дал превозен билет. Съдът не кредитира с доверие показанията на свидетеля П. относно това, че не бил дал на Н. такъв билет, тъй като той не бил го поискал, защото не е необходимо купувачът да си иска билета, а превозвачът/продавачът следва да му го даде заедно с дървата. Това че Н. многократно е искал такъв билет се доказа от показанията на самия свидетел и от жалбите на Н. до различни инстанции. Превозен билет му бил даден от П. едва след като били извършени проверки и на други лица закупили дърва от П..
От казаното следва, че липсва вина на жалбоподателя относно вмененото му нарушение. От обективна страна той действително е съхранявал в двора си дърва, за които нямал превозен билет, но липсата на такъв не може да му се вмени във вина. Съгласно чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и обявено за наказуемо.
Съгласно чл. 7 деянието, обявено за административно нарушение е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. В ал. 2 на чл. 7 е посочено, че непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи.
С други думи деянието на жалбоподателя /съхранение на дърва без превозен билет/ не е извършено виновно, а по независещи от него причини. Той многократно е изисквал превозен билет, сигнализирал е, но не го е получил навреме. Ето защо извършеното от него не съставлява административно нарушение по смисъла на ЗАНН, а издаденото наказателно постановление в този смисъл се явява като незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
Отменя като незаконосъобразно Наказателно постановление №895 от 29.11.2018 г., издадено от Директора на РДГ – Берковица, с което Р.И.Н., ЕГН ********** *** и на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ му е наложена глоба в размер на 100 лв., а на осн. чл. 275, ал. 2 от ЗГ е определено да заплати 96,65 лв. представляваща парична равностойност на 2,40 пространствени кубични метра дърва за огрев от дървесен вид дъб.
Решението може да се обжалва пред Врачански административен съд в 14 дневен срок от връчване на съобщението.
Да се публикува съгласно ВППСА в КРС
Районен съдия: