№ 42031
гр. .........., 10.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело
..........0221110143885 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Д. М. С. чрез адв. И.
срещу Н. М. С., с която е предявен иск по чл. 30 ЗН за възстановяване на запазена част
наследството на Е.М.С. починала на 06.11.2021 г. в гр. .........., чрез намаляване на
извършените от нея дарения в полза на ответницата - дарение на 4/6 идеални части от
апартамент .........., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............ по
КККР на гр. .........., общ. Столична, обл. .......... (столица), одобрени със Заповед № .............. г.
на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект, е от 05.07.2022 г., с адрес на имота:
гр. .........., район „........“, ж.к. „........“, бл. .............., самостоятелният обект се намира на етаж 1
в сграда с идентификатор ............, предназначение: жилищна сграда – многофамилна,
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор .............., предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 52,04 кв.м.,
прилежащи части: мазе .......... от 4,96 кв.м., 0,759% ид. ч. от общите части на сградата, стар
идентификатор: няма, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: .............1;
под обекта: няма, над обекта: .............5, обективирано в Н........иален акт за дарение на
идеална част от недвижим имот № ............, дело ................. г. по описа на н........иус Б.Я., с
рег. ..........58 на НК, и дарение на 2/3 идеални части от дворно място с площ от 232 кв. м.,
находящо се в с. ............., съставляващо поземлен имот № 153, урегулиран с поземлен
имот № ........, в съсобствен УПИ ........... в квартал 9 по действащия и утвърден със Заповед
№ ................. г. ЗРП на с. ............. (76145) с приложена улична регулация, при граници и
съседи на имота: улица „..........“, улица „............“ и ПИ № ........ на М.З. И.а, ведно с
построените в него масивна жилищна сграда – еднофамилна, със застроена площ от
76,39 кв.м., брой етажи: 2, и паянтова сграда – селскостопанска, със застроена площ от 21,93
кв.м., обективирано в Н........иален акт за дарение на недвижим имот № ........................ г. по
описа на н........иус Л.Ц., с рег. № ......... на НК, до размера, необходим за допълване на
запазената част на ищеца от наследството, допускане до делба на описаните имоти и
искане за заплащане на обезщетение за ползване на описаните в исковата молба имоти.
В исковата молба ищецът чрез адв. И. (л. 30) твърди, че с ответника са наследници по
закон на тяхната майка Е.М.С., починала на 06.11.2021 г. Въз основа на Договор за продажба
на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 08.08.1991 г. на
ОБНС „........“ – .......... Е.М.С. придобила собствеността върху апартамент .........., находящ се
в гр. .........., район „........“, ж.к. „........“, бл. ........... По силата на Н........иален акт за дарение на
идеална част от недвижим имот № ............, дело ................. г. по описа на н........иус Б.Я., с
рег. ..........58 на НК, наследодателят Е.М.С. дарила на ответника Н. М. С. 4/6 идеални части
от правото на собственост върху апартамента, с което ищецът счита, че е накърнена
1
запазената част от наследството.
По силата на Н........иален акт за собственост на недвижим имот, придобит по
давностно владение и наследство № .............. по описа на н........иус Л.Ц., с рег. № ......... на
НК, Е.М.С. придобила собствеността върху дворно място с площ от 232 кв. м., находящо
се в с. ............., общ. ........., обл. В., ведно с построените в него масивна жилищна сграда –
еднофамилна, със застроена площ от 76,39 кв.м., брой етажи: 2, и паянтова сграда –
селскостопанска, със застроена площ от 21,93 кв.м. С Н........иален акт за дарение на
недвижим имот № ........................ г. по описа на н........иус Л.Ц., с рег. № ......... на НК
наследодателят Е.М.С. дарила на ответника 2/3 идеални части от правото на собственост
върху имота, с което ищецът счита, че е накърнена запазената част от наследството.
В исковата молба се твърди, че дядото на страните по делото М.Т.Р., починал на
11.05.1993 г., оставил за свои наследници по закон съпругата си Ф.Д.Р., починала на
09.12.2000 г., и дъщеря си Е.М.С., починала на 06.11.2021 г., които получили в наследство
следните недвижими имоти в с. ............., обл. В.: поземлен имот с идентификатор ............,
находящ се в с. ............., местност „..........“, с площ: 7 164 кв.м., поземлен имот с
идентификатор ............., находящ се в с. ............., местност „........“, с площ: 2 756 кв.м.,
поземлен имот с идентификатор ............, находящ се в с. ............., местност „..........“, с
площ: 285 кв.м., и поземлен имот с идентификатор ..........., находящ се в с. .............,
местност „..........“, с площ: 41 кв.м. По силата на наследствено правоприемство от Е.М.С.
всяка от страните по делото получила по 1/2 идеална част от правото на собственост
върху всеки от посочените поземлени имоти. Ищецът прави искане да бъде допусната
делба на описаните поземлени имоти.
В исковата молба и в уточнителна молба с вх. ..................89/12.10.2022 г. се твърди, че
бащата на страните по делото С.С.П. оставил за свои наследници по закон Е.М.С., починала
на 06.11.2021 г., и двете си дъщери – страните по делото, които получили в наследство
следните недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор ............., находящ се в с.
............., местност „............“, с площ: 3 226 кв.м., и поземлен имот с идентификатор .............,
находящ се в с. ............., местност „...........“, с площ: 3 499 кв.м. По силата на наследствено
правоприемство от Е.М.С. всяка от страните по делото получила по 1/2 идеална част от
правото на собственост върху всеки от посочените имоти. Ищецът прави искане да бъде
допусната делба на описаните поземлени имоти.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК такъв е постъпил от ответника
Н. М. С. чрез адв. В. (л. 86). Не оспорва, че Е.М.С., починала на 06.11.2021 г., е майка на
страните. Не оспорва, че описаните в исковата молба поземлени имоти, находящи се в с.
............., са съсобствени между страните при равни квоти. Не оспорва, че е била дарена с
посочените идеални части от описаните имоти. Оспорва претенциите на ищеца за
възстановяване на запазената й част от наследството на майка им. Твърди, че апартамент
.......... е закупен от Е.М.С. изцяло с парични средства на ответника в общ размер от 12 555
лв. Излага, че след осъществяване на дарението на 4/6 идеални части от собствеността върху
апартамента бил извършен ремонт на банята и подмяна на санитарията, както и поставяне
на PVC дограма и комарници на прозорците в апартамента, разходите за който ремонт били
поети изцяло от ответника. Посочва, че в дворното място в с. ............. е частично съборена
едноетажната постройка и на нейно място е изградена допълнителна двуетажна
масивна сграда с площ от 76,39 кв.м., като извършените в периода 2012 г. – 2017 г. СМР са
заплатени изцяло със средства на ответника на обща стойност от 100 000 лв. Счита, че с
предоставянето на парични средства за закупуване на апартамент .......... и извършването на
посочените СМР в двата имота е спомогнала за увеличението на наследството на
наследодателя Е.М.С. по смисъла на чл. 12, ал. 2 ЗН. Твърди, че в наследствената маса
следва да се включи и притежаваното от наследодателя към момента на смъртта му
право на собственост върху 1/4 идеална част от всеки от описаните в отговора на
исковата молба поземлени имоти, находящи се в с. Н.. Излага, че с оглед обема на
наследствената маса и при съобразяване увеличението на наследството, извършените в
полза на ответника дарения не накърняват запазената част на ищеца. Подчертава, че в
2
периода от 2012 г. до 2020 г. наследодателят е извършвал в полза на ищеца дарения на
значителни по стойност парични суми, които следва да бъдат взети предвид при определяне
размера на запазената част на ищеца. Оспорва искането по чл. 344, ал. 2 ГПК с твърдения, че
апартаментът в гр. .......... и дворното място в с. ............., ведно с постройките в него, не се
посещават от ищеца поради нейната дългогодишна незаинтересованост. Оспорва размера на
претендираните обезщетения като завишен. Прави искане по чл. 341, ал. 2 ГПК до делба
да бъдат допуснати и описаните в отговора на исковата молба поземлени имоти в с. Н.,
придобити от прадядото на страните Д.И.Л., починал на 30.12.1952 г., по силата на
земеделска реституция. Ответникът посочва, че към настоящия момент поземлените имоти в
с. Н. се намират в съсобственост между страните по делото и останалите живи наследници
на Д.И.Л.. Заявява и претенции по сметки по чл. 12, ал. 1 и чл. 12, ал. 2 ЗН.
Извършена е проверка по чл. 140 от ГПК. Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими и
следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото.
Искането на ответника за назначаване на съдебно-оценителна експертиза следва да
бъде уважено по отношение на формулираните в т. 4) и 5) от отговора на исковата молба
задачи, тъй като са относими към направеното от ответника възражение по иска по чл. 30
ЗН за увеличение на наследството по чл. 12, ал. 2 ЗН, но за процесуална икономия съдът ще
се произнесе по окончателното формулиране на задачите и определяне на вещите лица
след постъпване на становищата на страните за цялото имущество, което следва да бъде
включено в наследствената маса.
По искането на ответника за допускане на гласни доказателствени средства чрез
разпит на седем свидетеля при режим на довеждане, съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание след изслушване становището на страните по доклада по делото.
Исканията на ищцата с правно основание чл. 344 от ГПК, така както са формулирани
понастоящем, също имат характер на претенции по сметки. По искане на съделителя, който
не ползва имота съобразно правата си, съдът може да извършва временно разпределение на
ползването на имота до окончателното извършване на делбата или да определи сумата, която
съсобствениците, които ползват имота, следва да заплатят на основание чл. 344, ал. 2 от
ГПК. Става въпрос за привременна мярка в процеса и съдебният акт, с който тя се
постановява има характер на определение, поради което не се ползва със сила на пресъдено
нещо, тъй като не се разрешава материалноправен спор между страните. За изминал период
от време искането има характер на претенция по сметки, която следва да бъде заявена
и разгледана във втора фаза на делбата, поради което на този етап съдът не следва да
извършва проверка за нейната редовност, да я докладва и да допуска и събира доказателства
в тази връзка.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение с писмена молба с препис за насрещната страна да посочат:
1/ всички недвижими имоти и движими вещи, които са принадлежали на
наследодателя към момента на смъртта му, като ги индивидуализират по вид, марка, модел
и местонахождение;
2/ да посочат налице ли са влогове и наличности по сметки на наследодателя към
момента на смъртта му, както и налични парични средства, като посочат техния размер;
3/ да посочат притежавал ли е наследодателят дялове в дружества, акции, други
ценни книги, както и вземания, по които е бил кредитор;
3
4/ да посочат задълженията на наследодателя към момента на смъртта му.
УКАЗВА на двете страни, че при неизпълнение на указанията изцяло и в срок,
производството по предявения иск по чл. 30 ЗН ще бъде прекратено.
УКАЗВА на ответника да представи актуални скици на поземлените имоти,
находящи се в с. Н., обл. В., издадени от АГКК.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ПО ИСКАНЕТО за ДОПУСКАНЕ на технически и оценителни експертиза за
установяване на обстоятелствата в т.ч и посочените в отговора на исковата молба, съдът ще
се произнесе след уточняване на имуществата, които следва да бъдат включени в делбената
маса.
ПО ИСКАНЕТО за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на 7 (седем) свидетеля при режим на довеждане, съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание след изслушване становището на страните по доклада по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.02.2026 г. от
15,00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и молба с вх. № 309133/02.10.2024 г. и приложенията към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
В тежест на ищеца по иска по чл. 30 ЗН е да докаже накърняването на запазената си
част, като установи, че е от кръга на наследниците по чл. 29 ЗН.
В тежест на ответника е да докаже, че в имуществото на наследодателя е останало и
друго имущество, с което може да бъда допълнена запазената част на ищеца, както и
задължения на наследодателя, които да са съществували към момента на откриване на
наследството, увеличение на наследството по чл. 12, ал. 2 ЗН и че е било налице имущество
на наследодателя, покриващо запазената част.
В тежест на ищеца по иска за делба по чл. 69 ЗС е да докаже възникване на
съсобственост с ответника по отношение на делбените имоти въз основа на наследствено
правоприемство.
По отношение на искането по чл. 341, ал. 2 ГПК за включване в наследствената маса
и делбата на други имоти, в тежест на ответницата е да докаже възникване на съсобственост
с ответника по отношение на тези имоти въз основа на наследствено правоприемство.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 345 от ГПК когато в наследството има имоти,
които наследодателят е притежавал в съсобственост с трети лица, тези имоти се изключват
от поделяемата маса, ако между наследниците, от една страна, и третите лица - от друга, не
се извърши делба преди съставянето на разделителния протокол.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ Е.М.С., починала на 06.11.2021 г., е майка на страните;
4
УКАЗВА на страните, че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение
на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер, съответно
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 от
ГПК.
УКАЗВА на страните, че във втора фаза на съдебната делба прекратяване на
производството може да бъде постигнато единствено чрез придобиване на предмета на
делбата от страна на трето лице, извън съделителите в изключителна собственост, чрез
сделка или на всеки от съделителите, изключително отново чрез сделка, както и чрез
съдебна спогодба по реда на чл. 234, ал 1 ГПК, обхващаща целия предмет на спора, като
приложение по отношение на държавните такси във втората фаза намират чл. 8 – 10 от
ТДТ ГПК:
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 8 от ТДТ ГПК, по дело за делба се събира
такса 4 на сто върху стойността на дяловете, определени според пазарната оценка на
имота въз основа на заключение на вещото лице, а при спогодба преди съставяне на
разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, определен по същия
ред.
УКАЗВА на страните, че по претенциите по сметки се събира държавна такса по
чл. 1 от ТДТ ГПК в размер на 4 на сто от цената на исковете, но не по-малко от 50 лева
за всеки.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5