O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 7./03.01.2024 г.
В името на народа
Административен съд - Монтана, четвърти състав в закрито заседание на трети януари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
Председател : Мария Ницова
като разгледа административно дело № 774/2023 г.. по описа на Административен съд Монтана, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от „П*** “ ЕООД, ЕИК * , със седалище и адрес на управление с.С*** , община Л*** , ул.Ю*** Г*** №* , представлявано от управителя П.М.К., с посочен съдебен адрес *** О*** № 8 - партер, „ против писмо № 685/24.11.2023 г. на директора на ТД ДГС Монтана..“, с което дружеството е уведомено, че „ във връзка с искане за възстановяване на авансови вноски по фактури, внесени по договор №8/18.03.2022 г. за покупко - продажба на прогнозни количества стояща дървесина на корен от асортиментна ведомост от годишен план за ползване на дървесина за 2022 г. от ДГТ на ТП ДГС Л*** в обект № 22301, подотдел 1-n.. „на основание т.8.5 договора е задържана внесената гаранция за изпълнение в размер на 14248 лева, като неустойка за виновното неизпълнение на задълженията по т.4.2.3, т.4.2.4, т.4.2.6, т.4.2.9 и т.4.2.21.1 от цитирания договор. Адресатът на писмото е уведомен, че на основание посочената клауза от сключения договор предоставената парична гаранция ще бъде задържана.
В жалбата се заявява, че в случая не е налице неизпълнение от страна на дружеството, поради което задържането на гаранцията е неоснователно и неправилно.. , в писмото липсват мотив и фактическо и правно основание за отказа за възстановяване..“. Моли съда да отмени оспореното писмо.
Ответникът, директор на ТП на ДГС Монтана, представя цялата преписка, относима към изложените в жалбата доводи, аргументи и твърдения, с изразено становище за недопустимост на оспорването, т.к.“.. писмото не е индивидуален административен акт и няма как да бъде обжалвано по реда на АПК, поради което делото следва да бъде прекратено…“
По делото не се спори, че между страните е сключен договор № 8/18.03.2022 г. за покупко - продажба на прогнозни количества стояща дървесина на корен от асортиментна ведомост от годишен план за ползване на дървесина за 2022 г. от ДГТ на ТП ДГС Л*** в обект № 22301, в който са посочени правата и задълженията на страните по договора, както и че възникналите спорове следва да бъдат решени по съгласие между страните или по реда на ГПК.
Видно от представената преписка и разменена кореспонденция между страните, очевидно има спор относно изпълнението на въпросния договор № 8/18.03.222 г. Предвид което с оспореното писмо изх.№ 685/24.11.2023 г. на директора на ТП ДГС Монтана, дружеството е уведомено за задържане на внесената гаранция, поради виновно неизпълнение на задължения по посочени точки от цитирания договор.
Настоящото съдебно производство е образувано по жалба срещу това писмо.
При преценка на изложеното в жалбата, становището на ответника, изразено в писмото, придружаващо преписката, представените като част от същата писмени доказателства и относимите правни норми настоящата съдебна инстанция намира, че оспорването е недопустимо поради липса на предмет и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати, като съображенията на съда в тази насока са следните:
Оспореното писмо - акт не съставлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК, според която норма, индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. За да се извърши преценка относно характера на обективираното в оспореното писмо волеизявление, съдът следва да анализира статута на страните по процесния договор за покупко- продажба, неговото съдържание, както и характера на възникналото по силата на този договор правоотношение.
Повод за издаване на процесното писмо е неизпълнение на задължения, възникнали по сключен между страните договор, т. е. възникнало между тях правоотношение, чиито основни елементи и характеристики са предмет на уредба в ЗЗД. Същото има уведомителен характер досежно неизпълнение на поето от купувача задължение и правната последица от това, към която продавачът ще пристъпи по силата на сключения договор. Оспореното с жалбата писмо, видно от неговото съдържание и доказателствата по преписката, е пряко свързано и резултат от съществуващите между страните гражданскоправни отношения, произтичащи от сключен между тях договор за покупко- продажба. Предвид това същото не съставлява издаден при упражняване на изпълнително – разпоредителни функции индивидуален административен акт, контролът върху чиято законосъобразност следва да се осъществи от настоящата съдебна инстанция по правилата на родовата подсъдност.
В процесния случай, въпреки че едната страна в правоотношението е орган на изпълнителната власт, то същият, с оглед фактически установеното не действа в качеството на административен орган, а обективираното в атакуваното писмо волеизявление не е резултат от упражняване на властническо правомощие, а изявление на страна по договор, чийто характер не е административен по смисъла на АПК. Страните по този договор са равнопоставени, а формираното въз основа на същия правоотношение е гражданско, а не такова на власт и подчинение. В тази връзка и споровете, възникнали по повод това правоотношение се решават по реда на ГПК, както е договорено между страните от двустранно подписания договор, съгласно който, всички спорове, породени от този договор или отнасящи се до него, включително споровете, породени или отнасящи се до неговото тълкуване, недействителност, изменение или прекратяване, както и споровете за попълване на празноти в договора или приспособяването му към нововъзникнали обстоятелства, ще бъдат решавани от компетентния съд по реда на Гражданския процесуален кодекс.
Съгласно посочените в сключения договор основания чл.74е във вр.с чл.35 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти, включва три етапа: извършване на подготвителни действия; провеждане на процедура за предоставяне и третият - сключване на договор за възлагане на дейности. От тези етапи само правоотношенията във връзка с провеждането на процедурата разкриват административен характер, тъй като на този етап възложителят или неговите помощни органи встъпват в качеството на административни органи и актовете им имат властнически характер. Съгласно чл.35, ал.1 от същата Наредба „ Възложителят сключва писмен договор, изготвен в съответствие с условията по чл. 9г, с участника, определен за изпълнител на дейността.“. Договорните правоотношения вече имат граждански характер. Поради това всички спорове във връзка със сключването, изпълнението, изменението и прекратяването на този договор са извън обхвата на административните правоотношения и се решават по исков ред, а не по административен такъв.
Следователно, писмото, с което дружеството е уведомено, че поради неизпълнение на задължения по договора ще бъде задържана внесена гаранция няма характер на властническо разпореждане, произтичащо от правното положение на административен орган, а обективира волеизявление на една от страните по договорното правоотношение. Това налага извода, че обжалваното писмо не съдържа белезите на индивидуален административен акт. В този смисъл е и съдебната практика на Върховния административен съд по сходни казуси.
Наличието на годен за съдебен контрол административен акт е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимостта на съдебното производството. За да е налице административен акт не е достатъчно издателят му да притежава качеството на административен орган. Определяща в случая е позицията на органа в съответното правоотношение, разкриваща се в смисъла на правната норма. Изразеното в писмото от директора на ТП ДГС Монтана, е насочено към разрешаване на елемент от сключения договор, т. е. неговото изпълнение, като по този договор страните изразяват волята си извън властническия модел, типичен за реда на държавното управление. Правоотношението с оспорващия, произтичащо от изпълнение/неизпълнение на клаузи от процесния договор не е административно по своя характер и като последица защитата срещу евентуално негово незаконосъобразно развитие не е по реда на съдебно-административния контрол по АПК.
При горните съображения жалбата се явява процесуално недопустима като подадена срещу акт, който няма белезите на административен такъв, което е и пречка за разглеждането й по същество с произнасяне по нейната основателност. Тези обстоятелства налагат оставянето на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото.
При така изложените мотиви и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима жалбата от „П*** “ ЕООД, ЕИК * , със седалище и адрес на управление с.С*** , община Л*** , ул.Ю*** Г*** №* , представлявано от управителя П.М.К., с посочен съдебен адрес *** О*** № 8 - партер, „ против писмо № 685/24.11.2023 г. на директора на ТД ДГС Монтана..“.
ПРЕКРАТЯВА съдебно производство по административно дело № 774/2023 година по описа на Административен съд Монтана.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния Административен съд на Р.България в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен съдия: