Р Е Ш Е Н И Е №163

 

гр. В.,  30.07.2020г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

          В.ският районен съд, 4 – ти наказателен състав, в публичното заседание на тридесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав:

                                                            Председател: Андрей Дечев

                                                         Съдебни заседатели: ………...……...…

                                                                             Членове:……...……………

при секретаря П. Йорданова и в присъствието на

прокурора………………………………… като разгледа докладваното от

съдията Дечев…………… НАХД № 553……

по описа………… за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

                                                                                                                          

          Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от С.М.В., ЕГН **********,***, против Наказателно постановление № 17-0953-002453/21.12.2017г. на Началник сектор „Пътна полиция“, - В. към ОД на МВР - В., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179, ал. 2, предлож. 1 от ЗДвП– „глоба“ в размер на 200 лв. за извършено административно нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от три месеца за административно нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗДвП.

          Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като  заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият заема идентично становище в с.з. 

          Ответната страна не изпраща процесуалния си представител и не заема  становище в с. з.

          От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

           На 10.10.2017г. около 11.00 часа по път III0121 км 9+700м. в посока от с. Г. към с. Б., обл. В., жалбоподателката е управлявала лек автомобил „Мерцедес Е 220“ с рег. №ВН6496ВХ,като автомобилът е намерен без регистрационни табели, при движение с несъобразена скорост загубила контрол върху управлението на автомобила и излязла вдясно по посока на движението си извън пътното платно, вследствие на което настъпило ПТП с материални щети по автомобила и жалбоподателката не е изпълнила задължението си като участник в ПТП да остане на място и да уведоми компетентните органи на МВР. На основание чл. 188 от ЗДвП са налице декларации от Е.Б., Д.З., Б.И. и жалбоподателката С.В., като се установява по преписката, че автомобилът в момента на ПТП се е управлявал от последната.          

           Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля В.Ц.А. – актосъставител и административно-наказателната преписка.

          Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

           Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

            Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.    

            Атакуваното наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния и процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административни нарушения, а именно по чл.  20, ал. 2 от ЗДвП и  чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗДвП.

             Изпълнителното деяние се е изразило в това, че водачът не е избрал скоростта на движение на управляваното от него МПс съобразно атмосферните условия, релефа, условията на видимост, интензивността на движение и др. обстоятелства, за да спре пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението, с което причинил ПТП, както и че като участник в ПТП не е уведомил компетентната служба на МВР. Нарушението е доказано от обективна и субективна страна.   По делото безспорно са установени авторството и вината на нарушителя, както и изискуемата от закона причинно-следствена връзка между деянията и обществено-опасния резултат,  за което са наложени административни наказания в допустим от закона размер, като наказанията са съобразени със степента на обществената опасност на нарушението и  нарушителя. Атакуваното наказателно постановление съдържа законоустановените реквизити, описани в чл. 57 от ЗАНН.

           В този смисъл Съдът намира, че  НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата  е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

           Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд

Р  Е  Ш  И :

           

             ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 17-0953-002453/21.12.2017г. на Началник сектор „Пътна полиция“ - В. към ОД на МВР - В., с което на жалбоподателя С.М.В., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179, ал. 2, предлож. 1 от ЗДвП– „глоба“ в размер на 200 лв. за извършено административно нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от три месеца за административно нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗДвП.

             Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..    

                                                            

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ : А.Д.