Р Е Ш Е Н И Е № 197
В
ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Видин, 17.05.2019 год.
Видински районен съд, наказателна
колегия, в публичното заседание на шестнадесети май две хиляди и деветнадесета година
в състав:
Председател:
Мариела Йосифова Съдебни заседатели:
Членове:
при секретаря
Кр.Илиева и в присъствието на прокурора ................................ като
разгледа докладваното от съдия Йосифова АНД № 490 по описа за 2019 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Административно-наказателното
производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Делото
е образувано по жалба, която е подадена от „КРИС ЕМ-2017“ЕООД, ЕИК:*********,
представлявано от управителя си- Е.Н.Б., с адрес *** против наказателно
постановление ОЗ№ 11/01.04.2019г. на
ДИРЕКТОР РЗИ-ВИДИН, с което за нарушение
на чл. 56, ал.1 от ЗАКОНА за ЗДРАВЕТО на основание чл.218, ал.3 от същия закон
е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 3 000 лева.
С
жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно,
необосновано и неправилно, поради което се иска неговата отмяна. В жалбата са
развити подробни доводи за отмяна.
В
съд. Заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от редовно
упълномощен процесуален представител, който развива доводи за отмяна на НП.
За Ответната по жалбата страна се
явява редовно упълномощен процесуален представител.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени всяко поотделно и
в съвкупност, посочените основания в жалбата, Съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2
от ЗАНН и
процесуално допустима, а разгледана по същество се явява основателна.
Видно
от акт за установяване на административно нарушение изх.№ 015/19.03.2019г.свидетелят
И.Н.-инспектор в ОЗ-ДЗК е съставила
същият на жалбоподателя за това, че при
извършена проверка на 19.03.2019г.в бистро „КРИС-ЕМ-2017“ стопанисвано от
жалбоподателя, което представлява закрито обществено място се извършва
тютюнопушене, като цигарите не са електронни , а от тютюн.Имало поставени
чинийки по масите.В чинийките има фасове
и пепел от цигари.В заведението е видимо задимено.На една от масите имало
празна кутия от цигари „КАРЕЛИЯ“.
Въз
основа на АУАН ДИРЕКТОР РЗИ-ВИДИН е
изготвил наказателно постановление ОЗ№
11/01.04.2019г. на ДИРЕКТОР РЗИ-ВИДИН, с
което за нарушение на чл. 56, ал.1 от ЗАКОНА за ЗДРАВЕТО на основание чл.218,
ал.3 от същия закон е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 3 000 лева.
Разпитаният
в съд. Заседание свидетел- Н. заявява, че подържа констатациите в акта,
потвърждава, че е установено на масите в
заведението поставени чинийки, в които има фасове от цигари и пепел,помещението
било видимо задимено, имало и маса, на която установили празна кутия от цигари
„КАРЕЛИЯ“.
Съдът
дава вяра на тази свидетелка, тъй като показанията й пресъздават непосредствените й впечатления от
извършената проверка и това, което е видяла на място, пресъздава собствените си
сензитивни усещания от обстановката в заведението.
По
делото е разпитана като свидетел и ДЕСИСЛАВА ВЕНЕЛИНОВА, която дава показания,
че е присъствала при извършване на проверката.По време на проверката било
момчето, което работи тя като клиент и още един човек, като никой от тях не
пушел.Ходела всяка сутрин в заведението, за да пие кафе и знае, че пред заведението
има поставена маса със столове за пушачи.
По делото е разпитан
и свидетеля –СТЕФАН ЦВЕТАНОВ, който работи в заведението.Същият заявява, че
намерените чинийки с фасове са от предишния ден, които бил прибрал от външната
маса, но тъй като закъснял сутринта за работа не бил успял да ги изчисти,
когато дошли проверяващите и ги констатирали.Заявява, че към момента на
проверката никой не е пушел в бара.
Съдът дава вяра и на
тези свидетели, доколкото същите пресъздават непосредствени впечатления от проверката,
на която са присъствали.Първата свидетелка е постоянен клиент , има
непосредствени наблюдения от ежедневната работа в заведението.
В процедурата по цялостно изследване на
законосъобразността на издаденото НП съдът установи, че същото подлежи на
отмяна, поради неспазването на законово определени императивни изисквания,
относно процедурата по установяване и налагане на административно наказание.
Допуснатото нарушение на процесуалните правила
обуславя неговата
незаконосъобразност. Законодателят е определил, че по
съставянето на актовете за установяване на административни нарушения по този
закон се прилагат разпоредбите на ЗАНН. За да бъде наказателното постановление
правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно спазване на изискванията на
ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление и
в тежест на наказващия орган и задължение на съда е да докаже и установи в хода
на делото по безспорен начин, че това е точно така.Не е установено и доказано по
несъмнен начинизвършването на нарушението и по-точно същото не е
конкретизирано.
Подобно на
обвинителния акт в наказателното производство, наказателното постановление
слага рамките на предмета на доказване в административно-наказателното
такова.Същото следва по недвусмислен и ясен начин да описва извършеното
нарушение и съответно нормата, която задължава административно-наказателно
отговорното лице да извърши определено действие или пък запретява извършването
на такова.
В настоящия
случай е налице нарушение на
императивната разпоредба на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1)
Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено,
както и на доказателствата, които го потвърждават...”.
Видно от АУАН, както и от НП
е, че не установено лице при извършената проверка, което да е осъществявало
тютюнопушене.
Не са конкретизирани вида на
цигарите, от които се твърди че е имало фасове в чинийките.
В АУАН и НП липсва час на извършване на проверката.
По този начин АНО не
е спазил задължението си да опише извършеното нарушение и обстоятелствата, при
които е извършено. С тези си действия по изготвяне на наказателното
постановление, АНО е нарушил правото на
защита на жалбоподателя- да разбере в какво точно се обвинява, какви са
конкретните нарушения, които е извършил, за да може да реализира ефективно
защитата си .
Законодателят е определил, че по
съставянето на актовете за установяване на административни нарушения по този
закон се прилагат разпоредбите на ЗАНН. За да бъде наказателното постановление
правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно спазване на изискванията на ЗАНН
относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление и в
тежест на наказващия орган и задължение на съда е да докаже и установи в хода
на делото по безспорен начин, че това е точно така.
Неспазването
от страна на административно наказващия орган на изискването на цитираните
норми от ЗАНН, специалният закон/ЗЗ/, а също така НПК в наказателно
постановление да бъдат посочени всички обстоятелства и доказателства, които
потвърждават нарушението води до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя, а също така прави невъзможно упражняването на съдебен контрол за
законосъобразност на обжалваното НП, доколкото Съда в производството по
обжалване на НП по реда на чл. 59-63 ЗАНН следва да установява съществуването
или не съществуването на описаното в НП административно нарушение и съответно
съпоставянето на фактически установеното действие или бездействие на
жалбоподателя със съответната законова норма, регламентираща същото като
административно нарушение.
Установяването в хода на съдебното производство на съществуването или не
съществуването на описаното в НП административно нарушение предпоставя
индивидуализацията на съответното административно нарушение съобразно всички
изисквания на чл. 57 ЗАНН.
Докато законът в чл. 53, ал. 2 ЗАНН дава
възможност на административно наказващия орган да издаде НП, макар в акта за
установяване на административно нарушение да е допусната нередовност, стига да
е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина, то това положение не се отнася до издаваното НП, при
което административно-наказващият орган следва да спази всички изисквания на
нормите на ЗАНН, специалният закон и подзаконовите нормативни актове, като
неспазването на това изискване води до незаконосъобразност на НП, и същото
следва да бъде отменено само на това процесуално основание, без да се разглежда
спора по същество.
С оглед гореизложеното съдът счита, че
наказателното постановление е незаконосъобразно постановено, поради което и на
основание чл. 63, ал. 1, предл. 3-то ЗАНН съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление ОЗ№ 11/01.04.2019г. на
ДИРЕКТОР РЗИ-ВИДИН, с което за нарушение
на чл. 56, ал.1 от ЗАКОНА за ЗДРАВЕТО на основание чл.218, ал.3 от същия закон на жалбоподателя-„КРИС
ЕМ-2017“ЕООД, ЕИК:*********, представлявано от управителя си- Е.Н.Б., с адрес ***
е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 3
000 лева.
Решението може да
бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН с касационна жалба в
четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по реда на глава
дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :