Р Е Ш Е Н И Е №
К., 29.04.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито
съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и двадесета година в
състав
Председател : КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Г.Гилева като разгледа
докладваното от съдия Косева гр. дело № 2296/2019
година за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е положителен установителен иск с правно
основание чл.422 във връзка с чл.415 ГПК.
Ищецът „Е.Б.Е." ЕАД, ЕИК ******, твърди че на 10.07.2019 г. е подал заявление
за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК пред Районен съд - К.за
вземанията си към И.Н.Н.. По образуваното ч.гр.д. № 1934/2019 г. е издадена
заповед за изпълнение, която е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал.
5 ГПК, поради което и на основание чл. 415, ал. 1, т.2 ГПК в срока по чл. 415,
ал. 4 ГПК, предявява настоящите искове.
„Е.Б.Е." ЕАД, в качеството си на краен снабдител,
съгласно чл. 98а от Закона за енергетиката, продава електрическа енергия на
клиентите си при публично известни общи условия. Действащите общи условия през
процесния период са Общите условия на договорите за продажба на електрическа
енергия на Е.Б.Е. ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-013/10.05.2008г. и
влезли в сила на 27.06.2008 г. Съгласно чл. 35, ал. 1 от общите условия същите
влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да е необходимо изричното
им писмено приемане от потребителите. Общите условия са публикувани на сайта на
дружеството. По силата на чл. 7, т. 1 от общите условия дружеството е поело
задължение да снабдява с електрическа енергия обект на ответника с ИТН *****,
находящ се в *****. Твърди, че за И.Н.Н. е открит клиентски номер *****в
качеството му на собственик на описания имот, видно и от извършена справка в
Служба по вписванията гр. К.. Ответникът от своя страна, съгласно чл. 11, т. 1
от Общите условия, се е задължил да заплаща всички свои задължения, свързани
със снабдяването с електрическа енергия, в сроковете и по начините, определени
в същите - чл. 18, ал. 1 и ал. 2. Съгласно чл. 27, ал. 1 от общите условия при
неплащане в срок на дължими суми клиентът дължи обезщетение за забава в размер
на законната лихва за всеки просрочен ден.
В изпълнение на задълженията си по Общите условия „Е.Б.Е."
ЕАД е доставило в обекта на И.Н.Н. за периода 16.02.2018 г. - 15.05.2018 г.
електроенергия на обща стойност 1049,40 лв., която до този момент не е
заплатена.
Поради забава в заплащане на горепосочената главница
ответникът дължи законна лихва в общ размер от 129,68 лв. за периода 05.04.2018
г. - 09.07.2019 г. Законна лихва за забава се дължи по всяка една фактура
отделно за период от датата на падежа на същата до датата на образуване на
настоящото производство. Срокът за плащане на фактурата е посочен в същата.
Моли съда да установи със сила на присъдено нещо
съществуването на вземанията на „Е.Б.Е." ЕАД към И.Н.Н., както следва: 1049,40 лв., представляващи стойността на
консумираната от обекта на потребителя електрическа енергия за периода
16.02.2018 г. - 15.05.2018 г.; 129,68 лв., представляващи стойността на
законната лихва за забава за периода 05.04.2018 г. -09.07.2019 г.; законна
лихва върху горепосочената главница от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение в съда - 10.07.2019 г., до окончателното
изплащане на задължението.
Моли, на основание ТР № 4 от 18.06.2014г. на ВКС по т.
д. № 4/2013 г. т.12, съдът да И.Н.Н. му заплати присъдените в заповедта за
изпълнение по ч.гр.д. № 1934/2019 г. по описа на Районен съд К., разноски
представляващи платена държавна такса и възнаграждение за юрисконсулт.
Моли в тежест на ответника да бъдат присъдени
направените по делото разноски, а именно държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
Ответникът И.Н.Н. твърди, че предявеният срещу него
иск за неплатени задължения към „Е.Б.е." ЕАД е неоснователен. През 2005 г.
с нотариален акт № 122, том 2, рег.№3081 дело № 271 от 26.10.2005 г. придобил
от К.П.К.и съпругата му Надежда Иванова Костова недвижим имот /апартамент/,
находящ се в гр.К., ул.******. Твърди, че на посочения адрес той, за разлика от
продавачите, притежава само един имот. Веднага след придобиване на имота обявил
смяната на собствеността в „Е.Б.е." ЕАД, сменена била и партидата на
електромера, захранващ с електроенергия неговия имот, даден му бил клиентски № ******и
ИТН ******.
От 2005 г. до настоящия момент заплаща консумираната
електроенергия по горепосочените клиентски номер и ИТН.
През месец април 2019 г. получил писмо от „Е.Б.е."
ЕАД с изх.№ 8189524_1, с което го уведомили, че той е собственик/ползвател на
имот с адрес гр.К., ул.******и има партида при ищеца за ИТН *****. В писмото не
се сочи номер на апартамент, а на посочения адрес се намират освен 6
апартамента и търговски обекти. Посочената ИТН не отговаря на тази ИТН, по
която заплаща консумираната в жилището си електроенергия. Подал заявление към „Е.Б.е."
ЕАД, в което описал тези обстоятелства. От дружеството получил обещание, че от
тяхна страна, че ще бъде назначена проверка. Проверка на място с негово участие
не е правена.
През месец юли 2019 г. получил Заповед №
1131/11.07.2019г. за изпълнение на парично задължение на районен съд гр. К.. В
заповедта е посочено, че следва да заплати на ищеца - „Е.Б.е." ЕАД сумата
от 1049,40 лева главница, представляваща незаплатена стойност на електрическа
енергия, доставена за периода 16.02.2018 г. - 15.05.2018 г; 129,68 лева
обезщетение за забавено плащане на главницата, както и сумата от 75,00лева -
разноски по делото. В Заповедта е посочено също, че дължи тази сума за електрическа
енергия, доставена по партида с клиентски номер *****с ИТН *****. Подал
възражение, че партидата за консумираната електроенергия на имота, който той
обитава е с клиентски номер ******и ИТН ******, а не посочените в заповедта.
Оспорва твърденията в исковата молба, че обекта, който
обитава е с на клиент с клиентски номер *****и ИТН *****. Относно приложените
към исковата молба три броя фактури с номера **********, ********* и **********
заявява, че и трите фактури са адресирани до К.П. К., с адрес: гр.К., ул.*****-
като задължено лице. Това е същото лице, от което е закупил апартамента и което
притежава и други имоти на посочения адрес. Към настоящия момент доставянето на
електроенергия към неговия имот не е прекъснато и доколкото му е известно
електромер с клиентски номер *****с ИТН ***** е с прекъснато захранване на
електроенергията/ поради неплащане в срок/. Счита исковата молба на „Е.Б.е."
ЕАД за недопустима и неоснователна. Претендира да му бъдат присъдени
направените по делото разноски.
От събраните по делото доказателства преценени по
отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
Въз основа на подадено на 10.07.2019 год. заявление е
образувано ч.гр.д. №1934/2019 год. по описа на РС-К., по което със Заповед 1131/11.07.2019
г. за изпълнение на парично задължение е разпоредено И.Н.Н., ЕГН ********** с адрес: ***-******да
заплати на кредитора „Е.Б.Е.“ ЕАД, ЕИК ****** седалище и адрес на управление:***, представляван от: М.М.М.-Д. и Ж.П.С.сумата 1
049,40 лева главница, представляваща незаплатена стойност на електрическа
енергия, доставена за периода от 16.02.2018 г. до 15.05.2018 г, 129,68 лева – обезщетение за забавено плащане
на главницата за периода от 05.04.2018
г. до 09.07.2019 г.и законна лихва върху главницата, считано от 10.07.2019 г.
до изплащане на вземането, както и сумата 75,00 лева - разноски по делото на
основание задължение за заплащане
на стойност на електрическа енергия,
доставена за периода от 16.02.2018 г. до 15.05.2018 г. на длъжника с клиентски
номер *****, за обект на потребление: град К., ул.*****, ИТН *****.
Видно от представените по делото нотариален акт № 122,
том 2, рег. №3081, дело № 271 от 26.10.2005 г и справка от Служба по вписванията
- гр. К.И.Н.Н. е закупил от К. П. К. и съпругата му Н. И. К. ап. № 3, на втори
жилищен етаж в триетажна масивна жилищна сграда, изградена в УПИ IX – 6048 в кв. 191 по плана на гр. К.. Страните не спорят, че
административният адрес на сградата, в която се намира закупеният от ответника Н.
***.
Представени са фактура №**********/23.03.2018 г. за
506,53 лв., фактура № **********/23.04.2018 г. за 1030,15 лв., фактура
№**********/23.05.2018 г. за 1049,40 лв. И трите фактури са издадени от ищеца
за задължение за доставена електрическа енергия на К.П.К.с клиентски номер
**********, за място на потребление ИТН ***** - град К., ул. ******.
Видно от назначената съдебно-техническа експертиза преди
изграждане и въвеждане в експлоатация на триетажната жилищна сграда в УПИ IX –
6048 в кв. 191 по плана на гр. К., с адрес град К., ул. *****, на адреса е
имало регистрирани три измервателни точки ИТН ***** на К. П. А. –трифазен
електромер, ИТН 2335989 на В. Д. А. –еднофазен електромер и ИТН на Х. Б.Н. – еднофазен
електромер.
Символът „ * 3“ поставен след адреса като място на
потребление означава, че за съответният електромер няма номер на апартамент,
магазин или друг обект и че този електромер е трифазен.
Записването „ * 3“ при последващи актуализирания на
данните на КЕЦ – К.не правилно е възприето като „ап. № 3“. Клиентският номер *****и ИТН ***** нямат отношение към
имота, в който се намира апартамента на ответника за претендирания в исковата
молба период.
След въвеждането в експлоатация на масивната жилищна
триетажна сграда на същия адрес през 2005 год. са налице обособени осем
самостоятелни обекта- шест апартамента, по два апартамента на всеки етаж и два
търговски обекта на приземния етаж. За всеки апартамент е регистрирана нова
измервателна точка с еднофазен електромер. Апартаментът закупен и притежаван от
ответника И.Н. /№ 3 –изток на втория етаж/е получил ИТН ****** и клиентски
номер ******. От анализа на схемата на свързване на ел. захранване на обекта
може да се направи обосновано предположение, че посочените във фактурите
електромери за клиентският номер *****и ИТН ***** са обслужвали магазин на
партерния етаж на сградата.
От така приетите за установени факти и обстоятелства,
съдът прави следните изводи:
Предявеният установителен иск е неоснователен и следва
да бъде отхвърлен.
Ответникът не е собственик, нито ползвател на
електрическа енергия за клиент с клиентският номер *****и обект с ИТН ***** и
не дължи на ищеца претендираните с фактура № №**********/23.05.2018 г. 1049,40лв., представляваща стойността на начислена
електрическа енергия за периода
16.02.2018 г. - 15.05.2018 г.
Липсва основание ищецът да претендира от ответника
заплащане на отчетената по фактура № №**********/23.05.2018 г. електрическа
енергия.
Неоснователността на главното задължение /за цена на
електрическата енергия/ води до неоснователността на претендираното обезщетение
за забавеното й изплащане в размер на 129,68 лв., за периода 05.04.2018 г. -
09.07.2019 г.
Разноските направени от ищеца по ч.гр.д №1934/2019 год. по описа на РС – К.остават за
негова сметка.
Разноските направени от ищеца по настоящото гражданско
дело остават за негова сметка.
Ответникът представя списък на разноските – 400лв. за
възнаграждение за едни адвокат и 30 лв. за възнаграждение за СТЕ, които ищецът
следва да му заплати изцяло на осн. чл.78, ал.3 ГПК.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Е.Б.Е." ЕАД, ЕИК ******, седалище
и адрес на управление:***, чрез юрисконсулт К. А. срещу И.Н.Н. с ЕГН **********
*** иск съдът да признае за установено, че И.Н.Н. с ЕГН ********** дължи на „Е.Б.Е." ЕАД, ЕИК ******, седалище и адрес на управление:*** по
издадената по ч.гр.д. № 1934/2019 год. по описа на РС-К.Заповед 1131/11.07.2019г.
за изпълнение на парично задължение сума от 1049,40лв.,
представляваща стойността на начислена електрическа енергия на клиент с
клиентски номер *****за обект с ИТН*****, находящ се в *****, за периода 16.02.2018
г. - 15.05.2018 г., за което е издадена фактура № №**********/23.05.2018 г.; сумата
129,68 лв., представляваща стойността на законната лихва за забава за периода 05.04.2018
г. - 09.07.2019 г. и законна лихва върху горепосочената главница от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 10.07.2019
г., до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА „Е.Б.Е." ЕАД, ЕИК *****, седалище и адрес на
управление:*** да заплати на Н.Н. с ЕГН ********** *** сумата 430 лв., представляващи разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД Ст.З.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: