РЕШЕНИЕ
№ 268
гр.
Бургас, 19 февруари 2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр. Бургас- трети състав, в открито съдебно
заседание на деветнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Чавдар Димитров Димитров
при секретаря Ирина Ламбова, изслуша докладваното от съдия Димитров административно дело № 2006/2020г., и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка
с чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за
здравето /ЗЗ/.
Образувано
е по жалба на В.Р.П. с ЕГН ********** с адрес,***.Р. Славейков №34 против Експертно решение /ЕР/ № 1718 от зас. №
127 от 10.07.2020 г. на Специализиран състав по Вътрешни, белодробни и Сърдечно
съдови заболявания при Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/. С
оспореното Експертно решение на НЕЛК е било потвърдено, Експертно решение №
0459/044 от 06.03.2020г. на Териториална експертна лекарска комисия /ТЕЛК/ Общи
заболявания към УМБАЛ "Бургас" АД, гр. Бургас и определената с това
решение оценка на работоспособността на В.П. – 40 % трайно намалена работоспособност
/ТНР/, за срок от 2 години до 01.03.2020 г. при първоначална дата на инвалидизиране
– 04.09.2005 г.
В
жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на оспореното ЕР на НЕЛК,
по съображения за постановяването му в нарушение и при неправилно приложение на
Наредбата за медицинската експертиза и по-конкретно на т.III
от Методиката за прилагане на отправните точки на оценка на трайнонамалената
работоспособност (вида и степента на
увреждането) в проценти от приложение №2 към чл.63, ал.3 от Наредбата на
медицинската експертиза. Жалбоподателят твърди, че определеният процент на
трайно намалената работоспособност е занижен и не съответства нито на
обективното му здравословно състояние, нито на степента на увреждане на
здравето му, вследствие на заболяването. Направено е искане оспореното ЕР на
Специализиран състав по Вътрешни, белодробни и ССЗ при НЕЛК да бъде отменено,
като незаконосъобразно, а преписката върната НЕЛК за ново произнасяне.
В
открито съдебно заседание оспорващият В.П. се явява лично и с процесуален
представител поддържа жалбата, като моли съда да я уважи.
Ответникът
по жалбата – Национална експертна лекарска комисия, гр. София, чрез
процесуалния си представител – юрисконсулт Карамитев, в представеното писмено
становище, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена.
Поддържа, че обжалваното експертно решение е правилно и законосъобразно.
Претендира разноски за юрсконсултско възнаграждение и разноски за изготвяне на
СМЕ.
Заинтересованите
страни – ТП на НОИ Бургас, РД "Социално подпомагане" Бургас, ТЕЛК
Общи заболявания при УМБАЛ "Бургас" АД Бургас и Агенция за хора с
увреждания гр. София, редовно призовани, не се представляват и не изразяват
становище по жалбата.
Въз
основа на съвкупната преценка на представените по делото доказателства, съдът
приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния
спор:
Жалбоподателят
в настоящото производство – В.П. е лице с трайно намалена работоспособност
поради общо заболяване с водеща диагноза "Хронична исхемична болест на
сърцето" придружена с Двуклонова коронарна болест, състояние след РТСА и
имплантация на два стента на ЛАД/РД/2014г.Инстент рестеноза (м.11.2018г.).
състояние след ОКС, състояние след РТСА на ДКА с имплантация на два ДЕС
(м.11.2018г.), РТСА на ЛАД (м.01.2019г.) с имплантация на един ДЕС. Запазена
систолна функция. Диастолна дисфункция, при Фи-64. КН-Захарен диабет - ИНТЗ.
Диабетна полиневропатия с определена дата на инвалидизиране - 04.09.2005 г.
Лицето периодично е било преосвидетелствано, като до издаването на ЕР №
0636/052 от 15.03.2019г. на ТЕЛК Общи заболявания към УМБАЛ "Бургас"
АД, гр. Бургас, на В.П. е била определена 50% трайно намалена работоспособност,
без чужда помощ за срок от една година - до 01.03.2020г.
По
извършеното на В.П. преосвидетелствана от ТЕЛК, с ЕР № 0459/044 от 06.03.2020г.
на ТЕЛК Общи заболявания при УМБАЛ "Бургас" АД, гр. Бургас, при
извършеното преосвидетелстване и оценка на работоспособността, на лицето е
определена 40 % трайно намалена работоспособност, с водеща диагноза "Хронична
исхемична болест на сърцето" придружена с Двуклонова коронарна болест,
състояние след РТСА и имплантация на два стента на ЛАД/РД/2014г.Инстент
рестеноза (м.11.2018г.). състояние след ОКС, състояние след РТСА на ДКА с
имплантация на два ДЕС (м.11.2018г.), РТСА на ЛАД (м.01.2019г.) с имплантация
на един ДЕС. Запазена систолна функция. Диастолна дисфункция, при Фи-64.
КН-Захарен диабет - ИНТЗ. Диабетна полиневропатия за срок на определения
процент ТНР две години – до 01.03.2022г. и дата на инвалидизиране – 04.09.2005г.
Решението е мотивирано с резултатите от проведен консултативен преглед с него,
епикризи и оценка по отправните точки на Приложение № 1 към чл. 63, ал. 3 от
НМЕ на поставената диагноза на заболяването - ИБС съпътствана с доказана
двуклонова коронарна болест с РТСА и имплантирани два стентана ЛАД 2014г., с
инстентрестеноза (м.11.2018г.), състояние след ОКС, дилатация и имплантиране на
два ДЕС(м.11.2018г.)и имплантиране на един ДЕС на ЛАД (м.01.2019г.) при
запазена систолна функция на ЛК, Фи - 64, с диастолна дисфункция, без прояви на
КН - на основание част четвърта, раздел
1, т.2.1 са определени 40% ТНР и за захарен диабет - ИНЗТ, с диабетна
полиневропатия на основание, част
девета, раздел 1, т.1.2.1 са определени 30% ТНР за две години с оглед
проследяване на състоянието.
Експертно
решение № 0459/044 от 06.03.2020г. на ТЕЛК Общи заболявания към УМБАЛ
"Бургас" АД, гр. Бургас е било обжалвано от В.П. пред Националната
експертна лекарска комисия /жалба вх. № 111/23.03.2020г./, поради несъгласие с
определения процент трайно намалена работоспособност, с искане да бъдат
преразгледани представените изследвания и медицински заключения.
С
оспореното в настоящото съдебно производство Експертно решение № 1718/127 от
10.07.2020 г. на Специализиран състав по Вътрешни, белодробни и ССЗ при
Националната експертна лекарска комисия, изцяло е потвърдено /по всички поводи/
ЕР № 0459/044 от 06.03.2020г. на ТЕЛК Общи заболявания към УМБАЛ
"Бургас" АД, гр. Бургас, включително и определената с това решение 40
% трайно намалена работоспособност на освидетелстваното лице. В решението се
сочи, че същото е взето по документи, на основание чл. 50, ал. 1 от Правилника
за устройството и организацията на работа на органите на медицинската
експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи
/ПУОРОМЕРКМЕ/, след обсъждане на предоставената медицинска и друга
документация.
Заключението
на НЕЛК – Специализиран състав по Вътрешни, белодробни и ССЗ се основава на
отразеното в документите, съдържащи се в медицинското експертно досие на
освидетелстваното лице. Диагностицираното заболяване – причина за инвалидността
е Исхимична болест на сърцето, придружена от миокардни инфаркти с
интервенционално лечение и имплантиране на стентове на засегнатите артерии с
ехокардиографски данни за лекостепенна ЛКхипертрофия, запазена сегментна
кинетика на ЛК, запазена систолна функция с диастолна дисфункция, с двукратно
тестове с натоварванебез индуциране на исхемия и общите заболявания ДПНП и с
отхвърлено наличие на макроангиопатия на долните крайници с предписание в срока
на инвалидност лицето да осъществи консултация със съдов хирургза установяване
на подробен ангиологичен статус и ДСГ на долните крайници с АБИ. Направен е
извод, че водещото заболяване обуславя приложимостта на т.3а, от раздел VI, част 4, раздел IІ, част 4 и т.2.1,
раздел I, част IV - които обуславят
определянето на 40% ТНР. По тези съображения НЕЛК е потвърдила ЕР на ТЕЛК, като
е определила 40 % трайно намалена работоспособност в съответствие с т. III от
Методиката за прилагане на отправните точки за оценка на ТНР в проценти по
Приложение № 2 към чл. 63, ал. 3 от НМЕ.
По
делото са приети като доказателства документите, съдържащи се в медицинското
експертно досие на лицето, както и медицинските документи, представени от
жалбоподателката.
По
делото е назначена и изпълнена съдебно-медицинска експертиза, вкючваща в
състава си специалист Невролог, Сърдечно-съдови заболявания и Вътрешни болести
и хематология, заключениято по която, неоспорени от страните, съдът възприема
като компетентно, добросъвестно, обективно и безпристрастно изготвено. Вещите
лица са извършили преглед на оспорващия и са установили следните реултати:
Специалистът
по сърдечно-съдови заболявания след личен преглед на пациента и анамнеза снета
по данни на пациента и приложената по делото медицинска документаци дава
заключение, че пациентът е с висок риск от от развитието на поредно или
обостряне на хроничните сърдечно-съдови заболявания с последваща опасност от
внезапна сърдечна смърт, пряла и непряка опасност от летален изход или пълна
инвалидизация на организма. Според същото заключение категорична заплаха за
неговото здраве и живот е да полага труд в среда с фиюически и психически
стрес, нощен и височинен труд , както и труд в среда с повишена концентрация на
физични и химични токсини. Разпитан в о.с.з експертът счита процентът
нетрудоспособност за занижен поради високия риск от развитие на остро
сърдечно-съдово заболяване както и установена двуклонова коронарна болест с
имплантация на общо четири стента, съпътствано от запушване на стентовете и
захарен диабет тип 2 с громен късен дегенеративен синдром и дългогодишна
артериална хипертония.
Според
заключението на невролога, изготвено след личен преглед и запознаване с
медицинската документация по делото, същият заключава, че вегетативното
увреждане на периферните нерви за четирите крайника е налично като усложнение
на захарния диабет, като видно от документите по делото в последните две години
е настъпило клинично влошаване до степен за невъзможност да работи пълноценно.
Според същият специалист, този тип двигателни и сетивни дефицити са условия за
нетрудоспособност.
Според
заключението на хематолога, жалбоподателят се намира в задоволително общо
състояние вследствие адекватното лечение. Според същият ставната, дихателната и
сърдечносъдова система и корем функционират нормално, като според специалиста
оплакванията на пациента се дължат на подлежащото метаболитно заболяване -
захарен диабет.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в
жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна
проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание
чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, намира за установено следното:
Оспорването,
като направено от легитимирано лице с правен интерес, в законово установения
срок и против акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност
съгласно чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона
за здравето, е процесуално допустимо.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Оспореното
Експертно решение № 1718/127 от 10.07.2020 г. на Специализиран състав по
Вътрешни, белодробни и ССЗ при Националната експертна лекарска комисия, е постановено
от компетентен орган в рамките на предоставените му правомощия съгласно чл.
103, ал. 4 от Закона за здравето и чл. 51 от ПУОРОМЕРКМЕ, като същото е
съобразено с изискването на чл. 49, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ за произнасяне с
мотивирано експертно решение от специализиран състав, определен съобразно
водещата диагноза на освидетелстваното лице.
Решението
е издадено след проведено производство на административен контрол по отношение
на ЕР № 0459/044 от 06.03.2020г. на ТЕЛК Общи заболявания към УМБАЛ "Бургас"
АД, гр. Бургас, в хода на което не са констатирани допуснати нарушения на
нормативно регламентираните процесуални правила. Съгласно специалната норма на
чл. 62 от Наредбата за медицинската експертиза, видът и степента на
увреждането/степента на трайно намалената работоспособност се определят въз
основа на представената медицинска документация, обективизираща степента на
увреждане и функционален дефицит на заболелия орган и/или система, и при
необходимост – въз основа на подробна клинико-експертна анамнеза, задълбочен
клиничен преглед и насочени лабораторни и функционални изследвания. В този
смисъл необходимостта от извършването на клиничен преглед, лабораторни и
функционални изследвания, се преценява от административния орган, като
съответно неизвършването им би представлявало съществено нарушение на
административно-производствените правила само когато в резултат на пропуска са
останали неизяснени съществени обстоятелства. В процесния случай такова
нарушение не е налице, доколкото след лични прегледи на вещите лица и
по-конкретно на специалистът по сърдечно-съдови заболявания макар да се
констатира висок риск оот развитието на поредно или обостряне на хроничните
сърдечно-съдови заболявания с последваща опасност от внезапна сърдечна смърт,
пряка и непряка опасност от летален изход или пълна инвалидизация на организма,
каквито констатации в заключението на НЕЛК, извършено единствено по документи,
липсват, обективното състояние, установено от експерта при прегледа на
жалбоподателя, потвърждава документните находки взети предвид от НЕЛК, които
според НМЕ се явяват единствени критерии за определяне на ТНР.
Съгласно
общите правила на чл. 35 и чл. 36 от АПК, актът се издава след като се изяснят
всички факти и обстоятелства от значение за случая, като решаващият орган е
длъжен служебно да събере необходимите доказателства. В тази връзка, относно
материалната законосъобразност на ЕР на НЕЛК, съдът приема, че при определяне
на конкретната оценка на процента на трайно намалената работоспособност,
административният орган, в съответствие с представената медицинска
документация, е приложил относимите материалноправни норми. Принципите и
критериите на медицинската експертиза и редът за нейното извършване са
регламентирани в нарочна Наредба, приета на основание чл. 101, ал. 7 от Закона
за здравето. Приложима към конкретния случай, с оглед датата на извършеното
освидетелстване от ТЕЛК е Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ), приета с
ПМС № 120 от 23.06.2017 г., обн. ДВ, бр. 51 от 27 юни 2017 г., в сила от
27.06.2017 г., със съответните й изменения, действащи към 10.07.2020г. Според
чл. 62 от Наредбата за медицинската експертиза, видът и степента на
увреждането/степента на трайно намалената работоспособност се определят въз
основа на представената медицинска документация, обективизираща степента на
увреждане и функционален дефицит на заболелия орган и/или система, и при
необходимост – въз основа на подробна клинико-експертна анамнеза, задълбочен
клиничен преглед и насочени лабораторни и функционални изследвания. В чл. 63,
ал. 1 от НМЕ е предвидено, че установеното увреждане, стадият на неговото
развитие и обусловеният функционален дефицит се съобразяват със съответната
отправна точка съгласно приложение № 1.
При
наличие на множествени увреждания, посочени като отправни точки в приложение №
1, крайният процент на трайно намалената работоспособност (вида и степента на
увреждане) се определя по Методиката за прилагане на отправните точки за оценка
на трайно намалената работоспособност (вида и степента на увреждане) в проценти
съгласно приложение № 2 (ал. 3 на чл. 63). Съгласно т. III от Приложение № 2
"Методика за прилагане на отправните точки за оценка на трайно намалената
работоспособност (вида и степента на увреждане) в проценти (в действащата
редакция към датата на постановяване на ЕР на НЕЛК, т.е. преди влизане в сила
на решението за отмяната й - Решение № 1632 от 31.01.2020 г. на ВАС на РБ,
обнародвано в ДВ бр. 6 от 17.07.2020 г., в сила от 17.07.2020 г)" към чл.
63, ал. 3 от НМЕ, когато са налице няколко увреждания, независимо дали са за
заболявания от общ характер, или за заболявания с причинна връзка, за всяко от
които в отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност/вид и
степен на увреждане е посочен отделен процент, оценката на трайно намалената работоспособност/вид
и степен на увреждане се определя, като се взема най-високият процент по
съответната отправна точка на най-тежкото увреждане. Останалите проценти за
съпътстващите увреждания не се вземат предвид при оценката, но се изписват в
мотивната част на експертното решение.
При
определяне на конкретната оценка на работоспособността и съответно на процента
на трайно намалената работоспособност, административният орган, съобразно
представената медицинска документация, е приложил относимите материалноправни
норми. Актовете на експертизата на работоспособността, включително и
експертните решения на НЕЛК, имат двояк характер - от една страна те са
експертно заключение за здравословното състояние, респективно за
работоспособността на освидетелстваното лице, а от друга страна са индивидуални
административни актове, въз основа на които за това лице възникват определени
права /за отпуск, за временна неработоспособност, за трудоустрояване, за
съответните обезщетения, за пенсиониране/. Въпросите, свързани с диагностициране
на заболяванията, включително с оглед конкретните симптоми, резултати от
прегледи, изследвания и т. н., несъмнено представляват въпроси от областта на
медицината, за които се изискват специални познания. Изводите относно
здравословното състояние на освидетелстваното лице и следващият се процент
трайно намалена работоспособност/степен на увреждане, съставляващи по своята
същност експертно заключение на медицинските специалисти, включени в състава на
НЕЛК, могат да бъдат успешно оборени чрез заключение на други специалисти със
същата или подобна компетентност.
В
случая обаче, заключението на назначената и изпълнена по делото
съдебно-медицинска експертиза, не опровергава оспорените констатации на НЕЛК и
правилността на определения процент трайно намалена работоспособност на жалбоподателя
в резултат на диагностицираното заболяване и степента на увреждане на здравето
на освидетелстваното лице. Експертите, въз основа на извършен анализ на
представените медицински документи и обстоен личен преглед на лицето, са дали
заключение относно здравословното му състояние от гледна точка на всички
диагностицирани заболяваня, характера и формата на заболяванята и степента на
увреждането. Приетото по делото заключение на СМЕ потвърждава изцяло от
обективна страна оспорените констатации на НЕЛК. Така например, при личния
преглед на жалбоподателя специалистът кардиолог е констатирал след извършена
ехокардиография от датата на прегледа, че и към този правнорелевантен
момент е налице запазена систолна
функция на лява камера. Констатирал е и взетата предвид от НЕЛК диастолна
дисфункция. В този случай съобразно разпоредбата на раздел I от част четвърта, т.т.
2.1 и 2.2 следва, че 50 % намалена работоспособност е налице при кумулативно
наличие на систолна и диастолна дисфункция, каквато вещото лице не е
констатирало. При наличие единствено на диастолна дисфункция процентът на
неработоспособност, определен от приложението е 40%. Не са налице и
усложненията от т.3 , доколкото същите касаят прояви на на сърдечна
недостатъчност от - IIIф.к.
, докато установените по експертизата такива са - II ф.к. Не са налице и
проявите на сърдечна недостатъчност по т. 4, т.5 и т.6 от Приложение №1 към чл. 63, ал. 3 от НМЕ.
Видно
от заключението на експерта невролог не е налице и хипотезата на т.IV от приложение 2,
според разпоредбата на която „Когато са
налице две или повече увреждания, за всяко от които в отправните точки за
оценка на трайно намалената работоспособност/вид и степен на увреждане е
посочен отделен процент, и най-малко две от тях са с определен процент трайно
намалена работоспособност/вид и степен на увреждане – 50 или над 50 на сто,
независимо дали са за заболявания от общ характер, или за заболявания с
причинна връзка, оценката на трайно намалената работоспособност/вида и степента
на увреждане се определя, като се взема най-високият процент по съответната
отправна точка на най-тежкото увреждане. Към него се прибавят 20 на сто от
сбора на процентите на всички съпътстващи увреждания.“
В
конкретния случай установените от същия белези препращат към раздел I - Захарен диябет, на
част IX - вътрешни болести.
Касае се за наличие на хипотезата на т.1.2.1
- захарен диабет с едно усложнение на прицелен орган - полиневропатия на
крайниците на жалбоподателя, за което състояние наредбата определя
неработоспособност от 30%.
Докато
в о.с.з. експертите невролог и кардиолог по-скоро изразяват становище за
хипотетични вероятности на усложнения, експертът по вътрешни болести и
хематология констатира задоволително общо състояние на стави, дихателна,
сърдечно-съдова система и корем.
Ето
защо съдът намира, че при извършената експертна оценка на работоспособността,
потвърждаваща чрез установените обективни данни определяния с ЕР на ТЕЛК
процент на трайно намалената работоспособност, са спазени изискванията на чл.
63 от Наредбата за медицинската експертиза - установеното увреждане, стадият на
неговото развитие и обусловеният функционален дефицит, да са съобразени със
съответната отправна точка от Приложение № 1 към чл. 63, ал. 3 от НМЕ, а
определянето на процента намалена работоспособност да се извършва съобразно
Методиката за прилагане на отправните точки за оценка на трайно намалената
работоспособност в проценти, съгласно Приложение № 2 към чл. 63, ал. 3 от НМЕ.
Определеният процент ТНР за заболяването на В.П. съответства на предвидения
такъв в посочените отправни точки - 3а
от част 4, раздел VI и по аналогия с
част 4, раздел II
т. 2. 1 на Приложение № 1 към чл. 63, ал. 1 от
НМЕ, като определеният процент ТНР е 40% /най-високият процент от констатираните
заболявания/, съобразно правилото, разписано в т. III от Приложение № 2 към чл.
63, ал. 3 от НМЕ "Методика за прилагане на отправните точки за оценка на
трайно намалената работоспособност /вида и степента на увреждане/ в проценти/ в
приложимата й редакция/., като не са налице повече от едно заболяване с
предвиден процент ТНР 50% или повече, който да предопределя приложението на т. IV от Приложение 2 на НМЕ.
С
оглед на гореизложеното съдът приема, че Експертно решение № 1718/127 от 10.07.2020г. на
Специализиран състав по Вътрешни, белодробни и ССЗ при Националната експертна
лекарска комисия, с което е потвърдено ЕР № 0459/044 от 06.03.2020г. на на ТЕЛК Общи
заболявания към УМБАЛ "Бургас" АД, гр. Бургас, е законосъобразно -
издадено е от компетентен орган и в предвидената от закона форма; постановено е
при спазване на административно-производствените правила, в съответствие и при
правилно приложение на материалния закон. Жалбата се явява неоснователна и като
такава, следва да бъде отхвърлена.
За
пълнота на изложението следва да се посочи, че съгласно чл. 56, ал. 1, т. 4 от
ПУОРОМЕРКМЕ освидетелстваното лице разполага с правна възможност при влошено
здравословно състояние да поиска предсрочно преосвидетелстване със
заявление-декларация по образец пред РКМЕ към РЗИ, в случая РЗИ - Бургас.
Предвид
изхода на делото искането на жалбоподателя за присъждане на разноски не следва
да бъде уважено.
Воден
от горните мотиви и на основание чл. 172, ал. 2, предложение четвърто от АПК,
Административен съд Бургас, III-ти
състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на В.Р.П. с ЕГН ********** с адрес,***/Р. Славейков №34 против Експертно решение /ЕР/ № 1718 от зас.
№ 127 от 10.07.2020 г. на Специализиран състав по Вътрешни, белодробни и ССЗ
при Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/, като неоснователна.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14
дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: