№ 148
гр. Сливен, 13.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тринадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
СъдебниЖивко Златев Петков
заседатели:Мария Пламенова Русева
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора Кр. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Наказателно дело
от общ характер № 20222200200092 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура гр.Сливен, редовно призована, се явява
прокурор М..
Подсъдимият КР. М. Т., редовно призован, се явява лично и с
упълномощените си защитниците си адв. С.С. от АК – Я. и адв. Д. Б. от АК –
Сливен.
Пострадалата З. Г. Б., редовно призована, не се явява.
Пострадалият В. Н. ХР., чрез неговата майка и законен представител З.
Г. Б., редовно призован, не се явява.
За двамата пострадали - З. Г. Б. и В. Н. ХР., чрез неговата майка и
законен представител З. Г. Б. се явява адв. Е.Т. от АК – София, редовно
преупълномощен от адв. Р.М. от САК с пълномощно, което представя в
днешното с.з.
Пострадалата Х.В. С., нередовно призована, не се явява.
По отношение на това лице в предходно заседание изпратената
призовка е била върната с отбелязване на връчителя, че лицето по данни на
дъщеря си АНК. В. ХР. е починало. В тази връзка от Община – Я. бе изискан
препис от смъртния акт на лицето.
1
Постъпило е писмо от Община – Я., в което се сочи, че лицето ХР. В.
С. е живо и за нея няма издаден акт за смърт.
Пострадалата Т. ИЛ. Н., редовно призована, не се явява.
За пострадалата Т. ИЛ. Н. се явява адв. М.Б. от АК - Я., редовно
упълномощен от досъдебното производство.
Пострадалият СТ. ИЛ. СТ., редовно призован, не се явява.
Пострадалата ЛЮДМ. ИВ. ОГН., редовно призована, не се явява.
Пострадалата В. ЛЮДМ. ОГН. /В. М.а Т./, чрез нейната майка и
законен представител ЛЮДМ. ИВ. ОГН., редовно призована, не се явява.
За двете пострадали - ЛЮДМ. ИВ. ОГН. и В. ЛЮДМ. ОГН. /В. М.а Т./,
чрез нейната майка и законен представител ЛЮДМ. ИВ. ОГН. се явява адв.
К.С. от САК, редовно преупълномощен от адв. СТ. Ч. от САК с пълномощно
приложено по делото, представено в предходно с.з.
Пострадалата ЯНК. В. ХР., редовно призована, не се явява.
Пострадалата С. ЯНК. ХР., редовно призована, не се явява.
Пострадалата З. ЯНК. ХР., чрез майка си и законен представител ЯНК.
В. ХР., редовно призована, не се явява.
Пострадалият Д. ЯНК. ХР., чрез майка си и законен представител ЯНК.
В. ХР., редовно призован, не се явява.
Пострадалата М. ЯНК. ХР., чрез майка си и законен представител ЯНК.
В. ХР., редовно призована, не се явява.
Пострадалият АС. ЯНК. ХР., чрез майка си и законен представител
ЯНК. В. ХР., редовно призован, не се явява,
Пострадалата М. В. ХР., редовно призована, не се явява.
Пострадалата АНК. В. ХР., редовно призована, не се явява.
Пострадалият КР. М. ХР., редовно призован, се явява лично.
Пострадалият ИВ. М. ХР., редовно призован, не се явява.
Пострадалият Н. М. ХР., редовно призован, не се явява.
За тримата пострадали - КР. М. ХР., ИВ. М. ХР. и Н. М. ХР. се явява
адв. П.Н. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, което е
представено по делото.
2
Поверениците адв. Р.М. от САК, редовно призована, не се явява, адв. Д.
И. от АК - Х., редовно призована не се явява, адв. А.Б. от САК, редовно
призован не се явява, адв. СТ. Ч. от САК, редовно призован, не се явява, адв.
АЛ. Д. от САК, редовно призована, не се явява.
Съдът докладва, че по делото е постъпила молба от адв. А.Б., в която
той сочи, че е процесуален представител на АНК. В. ХР. и на Т.А.М. и се
изразява становище да се даде ход на делото, като се заявява, че адв. Б. не
може да се яви, тъй като е редовно призван и следва да се яви по друго дело.
Заявява, че поддържа становището и исканията си в молба подадена на
15.04.2022 г.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, ако прецените, че са
налице условията на чл. 247г ал. 2 от НПК, във връзка с нередовното
призоваване на едно от лицата по смисъла на чл. 74 от НПК, моля да
отложите делото.
Адв. С.: Нашето становище съгласно чл. 271 ал. 5 от НПК е, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото, след като има известен адрес на
лицето по настоящото производство и същото не е намерено без уважителни
причини, то няма процесуални пречки.
Адв. Т.: В случай, обаче, че съдът прецени, че не следва да бъде даден
ход на делото, моля да бъде изискана справка за задграничните пътувания за
лицето, което е нередовно призовано. Също така следва да се изиска
информация от лицето приело призовката за предходно съдебно заседание
свързана с препис извлечение от акт за смърт или други документи
установяващи самоличността на лицето.
Адв. Б.: Придържам се към казаното от колегите.
Адв. Н.: Считам, че е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради нередовно призоваване на едно от пострадалите лица, което е
абсолютна процесуална пречка за даване ход.
Адв. С.: Предвид изложеното становище на ОП и от поверените на
пострадалите лица, предоставяме на съда да прецени дали има процесуална
пречка за даване ход на делото.
Адв. Б.: Аз споделям мнението на прокуратурата и на колегата Н., но
въпреки това предоставям на съда по хода на делото.
3
Подс. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът се оттегля на съвещание с оглед произнасяне по повод
неявяването и нередовното призоваване на едно от пострадалите лица - ХР. В.
С..
След съвещание съдът констатира следното:
В момента се явяват и пострадалите ЯНК. В. ХР. и С. ЯНК. ХР., като
ЯНК. В. ХР. се явява и като родител и законен представител на пострадалите
З.Я. Х., Д. ЯНК. ХР., Мария Янкова Х. и АС. ЯНК. ХР..
Съдебния секретар докладва, че междувременно току-що в
деловодството на съда е била върната призовката за лицето ХР. В. С., която е
призована на нейния постоянен и настоящ адрес - гр. Я., ул. „Марица” № 3 и
във върнатия отрязък е посочено, че къщата е продадена и лицето не живее на
посочения адрес.
Съдът докладва, че по делото е постъпила писмена молба от адв. СТ. Ч.
от САК с искане да бъдат конституирани като частни обвинители
пострадалите ЛЮДМ. ИВ. ОГН., С.Л. О., В. М.а Т. и Е.Л. О..
По делото е постъпила и писмена молба от адв. А.Б. от САК, в
качеството на процесуален представител на АНК. В. ХР. и Т.А.М., с която се
иска същите да бъдат конституирани като частни обвинители в това
наказателно производство.
По делото е постъпило становище от адв. Д. И. от Хасковска АК, в
което заявява от името на пострадалия СТ. ИЛ. СТ., че същият не желае да
бъдат конституиран като страна в процеса.
По делото е постъпила молба от З. Г. Б. и В. Н. ХР., чрез неговата майка
и законен представител З. Г. Б., чрез пълномощника им адв. Р.М. от САК, с
искане същите да бъдат конституирани като частни обвинители, като в
молбата се заявява, че останалите пострадали, на които адв. Р.М. е
пълномощник, не желаят да бъдат конституирани като страни в това
производство.
По делото е постъпила още една писмена молба от адв. А.Б. от САК
като пълномощник на АНК. В. ХР. и Т.А.М., съдържаща с искане за
4
конституиране само като частни обвинители.
По делото е постъпила писмена молба от адв. П.Н., който е
пълномощник на пострадалите КР. М. ХР., ИВ. М. ХР. и Н. М. ХР., с искане
тези лица да бъдат конституирани като частни обвинители в това наказателно
производство.
Адв. Б.: В качеството си на пълномощник на пострадалата Т. ИЛ. Н.
правя изявление и искане тя да бъде конституирана като частен обвинител в
това наказателно производство.
Постр. ЯНК. В. ХР.: Желая да участвам по делото като частен
обвинител от мое име и в качеството ми на майка и законен представител на
моите деца Зейна, Мария, Димитър и Асен.
Постр. СЪБИНА ЯНКОВА: Желая да участвам само като частен
обвинител по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, относно
представените и докладвани молби предоставям на съда с оглед разпоредбите
на НПК.
Адв. С.: Уважаеми господин председател, поддържам искането за
конституиране в настоящия процес само на Людмила Иванова О. и В.
ЛЮДМ. ОГН. /В. М.а Т./. Заявявам, че желаем да бъдат конституирани само
като частни обвинители. Относно останалите молби, считам, че своевременно
са подадени от лица, които имат качество на наследници и няма пречка да
бъдат конституирани в процеса.
Адв. Т.: Поддържам молбата, която адв. М. е подала за конституиране
на съпругата и на детето на починалия Недялко, само като частни
обвинители в настоящото производство. По отношение на останалите молби
за конституиране, считам че няма пречка за бъдат уважени, своевременно са
направени. По отношение на лицето, за което не е установено в какво
качество се иска конституирането, предоставям на съда да прецени.
Адв. Б.: Своевременно са подадени всички молби за конституиране на
частни обвинители. Поддържам направеното от нас изявление за
конституирането ни като частни обвинители.
Адв. Н.: Поддържам депозираната от моите доверители молба за
конституирането им като частни обвинители. По отношение на останалите
5
молби за конституиране в качеството на частни обвинители, предоставям на
съда.
Адв. С.: Господин председател, считам, че направените искания за
конституиране като частни обвинители от поверениците и от самите
пострадали са направени своевременно. Предоставя на съда да прецени дали
да ги присъедини към настоящото производство.
Адв. Б.: Считам, че исканията са направени своевременно от лица,
които имат такава легитимация, не се противопоставям. Предоставям на съда
да прецени съгласно разпоредбите на НПК
Подс. Т.: Искам да се гледа делото. Съгласен съм с казаното от
адвокатите ми.
Съдът намира, че исканията за конституиране на пострадалите лица в
качеството на частни обвинители в настоящото наказателно производство са
направени своевременно и в по-голямата си част същите са основателни, тъй
като произтичат от лица, които действително имат качеството на пострадали
лица по смисъла на НПК, както и по смисъла и на тълкувателно решение №
1/2016 от 21.06.2018 г. по тълкувателно дело № 1 по описа за 2016 г. на
Общото събрание на Наказателна, Гражданска и Търговска колегии на
Върховния касационен съд.
В тази връзка следва да бъдат конституирани в качеството на частни
обвинители следните пострадали лица: З. Г. Б.; В. Н. ХР., чрез неговата майка
и законен представител З. Г. Б.; Т. ИЛ. Н.; ЛЮДМ. ИВ. ОГН.; В. ЛЮДМ.
ОГН. /В. М.а Т./, чрез нейната майка и законен представител ЛЮДМ. ИВ.
ОГН.; ЯНК. В. ХР.; Събина Янкова Х.; З. ЯНК. ХР., чрез нейната майка и
законен представител ЯНК. В. ХР.; Д. ЯНК. ХР., чрез неговата майка и
законен представител ЯНК. В. ХР.; М. ЯНК. ХР., чрез нейната майка и
законен представител ЯНК. В. ХР.; АС. ЯНК. ХР., чрез неговата майка и
законен представител ЯНК. В. ХР.; АНК. В. ХР.; Кръстю Минков Х.; Иван
Минков Х. и Н. М. ХР.. По отношение на тези лица по делото са налице
доказателства, че същите са съпрузи /лица, с които са живели на съпружески
начала/, деца или внуци на починалите в резултат на деянието предмет на
настоящото производство – Недялко Великов Х., Велико Минков Х. и Марин
Илиев Тенков, поради което същите несъмнено попадат в категориите лица,
които могат съгласно НПК и цитираното тълкувателно решение да се
6
конституират като частни обвинители.
Съдът констатира, че по делото има две постъпили молби от адв. А.Б., в
които се настоява за конституирането и на лицето Т.А.М. в качеството на
частен обвинител в това наказателно производство. От събраните по делото
доказателства, обаче, не може да се установи качеството на пострадал на това
лице по смисъла на чл. 76 и сл. от НПК, както и с оглед на тълкувателното
решение на ВКС относно лицата, които могат в наказателното производство
да се конституират като частни обвинители и граждански ищци. В този
смисъл съдът следва да откаже конституирането на това лице като частен
обвинител.
Поради изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА в качеството на частни обвинители в настоящото
наказателно производство следните лица: З. Г. Б.; В. Н. ХР., чрез неговата
майка и законен представител З. Г. Б.; Т. ИЛ. Н.; ЛЮДМ. ИВ. ОГН.; В.
ЛЮДМ. ОГН. /В. М.а Т./, чрез нейната майка и законен представител
ЛЮДМ. ИВ. ОГН.; ЯНК. В. ХР.; С. ЯНК. ХР.; З. ЯНК. ХР., чрез нейната
майка и законен представител ЯНК. В. ХР.; Д. ЯНК. ХР., чрез неговата майка
и законен представител ЯНК. В. ХР.; М. ЯНК. ХР., чрез нейната майка и
законен представител ЯНК. В. ХР.; АС. ЯНК. ХР., чрез неговата майка и
законен представител ЯНК. В. ХР.; АНК. В. ХР.; Кръстю Минков Х.; Иван
Минков Х. и Н. М. ХР..
ОТКАЗВА да конституира в качеството на частен обвинител в
настоящото наказателно производство лицето Т.А.М..
Определението на съда в частта му относно отказа да бъде
конституиран частен обвинител подлежи на обжалване и протестиране пред
БАС в 7-дневен срок считано от днес за явилите се и конституираните страни,
и считано от датата на съобщаването - за лицето, по отношение на което е
отказано конституиране, както и за неговия процесуален представител.
Предвид обстоятелството, че в днешно съдебно заседание бе
постановено определение, с което бе отказано конституирането на частен
обвинител и този акт подлежи на обжалване, съдът счита, че не следва да
пристъпва към провеждане на разпоредителното заседание преди този акт да
7
е влязъл в сила.
В този смисъл не следва да се дава ход на разпоредителното заседание,
а делото следва да бъде отложено.
Поради изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 17.06.2022 г. – 10.00 ч., за която дата
се съобщи, да се считат редовно призовани Окръжна прокуратура – Сливен,
защитниците на подсъдимия, частните обвинители и техните повереници.
Неявилите се частни обвинители да се считат за редовно призовани
чрез поверениците си.
Да се призове адв. А.Б. от САК.
Подсъдимият КР. М. Т. да бъде призован чрез администрацията на
Затвора гр. Бургас.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8