Решение по адм. дело №285/2025 на Административен съд - Кюстендил

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ).

И. Г. С., с постоянен адрес: [населено място], [улица], обжалва Решение изх. № 97-00-85/19.06.2025 г., Решение изх. № 97-00-86/19.06.2025 г. и Решение изх. № 97-00-87/19.06.2025 г., издадени от директора на дирекция „Правнонормативна дейност и публични предприятия” в Министерството на културата (МК), в частта им по т. 1 (с определения, постановени на 09.07.2025 г., адм. дело № 285/2025 г., адм. дело № 286/2025 г. и адм. дело № 287/2025 г., трите по описа на Административен съд – Кюстендил, образувани по жалби съответно с вх. № 2403/30.06.2025 г., вх. № 2404/30.06.2025 г. и вх. № 2405/30.06.2025 г., са съединени за разглеждане в едно производство, което да продължи под № 285/2025 г.; с Определение № 1291/06.08.2025 г., влязло в сила на 19.08.2025 г., жалбите от И. С. в частта по отношение на оспорването на т. 2 от горепосочените решения са оставени без разглеждане и производството по адм. дело № 285/2025 г. е прекратено в тази част). В жалбите са изложени доводи за незаконосъобразност на решенията в частта им по т. 1 на основанието по чл. 146, т. 4 от АПК. Претендират се направените разноски по производството.

В съдебното заседание по делото И. С. поддържа жалбите.

Ответникът – директорът на дирекция „Правнонормативна дейност и публични предприятия” в МК, не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото. С писма с вх. № 2637/14.07.2025 г., вх. № 2637/14.07.2025 г. и вх. № 2638/14.07.2025 г. изразява становище за неоснователност на жалбите и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:

С т. 1 от Заявление за достъп до информация вх. № 97-00-85/09.06.2025 г., т. 1 от Заявление за достъп до информация вх. № 97-00-86/09.06.2025 г. и т. 1 от Заявление за достъп до информация вх. № 97-00-87/09.06.2025 г., трите по описа на МК, И. С. е поискал да му бъде предоставен достъп до обществената информация, „съдържаща се в служебните и официални документи, с които е определена структурата и размера в български левове (BGN) на единицата „стандарт (бройка субсидирана численост)” за читалищата - записана и приета” съответно в Закона на държавния бюджет (ЗДБ) за 2021 г., ЗДБ за 2022 г. и ЗДБ за 2023 г.; чрез преглед на оригиналите и копия, предоставени по електронен път на посочения в заявленията електронен адрес. Директорът на дирекция „Правнонормативна дейност и публични предприятия” се е произнесъл по Заявление за достъп до информация вх. № 97-00-85/09.06.2025 г., Заявление за достъп до информация вх. № 97-00-86/09.06.2025 г. и Заявление за достъп до информация вх. № 97-00-87/09.06.2025 г. съответно с Решение изх. № 97-00-85/19.06.2025 г., Решение изх. № 97-00-86/19.06.2025 г. и Решение изх. № 97-00-87/19.06.2025 г., като с т. 1 от всяко от тях е предоставил „пълен достъп” до исканата информация, уточнявайки, че същата се съдържа съответно в Решение на Министерския съвет (МС) № 790/30.10.2020 г. за приемане на стандарти за делегираните от държавата дейности с натурални и стойностни показатели през 2021 г.; Решение на МС № 50/03.02.2022 г. за приемане на стандарти за делегираните от държавата дейности с натурални и стойностни показатели през 2022 г. и Решение № 196/01.04.2022 г. за изменение на Решение на МС № 50/03.02.2022 г.; и Решение на МС № 280/05.05.2022 г. за приемане на стандарти за делегираните от държавата дейности с натурални и стойностни показатели през 2023 г., Решение № 337/02.05.2023 г. за изменение и допълнение на Решение на МС № 280/05.05.2022 г. и Решение № 544/10.08.2023 г. за изменение и допълнение на Решение на МС № 280/05.05.2022 г.; и доколкото в МК не се съхраняват оригиналите на посочените решения, копия от същите са предоставени на заявителя по електронен път (формата по чл. 26, ал. 1, т. 4 от ЗДОИ). Решенията са връчени на И. С. на 20.06.2025 г.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбите са процесуално допустими – подадени са срещу актове, подлежащи на оспорване по съдебен ред в обжалваната част, от лице с правен интерес от оспорването и в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК. Разгледани по същество на посоченото в тях основание и в обхвата на служебната проверка по чл. 168 от АПК, жалбите са основателни, по следните съображения:

Процесните решения са издадени от компетентен административен орган – директорът на дирекция „Правнонормативна дейност и публични предприятия” в МК, съгласно Заповед № РД 09-646/01.07.2025 г. на министъра на културата. Макар привидно решенията в частта им по т. 1 да са благоприятни за заявителя, тъй като с тях се нарежда предоставяне на пълен достъп до заявената информация, по същество в същите е обективиран отказ от предоставянето ѝ, доколкото е предоставен достъп до решения на МС, а не до информация относно определянето на структурата и размера в български левове на единицата „стандарт (бройка субсидирана численост)” за читалищата за 2021, г., 2022 г. и 2023 г. Съдът намира отказът, обективиран в привидно позитивните решения в частта им по т. 1, за незаконосъобразен. При издаването на процесните решения в частта им по т. 1 е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила по ЗДОИ. Обществена информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Според трайната съдебна практика понятието „обществена информация” следва да бъде възприемано като сведение, знание за някого или нещо, свързано с обществения живот в страната. Тази обществена информация може да се съдържа в документи или други материални носители, създавани, получавани или съхранявани от задължените по ЗДОИ субекти. Документите са материални носители на информация, но ако същата не се претендира като описание на сведение или знание за някого или нещо, а само като искане за предоставяне на документ, то такава информация и не се дължи. Само ако заявителят посочи вида на исканата информация, като я опише в смисъла, даден ѝ от законодателя, възниква задължение за предоставянето ѝ. Съгласно чл. 25, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ заявлението трябва да съдържа описание на исканата информация. В случай че не е ясно точно каква информация се иска или когато тя е формулирана много общо, задълженият субект за предоставяне на достъп до обществена информация следва да уведоми заявителя за това, като последният има право да уточни предмета на исканата обществена информация (чл. 29, ал. 1 от ЗДОИ). Ако заявителят не уточни предмета на исканата обществена информация до 30 дни, заявлението се оставя без разглеждане (чл. 29, ал. 2 от ЗДОИ). Без да има яснота точно каква информация се иска, задълженият субект не може да съобрази и основанията за отказ от предоставяне на достъп, предвидени в чл. 37, ал. 1 от ЗДОИ.

В случая исканата информация е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ. Същата обаче е формулирана много общо. Посочването в процесните заявления, че съгласно чл. 22, ал. 1 от Закона за народните читалища предложенията за годишната субсидия за читалищата по общини, нормативите и механизмът за нейното разпределяне се разработват от Министерството на културата съгласувано с областните администрации и общините, а съгласно чл. 23, ал. 1 от същия закон предвидените по държавния и общинския бюджет средства за читалищна дейност се разпределят между читалищата от комисия с участието на представител на съответната община, на всяко читалище от общината и се предоставят на читалищата за самостоятелно управление, както и че исканата информация е от голямо обществено значение – необходима е във връзка с пресичането на „корупционни практики за неправомерно разходване на стотици хиляди лева по закона за републиканския бюджет в сферата на културата всяка година”, не изключва задължението на заявителя да конкретизира информацията, която иска да узнае. Дадената от И. С. обща формулировка в т. 1 от процесните заявления не отговаря на изискването на чл. 25, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ. При тази формулировка задълженият субект не е имал възможност да съобрази основанията за отказ от предоставяне на достъп, предвидени в чл. 37, ал. 1 от ЗДОИ. Постановявайки процесните решения в частта им по т. 1 по нередовни заявления, директорът на дирекция „Правнонормативна дейност и публични предприятия” в МК е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, което е основание за отмяна по чл. 146, т. 3 от АПК на същите в тази част, като съгласно чл. 173, ал. 2 от АПК преписките следва да му бъдат изпратени за ново произнасяне, след даване на възможност на заявителя да уточни предмета на исканата обществена информация по т. 1 от процесните заявления предвид гореизложените мотиви (вж. в т. см. Решение № 8154/17.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4918/2009 г., III о. и Решение № 523/12.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12512/2010 г., 5-членен с-в). На основание чл. 174, изр. 1 от АПК следва да се определи срок за произнасянето. Съдът намира, че срокът следва да бъде 14-дневен, считано от датата на уточняване на предмета на исканата обществена информация, съответно от изтичането на срока по чл. 29, ал. 2 от ЗДОИ.

На основание чл. 143, ал. 1 от АПК Министерството на културата следва да бъде осъдено да заплати на И. С. направените от него разноски по производството в размер на 30 лева за държавна такса.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение изх. № 97-00-85/19.06.2025 г., Решение изх. № 97-00-86/19.06.2025 г. и Решение изх. № 97-00-87/19.06.2025 г., издадени от директора на дирекция „Правнонормативна дейност и публични предприятия” в Министерството на културата, в частта им по т. 1.

ИЗПРАЩА преписките на директора на дирекция „Правнонормативна дейност и публични предприятия” в Министерството на културата за ново произнасяне по т. 1 от Заявление за достъп до информация вх. № 97-00-85/09.06.2025 г., т. 1 от Заявление за достъп до информация вх. № 97-00-86/09.06.2025 г. и т. 1 от Заявление за достъп до информация вх. № 97-00-87/09.06.2025 г., след даване на възможност на заявителя да уточни предмета на исканата обществена информация, съобразно дадените в мотивите на настоящото решение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, в 14-дневен срок, считано от датата на уточняване на предмета на исканата обществена информация, съответно от изтичането на срока по чл. 29, ал. 2 от ЗДОИ.

ОСЪЖДА Министерството на културата да заплати на И. Г. С., с постоянен адрес: [населено място], [улица], сумата в размер на 30 (тридесет) лева – разноски по производството.

Решението е окончателно.