№ 44
гр. Габрово, 01.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на втори март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Административно
наказателно дело № 20214210200825 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на
„ГАРФИКОНСУЛТ” ЕООД гр. София, представлявано от ЕВГ. Т. ГР. против Наказателно
постановление № 31/03.09.2021г. издадено от Директора на РИОСВ Велико Търново, с което
е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лева на осн. чл. 34 ал.2 от Закон за
защита от шума в околната среда.
В жалбата се излагат подробни съображения в насока, че издаденото наказателно
постановление е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че констатациите съдържащи
се в съставениая АУАН са неверни, неотговарящи на обективната действителност. Не е
налице нарушение, за което е санкционирано дружеството.
Претендира се отмяна на наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя
поддържа жалбата.
Процесуалният представител на ответната РИОСВ Велико Търново, оспорва жалбата,
счита същата за неоснователна и моли, като такава да бъде оставена без уважение, а
обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно да бъде
потвърдено.
Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното наказателно
постановление, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната преценка на които
съдът намира за установено следното:
1
В изпълнение на график за извършване на мониторинг през 2021 година на обекти в
региона на РИОСВ - Велико Търново, предвидени за контрол на шум, излъчван от
промишлен източник в околната среда, служители на РИОСВ - Велико Търново извършили
на 07.07.2021г. и 08.07.2021г. проверка на цех за дървообработване и преработка на
дървесина, с адрес гр. Габрово, ул. „Бойката" № 60.
По време на проверката е извършено контролно измерване на вечерно и нощно ниво
на шум в 6 измервателни точки по границата на площадката на обекта и в две места на
въздействие, съответно: пред жилищна сграда, с адрес гр. Габрово, ул. „Бойката"№ 36 и
пред жилищна сграда, с адрес гр. Габрово, ул. „Златарска" № 2. Измерването е извършено от
експерт на Регионална лаборатория - Велико Търново към ИАОС - София при 100 %
натоварване (капацитет) на мощностите. Основният източник на шум на обекта, работещ по
време на измерването е сушилната инсталация. Резултатите от извършеното контролно
измерване са отразени в Протокол от изпитване №05-0235/12.07.2021 г. и Протокол от
изпитване №05-0236/12.07.2021 г. на РЛ - Велико Търново и са съобразени съгласно Методика
на определяне на общата звукова мощност, излъчвана в околната среда от промишлено
предприятие и определяне нивото на шума в мястото на въздействие.
Въз основа на Протокол от изпитване №05-0235/12.07.2021 г. и Протокол от
изпитване №05-0236/12.07.2021 г., представени от Регионална лаборатория Велико Търново
- 05 към ИАОС с писмо вх. №2405/14.07.2021 г., е установено следното: цех за
дървообработване и преработка на дървесина, стопанисван от „Гарфиконсулт" ЕООД,
дружеството осъществява дейността си по начин, който допуска предизвикване на шум в
околната среда над граничните стойности за вечерно еквивалентно ниво на шума от 50
dB(A) и за нощно еквивалентно ниво на шума от 45 dB(A) за жилищни зони и територии в
място на въздействие: ИТ №9 (пред жилищна сграда с адрес гр. Габрово, ул. „Златарска"
№2), което представлява нарушение на Граничните стойности на вечерно и нощно
еквивалентно ниво на шума за жилищни зони и територии, определени в т. 1 от Таблица
№2, Приложение №2 към чл. 5 от Наредба №6 от 26 юни 2006 г. за показателите за шум в
околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието,
граничните стойности на показателите за шум в околната среда, методите за оценка на
стойностите на показателите за шум и на вредните ефекти от шума върху здравето на
населението.( ДВ бр.57/2006г.) във връзка с чл. 16, т. 1 и чл. 34, ал. 2 от Закона за защита от
шума в околната среда.
За установеното нарушение на Граничните стойности на вечерно и нощно
еквивалентно ниво на шума за жилищни зони и територии, определени в точка 1 от Таблица
№ 2, Приложение №2 към чл. 5 от Наредба №6 от 26.06.2006г. за показателите за шум в
околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието,
граничните стойности на показателите за шум в околната среда, методите за оцента на
стойностите на показателите за шум и на вредните ефекти от шума върху здравето на
населението във вр. с чл. 26 от Наредба № 54 от 13.12.2010г. за дейността на националната
система за мониторинг на шума в околната среда и изискванията за провеждане на собствен
мониторинг и предоставяне на информация от промишлените източни на шум в околната
2
среда във вр. с чл. 16 т.1 и чл. 34 ал.2 от ЗЗШОС е съставен АУАН № 30 от 18.08.2020г.,
надлежно връчен и посписан.
В законоустановения срок е депозирано писмено възражение срещу съставения
АУАН.
Въз основа съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 31 от
03.09.2021г. от Директора на РИОСВ Велико Търново против „Галфиконсулт” гр. София, с
което за нарушение на Граничните стойности на вечерно и нощно еквивалентно ниво на
шума за жилищни зони и територии, определени в точка 1 от Таблица № 2, Приложение №2
към чл. 5 от Наредба №6 от 26.06.2006г. за показателите за шум в околната среда, отчитащи
степента на дискомфорт през различните части на денонощието, граничните стойности на
показателите за шум в околната среда, методите за оцента на стойностите на показателите
за шум и на вредните ефекти от шума върху здравето на населението във вр. с чл. 26 от
Наредба № 54 от 13.12.2010г. за дейността на националната система за мониторинг на шума
в околната среда и изискванията за провеждане на собствен мониторинг и предоставяне на
информация от промишлените източни на шум в околната среда във вр. с чл. 16 т.1 и чл. 34
ал.2 от ЗЗШОС е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лева на основание чл. 34
ал.2 от ЗЗШОС.
По делото са изслушани показанията на свидетелите В.Д. и Ц.И., служители в
РИОСВ Велико Търново, както и на Ваня Йорданова, главен експерт в РИОСВ, отдел
Регионална лаборатория Велико Търново, които логично и последователно изясниха всички
обстоятелства във връзка с извършената от тях проверка, констатираното нарушение
свързано с предизвикване на шум в околната среда над граничните стойности за вечерно
еквивалентно ниво на шум и за нощно еквивалентно ниво на шум за жилищни зони и
територии в места на въздействие, както и начина на извършване на самото измерване.
Показанията на свидетелите изцяло съответстват на приложените писмени доказателства и
потвърждават констатациите изложени, както в изготвените протоколи от проверка,
констативен протокол, така и в съставения АУАН и издаденото наказателно постановление.
Неоснователно е възражението, че извършеното измерване е в отсъствие на
представител на дружеството. Видно е от приложените по делото протоколи от проверка на
07. и 08.07.2021г., че на проверката е присъставал Д.Д., упълномощено лице, на което са
връчени за подпис съставените протоколи. Същият е бил наясно с извършваната проверка,
както и с факта на извършване на измерване нивата на шум.
Неоснователни са възраженията относно неправилно измерване, тъй като същото е
извършено от компетентно за това действие лице при спазване на действащите нормативни
изисквания и методиката за провеждане на такъв тип измервания. В изготвени протоколи са
индивидуализирани методът на изпитване, датата и часът на измерването, както и местата
/точките на измерването/ по време на работа на съоръжението на дружеството. Измерването
на шума в този район е във връзка с изискванията на Приложение № 2 към чл. 5, таблица №
2 от Наредба № 6/2006 г. по повод граничните стойности на нивата на проникващ шум в
3
помещения на жилищни сгради, сгради със смесено предназначение и обществени сгради,
включително обекти с обществено предназначение.
С оглед обсъденото и представените писмени и гласни доказателства съдът счита, че
нарушението е правилно установено и не са допуснати отклонения в начина на измерване,
Методиката, констатираните превишавания.
Относно възражението за предназначението на УПИ XVII-27, кв.56, по плана на гр.
Габрово, с адрес ул. „Златарска” №2 и в тази връзка ангажираните писмени доказателства –
представени удостоверения от Община Габрово е видно, че общината не е компетентна да
удостовери в каква територия и устройствена зона попада по смисъла на Таблица 2,
Приложение 2 към чл. 5 от Наредба № 6 от 26.06.206г., тъй като определението за обекти с
обществено предназначение по §1т.12 от Наредбата е различно от определението за обекти
с обществено обслужващо предназначение по смисъла на ЗУТ.
От съдържащото се преписката писмо, изходящо от зам. кмета на община Габрово
относно определяне на устройствена зона според Наредба № 6/26.06.2006г. е видно, че
квартал 56, в който попада и УПИ ХV-27 е устройствена зона - Обществено обслужване. В
писмото макар и да да коментирани само УПИ 25 и УПИ 26, то се установява, че и в УПИ 27
има сгради, строени и функциониращи, като жилища.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
съда намира, че е осъществено административното нарушение от страна на дружеството
жалбоподател, за което е ангажирана административно наказателната отговорност на осн.
чл. 34 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗЗШОС.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установяват по
категоричен начин признаците от състава на административното нарушение по чл. 34, ал. 2
във ввр. с ал.1 от ЗЗШОС, във вр. с чл. 16, т. 1 от ЗЗШОС и във вр. с. чл. 5, Приложение № 2,
Таблица № 2, т. 1 от Наредба № 6/26.06.2006 г. за показателите на шум в околната среда,
отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието, граничните
стойности на показателите на шум в околната среда, методите на оценка на стойностите на
показателите на шум и на вредните ефекти от шума върху здравето на населението във вр. с
чл. 26 от Наредба № 54 ог 13.12.2010г.
Нарушението е извършено повторно с оглед на влязло в сила на 22.03.2021г., НП №
37/17.09.2020г. издадено от Директора на РИОСВ В. Търново за предходно констатирано
също по вид нарушение. Наказващият орган е приложил правилно материалния закон и не
са допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на акта и издаване на
наказателното постановление.
Приложимата санкционна норма на чл. 34, ал.2 от ЗЗШОС предвижда санкция от 4
000 до 10 000 лева. Наказващият орган е наложил на дружеството имуществена санкция в
размер малко над минимално предвидения, а именно 5 000 лева.
Така определеното по вид и размер наказание, съдът намира за правилно определено
и съответно на тежестта на нарушението. Следва да се има предвид, че се касае за
4
превишаване на вечерните и нощните стойности на шум в жилищни сгради, което съответно
води до невъзможност за пълноценна почивка на живущите в тези сгради.
Съдът констатира, че при съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и издаване на атакуваното наказателно постановление са спазени изискванията,
визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, поради което не са налице формални
предпоставки за отмяна на НП. При реализирането на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя, не са допуснати съществени процесуални нарушения, които
да водят до опорочаване на производството и до отмяна на наказателното постановление.
Съгласно чл. 63 д ал.3 от ЗАНН в полза на юридически лица или еднолични
търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт. Съгласно алинея 5 на чл. 63 д от ЗАНН Размерът на
присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид
дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В Чл. 27е. от Наредба за
заплащането на правната помощ, приета на основание чл. 37 ал.1 от ЗЗП, е посочено, че
възнаграждението за защита в производства по Закона за административните нарушения и
наказания е от 80 до 120 лв.
Искане в тази насока е направено от процесуалния представител на РИОСВ Велико
Търново за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съобразявайки дейността по
осъщественото процесуално представително по настоящото дело, съдът намира, че следва да
бъде присъдено възнаграждение в минимален размер от 120 лева.
Съобразно изложеното съдът намира, че жалбоподателят следва да заплати на
РИОСВ Велико Търново направени по делото разноски в размер на 120 лева.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 31 от 03.09.2021г., издадено от
Директора на РИОСВ Велико Търново, с което на “ГАРФИКОНСУЛТ” ЕООД със седалище
и адрес на управление гр. София, район Средец, улица „Христо Белчев” №10, вх.А, ет.2,
ап.5, представлявано от С.Д.Д. и ЕВГ. Т. ГР., с начин на представляване -поотделно е
наложена имуществена санкция в размер на 5 000 /пет хиляди / лева на осн. чл. 34 ал.2 от
ЗЗШОС, като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА „ГАРФИКОНСУЛТ” ЕООД със седалище и адрес на управление гр.
София, район Средец, улица „Христо Белчев” №10, вх.А, ет.2, ап.5, представлявано от
С.Д.Д. и ЕВГ. Т. ГР., с начин на представляване – поотделно, да заплати на РИОСВ Велико
Търново сумата в размер на 120 лева представляваща направени по делото разноски за
юрисконсулско възнаграждение, на основание чл. 63 д ал.5 от ЗАНН.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен
срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
5
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
6