РЕШЕНИЕ
№ 82
гр. Ловеч , 11.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, V СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА
при участието на секретаря ПРЕСЛАВА С. ДИЧКОВА
като разгледа докладваното от ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА Гражданско дело
№ 20214310100298 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.237 от ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от Б. Л. К., с адрес: ****, чрез адв. С.Р. Л.
от ЛАК, съд.адрес: ***** против Б. К. Х., с адрес: ****
Заявената искова претенция е с посочено правно основание: чл.143, ал.1 от ЗЗД и
цена на иска: 3627,33 лв.
Ищецът излага в исковата молба, че по Договор за поръчителство от 22.05.2007г.,
сключен между Б.К. и банка „ДСК" ЕАД - кредитор на ответника - на 22.05.2007г. ищецът е
поел задължението да поръчителства за задължението на длъжника Б. К. Х. по Договор за
кредит за текущо потребление от 22.05.2007г., сключен между него и банка „ДСК" ЕАД.
Поръчителството е поето за обезпечаване изпълнението на Б.Х. по Договор за кредит за
текущо потребление от 22.05.2007г. за сумата от 3000 лева за срок от 60 месеца и при лихва
12,45% годишно. В качеството си на поръчител, Б.К. е отговарял солидарно с
кредитополучателя по кредита и се е задължил спрямо кредитора при неизпълнение от
кредитополучателя да изпълни задълженията му при договорените условия.
Наведени са твърдения, че на 15.12.2009г. между ответника Б.Х. и Банка „ДСК"ЕАД е
подписано допълнително споразумение към сключения договор за кредит, като е удължен
срокът за издължаване на кредита от 60 на 120 месеца и е определена крайна падежна дата
за окончателно издължаване - 15.12.2019г., както и лихва по кредита в размер 14,95%.
1
Запазени са приетите по основния договор обезпечения - поръчителството, като Б.К. е
подписал нов договор за поръчителство от 15.12.2009г., с който се е съгласил да отговаря
солидарно с кредитополучателя за новия срок от 120 месеца и се е задължил при
неизпълнение от страна на кредитополучателя на задълженията му да ги изпълни при
условията на договора за кредит и това допълнително споразумение.
Твърди се, че поради спиране на плащанията от страна на главния длъжник Б.Х. Банка
„ДСК" ЕАД е подала заявление по чл.417 от ГПК и се снабдила със Заповед №1077 за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ и с Изпълнителен лист от
14.09.2010г., издадени по ч.гр.д.№1558/2010г. по описа на Районен съд - Ловеч. По силата
на издадения изпълнителен лист длъжникът Б. К. Х. и длъжникът Б. Л. К. са осъдени да
заплатят солидарно на Банка „ДСК"ЕАД сумата 2074.22лв. главница, 131.77лв. договорна
лихва за периода от 27.04.2010г. до 07.09.2010г., 23.76лв. мораторна лихва от 05.05.2010г. до
07.09.2010г., ведно със законната лихва върху главницата от 2074.22лв. до изплащане на
вземането, както и 253.30лв. съдебно-деловодни разноски. След снабдяване с
изпълнителния лист кредиторът Банка „ДСК" ЕАД е образувал най-напред изп.д.
№1117/2014г. по описа на ЧСИ Румен Димитров, а впоследствие - изп.д.№468/2019г. по
описа на ЧСИ Румен Димитров. Изпратено е запорно съобщение до работодателя на ищеца
„Уолтопия" АД, като е наложен запор върху трудовото му възнаграждение при условията
на чл.446 от ГПК. Посочва се, че до ищеца е изпратена и покана за доброволно изпълнение
Изх.№8624/22.05.2019г. Наложена е и възбрана върху негов собствен недвижим имот,
представляващ 1/4 идеална част от поземлен имот с идентификатор 43236.401.29 по КККР
на с.Левски, ул.„Шипка" №31, с площ от 872 кв.м, ведно с всички построени в имота сгради.
Наложени са запори върху банковите сметки на ищеца в „Уникредит Булбанк" АД, в „ОББ"
АД и в Банка „ДСК" ЕАД. Последвали са няколко удръжки от трудовото възнаграждение на
ищеца, както следва: 15.10.2019г.-528.96лв.; 15.11.2019г.-515.63лв.; 17.12.2019г.- 525.63лв.;
20.01.2020г.-508.96лв. Ищецът твърди, че с няколко допълнителни превода е изплатил
изцяло задължението по кредита, включително таксите на ЧСИ, както следва: 16.01.2020г.-
1000лв.; 22.01.2020г.-528.45лв.; 22.01.2020г.-19.70лв. Излага, че с тези вноски Б.К. е
изпълнил изцяло задължението, погасени са всички задължения на ответника и претенциите
на кредитора спрямо двамата.
Твърди се, че общата стойност на платеното от ищеца, ведно с разноските по
изпълнението, се равнява на 3627.33лв., върху която сума ответникът дължи и законна лихва
съгласно разпоредбата на чл.143, ал.1, изр.2 от ЗЗД, за периода от извършеното изпълнение
до датата на исковата молба в размер 411.85лв. За това, че е изпълнил задължението ищецът
е уведомил длъжника устно, но счита, че на него това му е известно и от образуваното
срещу двамата изпълнително дело №468/2019г. на ЧСИ Румен Димитров. Тъй като
длъжникът - ответник до момента не е възстановил на ищеца направените разходи по
погасяването на задължението, заплатената главница, договорни лихви, законна лихва и
разноски по изпълнението, то за ищеца е налице правен интерес от предявяване на
2
настоящия иск.
В петитумната част е изведено искане съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника Б. К. Х. да заплати на ищеца Б. Л. К. сумата 3 498,88 лв., съставляваща стойността
на извършеното от него изпълнение по изп. дело № 468/2019 г. по описа на ЧСИ Румен
Димитров на задължението на главния длъжник Б. К. Х. съобразно договори за
поръчителство от 22.05.2007 г. и от 15.12.2009 г., както и законна лихва в размер на 398,45
лв. за периода от 15.10.2019 г. до датата на предявяване на иска – 01.02.2021 г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на исковата молба до окончателното плащане,
както и сторените по делото разноски.
Съгласно разпоредбата на чл.131 от ГПК на ответната страна е изпратен препис от
ИМ заедно с приложенията, като е указана възможността да подаде писмен отговор в
едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването
на такъв или неупражняването на права.
В законоустановения едномесечен срок от връчване на исковата молба и приложенията
към нея ответникът не е депозирал писмен отговор.
В насроченото о.с.з. ищецът Б. Л. К. се явява лично и с представител по пълномощие
– адв. С. Л.. Поддържа предявените обективно съединени искове и моли съдът да уважи
същите като основателни и доказани.
Ответникът Б. К. Х. взема лично участие в процеса.Заявява, че признава исковата
претенция както по основание, така и по размер.
С оглед направеното от ответника изявление, че признава иска по основание и
размер, процесуалният представител на ищеца - адв.С.Л. е отправила искане съдът да се
произнесе при условията на чл.237 от ГПК с решение, съобразно признанието. Счита, че
предпоставките на чл.237 от ГПК са налице, тъй като признатото право не противоречи на
закона и добрите нрави и е признато право, с което страната може да се разпорежда.
Като е съобразил изложеното в ИМ и направеното от ответника с отговора
изявление, че признава предявения иск, както и отправеното от пълномощника на ищеца
искане за приложение на разпоредбата на чл.237, ал.1 от ГПК, с протоколно определение от
13.04.2021 г. съдът е прекратил съдебното дирене, като е обявил, че ще се произнесе с
решение съобразно признанието на иска.
С оглед на изложеното по-горе, съдът намира, че са налице условията на чл.237 от
ГПК и следва да бъде постановено решение, с което предявените обективно съединени
осъдителни искове, които е квалифицирал като такива с правно основание по чл.143, ал.1 от
ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, следва да бъдат уважени.
3
Предявените искове са допустими доколкото са предявен в надлежна форма при
наличие на правен интерес от търсената защита. Направеното признание на иска е валидно,
като по същество представлява процесуално действие на ответника, с което същият се
отказва от защита срещу исковите претенции, тъй като ги счита за основателни и заявява, че
правните твърдения на ищеца, заявени с иска, отговарят на действителното правно
положение - т.е. претендираното от ищеца право съществува. В конкретния случай съдът
намира, че признатото право е такова, с което ответната страна може да се разпорежда,
както и че признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави.
Тъй като решаващият съд приема, че са налице предпоставките за постановяване на
решение при признание на иска,то на основание чл.237, ал.2 от ГПК последното не следва
да се мотивира по същество.
С оглед изхода на спора, на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът ще следва да
заплати на ищеца направените в настоящото производство разноски, съгласно представен
списък по чл.80 от ГПК, а именно: 195,09лв – платена държавна такса, 500.00 лв. –
адвокатско възнаграждение и 36.00 лв. – такса за снабдяване с удостоверение от ЧСИ Румен
Димитро в или общият размер на дължимите разноски възлиза на сумата от 731,09 лв.
Мотивиран от горните съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание 143 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, Б. К. Х., с ЕГН **********, с
пост.адрес: ****ДА ЗАПЛАТИ на Б. Л. К., с ЕГН **********, с пост.адрес: **** сумата
3 498,88 лв. /три хиляди четиристотин деветдесет и осем лева и 88ст/, съставляваща
стойността на извършеното от него изпълнение по изп. дело № 468/2019 г. по описа на ЧСИ
Румен Димитров на задължението на главния длъжник Б. К. Х. съобразно договори за
поръчителство от 22.05.2007 г. и от 15.12.2009 г., както и законна лихва в размер на 398,45
лв./ триста деветдесет и осем лева и 45ст/ за периода от 15.10.2019 г. до датата на
предявяване на иска – 01.02.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата
на подаване на исковата молба / 01.02.2021 г./ до окончателното плащане.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, Б. К. Х., с ЕГН **********, с
пост.адрес: ****ДА ЗАПЛАТИ на Б. Л. К., с ЕГН **********, с пост.адрес: **** разноски
по делото в общ размер на 731,09 лв. / седемстотин тридесет и един лева и 09ст./
Решението подлежи на обжалване пред Ловешки ОС в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
На основание чл.7, ал.2 от ГПК препис от решението да се връчи на всяка от
4
страните.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
5