П Р
О Т О
К О Л
гр.
София, 16.12.2020 година
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 3 състав в публично съдебно заседание на шестнадесети
декември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕЛИЧКА МАРИНКОВА
Секретар:
Весела Венева
Прокурор:
Анита Андрова
Сложи
за разглеждане докладвано от съдия МАРИНКОВА
НЧД № 4461
по
описа за 2020 година
На именното повикване в 10,30 часа се
явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.А. се явява
лично, доведен от затвора.
За него се явява адв. Т., с представено
в днешно съдебно заседание пълномощно.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София се
явява юрист на граждански договор към затвора Силвия С., с представена заповед
за упълномощаването й от началника на затвора.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че са налице
процесуалните предпоставки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА,
въз основа на наличните по делото справки за същия:
И.Г.А., роден на *** ***, български гражданин,
начално образование, осъждан, ЕГН: **********.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от
свобода в рамките на настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.: Разбрах правата
си. Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по
доказателствата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА юрист
С.: Представям актуална справка за фактически изтърпяното наказание.
АДВ. Т.: Да се приеме справката. Представям
2 бр. благодарствени писма от ВиК и една служебна бележка от ръководството на
СУ „Св. Иван Рилски“.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
юрист С.: Да се приемат.
СЪДЪТ прилага представените от страните
писмени доказателства по делото. По тяхното приемане ще се произнесе в края на
съдебното следствие.
СЪДЪТ като взе предвид, че са
изпълнение изискванията на чл. 271 до чл. 275 от НПК и на основание чл. 276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане молбата
на лишения от свобода И.А. с искане за условно предсрочно освобождаване на
същия от изтърпяване на остатъка на наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“, което търпи в момента.
АДВ. Т.: Поддържам молбата. Нямам други
искания.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
юрист С.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото
писмени доказателства, включително и представените в днешно съдебно заседание
такива от страните.
Счита делото за изяснено от фактическа и
правна страна и на основание чл. 286 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Т.: Моля да уважите подадената
молба за УПО от изтърпяване на останалата част от наказанието „Лишаване от
свобода“, като определите изпитателен
срок в размер на неизтърпяната част от присъдата. Моля да приемете, че с примерното
си поведение и с честното си отношение към труда осъденият е доказал
поправянето си. По делото са представени доказателства за наличието на положителна
промяна у него по време на изтърпяване на наказанието. Това са 2 бр. заповеди за награди – свиждане
с близки в затворническото общежитие и удължено свиждане, поради подчертана дисциплинираност
и за положителни прояви. Налице са доказателства за активно участие в трудовата
дейност, няколко благодарствени писма от изпълнителният директор на ВиК-София,
от които е видно, че осъденото лице старателно и качествено изпълнява
строителните мероприятия при спазване на трудовата дисциплина и използването на
лични предпазни средства.
Представени са доказателства, че по време
на пребиваването си в затворническото общежитие осъденото лице учи от директорката
на училище „ Св. Иван Рилски“ в уверение на това, че е записан за ученик и че успешно
съвместява учебните занимания с поддържане хигиената в училище.
Моля при постановяване на Вашето определение
да съобразите и че на осъдения му се е
родило второ дете, за което той следва да се грижи извън затвора. Реално той се
грижи за 4 деца, тъй като е във фактическо съжителство с жената, от която има
две деца и която има две от предходния си мъж, но тъй като нямат брак, затова и
в актовете за раждане не е вписан той като баща. Също така моля да вземете
предвид и че след освобождаването на осъдения той е с нагласа да продължи да
издържа семейството си с трудови доходи, като работи в дружеството, в което
работи в момента. По делото са представени доказателства, че осъденият е
изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание, поради което считам, че
са налице кумулативно предвидените предпоставки на чл. 70 от НК за допускане на
УПО.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.: Моля съда да
уважи молбата ми. Моята жена й е трудно отвън с четири деца. Говорих с шефа на
ВиК и той обеща след моето освобождаване да ме назначи в същата фирма. Съжалявам
искрено за това, което се случи. Просто дори да остана в затвора, за да си изтърпя
наказанието, едва ли затворът ще изтрие спомена от мен. Моля съда да уважи
молбата ми. Осъзнах грешките си, които направих. Моля да уважите молбата ми.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата за УПО не е основателна.
Действително осъденият е изтърпял фактически повече от ½ от наложеното
му наказание „Лишаване от свобода“, но считам, че в случая не е налице втората
кумулативно изискуема предпоставка, а именно да е дал достатъчно доказателства
за своето поправяне, в който смисъл са и становищата на пенитенциарната
администрация. Видно от изготвения доклад, оценката на риска от рецидив при
осъдения е във високите стойности на средния риск. Фиксирани са конкретни проблемни
зони, по които е посочено, че е необходимо възпитателната работа да продължи. Рискът
от сериозни вреди за обществото също е отчетен като среден. Видно от изготвения
доклад работата с лишения от свобода продължава. Целите и задачите,
заложени в индивидуалния план на
присъдата се изпълняват, но към момента не са изпълнени в тяхната цялост.
Поради изложеното считам, че не са постигнати
целите на наказанието в чл. 36 от НК. Молбата за УП е неоснователна и следва да
бъде оставена без уважение.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
юрист С.: Моля да оставите молбата на лишения от свобода И.Г.А. без уважение,
тъй като макар да е налице първата изискуема от закона предпоставка няма достатъчно
данни за поправянето и превъзпитанието на лицето в рамките на пенитенциарното
заведение. Рискът от рецидив не е намален в достатъчна стойност. Налице е и
значителен остатък от наложеното наказание, поради което моля да оставите
молбата за УПО без уважение.
На основание чл. 297, ал.1 от НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава дава
последна дума на лишения от свобода.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.: Моля да уважите молбата ми, тъй като искам да
се върна при семейството си. На всеки може да се случи.
СЪДЪТ след като изслуша становището на
страните и се запозна със събраните по делото доказателства намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 437 и
следващите от НПК във връзка с чл. 70 от НК. Образувано е по молба на лишения
от свобода А. с искане за УПО от изтърпяване на остатъка от наказанието, което
същият търпи към настоящия момент.
Видно от материалите по делото става
въпрос за наказание в размер на 4 г. „Лишаване от свобода“, което му е било определено
като общо най-тежко такова измежду две осъждания за престъпления по чл. 343, ал.
3 и по чл. 195 от НК. Това наказание същият търпи от 10.09.2019 г. на територията
на затвора, като към настоящия момент е изтърпял фактически 2 г., 2 месеца и 6 дни
и от работа - 3 месеца и 25 дни, като остатъкът от наказанието, който следва да
доизтърпи е в размер на 1 г., 5 месеца и
29 дни, т.е. лишеният от свобода е изтърпял повече от ½ от наложеното
му наказание. В този смисъл е налице формално визираната в закона предпоставка
за преценка молбата на лишения от свобода по реда на чл. 70 от НК.
По отношение на другата визирана в
закона предпоставка, обаче съдът счита, че по делото не са налице доказателства
за наличието й, а именно, че са налице достатъчно доказателства лишеният от
свобода да се е поправил и превъзпитал и да са постигнати целите на
наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК.
На първо място видно е, че лишеният от
свобода е осъждан многократно, с трайно установени престъпни навици, като не
случайно и поради това все още рискът от рецидив при него е в средни стойности
при това към високите такива с много висок брой точки - 70 т. към настоящия момент,
като в началото при първоначалният доклад са били 79 т., т.е. редукцията е със
само 7 т. за периода, за който той търпи наказание Лишаване от свобода“.
Същевременно продължава рискът от вреди за
обществото да бъде среден и непроменен от началото на изтърпяване на наказанието
„Лишаване от свобода“ от страна на А.. Налице са все още дефицитни зони, множество
такива, и то по основни въпроси, а именно за настоящото правоотношение, което
сочи на един утвърден модел на криминално поведение и то користен такъв,
доколкото повечето му осъждания са все за престъпления против собствеността и
поради това същият е и за пореден в условията на затвора да изтърпява наказание
„Лишаване от свобода“, което означава, че предишният му престой в местата за
лишаване от свобода очевидно не са спомогнали за поправянето и превъзпитанието
му, поради което и за да бъде постигнат траен ефект съдът счита, че е нужно
същият да доизтърпи изцяло наложеното му
към настоящия момент наказание „Лишаване от свобода“.
Налице е също така формално приемане на
отговорността, неразбиране изцяло на вредата от криминалното си поведение, незачитане
и непризнаване правата на другите, приобщен към среда с трайно утвърдени криминални
нагласи, не разпознава проблемите си, което е основната предпоставка за
криминалното му поведение и оттам и за повишения риск от рецидив, който е
отчетен от затворническата администрация. Без съмнение и видно от материалите
по делото лишеният от свобода А. полага труд, налице са множество похвали във
връзка с тази му дейност, представени както с молбата, така и в днешно съдебно
заседание, което сочи, че същият все пак полага усилия за превъзпитанието и
поправянето си, има положителни тенденции в развитието му, но няма как да не
бъде отчетено обстоятелството, че полагането на труд е стимул за всеки един лишен
от свобода, доколкото това води до съкращаване на присъдата и не може единствено
и само това обстоятелство да бъде отчитано при преценка дали са били постигнати
целите на наказанието и дали престоят в съответното пенитенциарно заведение е
оказал положителен ефект върху лишения от свобода. Факт е, също така, че същият
е награждаван, факт е също така, че не се наблюдават според докладите агресивни
прояви, справя се с поставените му задачи, има данни, че съвместява учене и
работа, което означава, че работата с него оказва влияние в положителна насока
на развитие на лишения от свобода, но все още целите и плана на присъдата не са
постигнати в цялост и в пълнота, което е повече от видно с оглед високия риск
от рецидив, поради което и съдът счита, че не са налице основанията за
уважаване молбата на лишения от свобода за УПО от изтърпяване на остатъка на наказанието
„Лишаване от свобода“, което търпи към настоящия момент.
Наличието на деца, за които по делото
няма доказателства, а само твърдения, не може да бъде аргумент, доколкото в
случая и видно от свидетелството за съдимост на лишения от свобода същият е осъждан
многократно и с трайно установени престъпни навици, поради което наличието на
деца в случая не може да бъде приоритет.
В този смисъл молбата му следва да бъде
оставена и без уважение.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на лишения от свобода И.Г.А. с
искане за УПО от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“,
което същият търпи към настоящия момент.
Определението подлежи на обжалване и
протест пред САС в 7-дневен срок от днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 10,55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: