№ 4342
гр. Варна, 07.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на седми
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20213100502778 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е
образувано /след отмяна от ВКС/ по повод въззивна жалба на „Енерго Про
Продажби“ АД срещу Решение № 283 от 20.01.2020 година, по гр.д. № 11
972/2019 година, по описа на ВРС, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК
е уважена исковата претенция на Г. К. М. против „Енерго Про Продажби“ АД
и е прието за установено, че той НЕ ДЪЛЖИ НА „Енерго-Про Продажби” АД
ЕИК: ********* сума в размер на 6 635.71 лева по фактура № ********** от
08.07.20219 година, съставена за обект находящ се в село Дъбравино, област
Варненска, която сума е начислена за извършена корекция за неправилно
отчетена ел.енергия за период от 04.04.2018 година до 03.04.2018 година, на
основание чл.124, ал.1 от ГПК, както и с което е осъдено дружеството да му
заплати сумата от 935.93 лева, представляваща сторени в производството
разноски, включително и за адвокатско възнаграждение, на основание чл.78,
ал.1 от ГПК.
С определение № 4117 от 19.10.2021 година ВОС е допуснал СТЕ,
съобразно указанията на ВКС на Р България.
С молба Вх.№ 25066 от 03.12.2021 година „Енерго Про Продажби“ АД,
чрез адв.М. е настоял към заключението да бъдат добавени и други въпроси,
както следва:
1.Има ли данни СТИ да е било отваряно преди извършване
експертизата от БИМ?
1
2.Възможно ли е нанасяне на данни в паметта на СТИ, през оптичния
порт без отваряне на СТИ, чрез софтуера предоставен на производителя на
СТИ на ЕРП „Север“?
3.Какво означава посоченото в Протокол от последваща проверка №
15506р-Е-36 / 08.08.207 година на „Еллаб България“ ООД „Съответства“
/стр.2 от Протокола/?
Отговор на този въпрос да се даде след събиране на данни от „Еллаб
България „ ООД , в това чисто:
При последваща проверка на СТИ тип ISKRA EMECO извършва ли се
прочит на сумарния регистър?
Ако количеството в сумарния регистър не е равно на сбора от
количествата ел . енергия по визуализираните регистри, изписва ли СТИ
като „съотвестващ“.
Съдът намира, че въпросите са относими и допустими, същите биха
способствали за изясняване на спорния казус от техническа страна, поради
което и следва да бъдат допуснати.
С оглед на изложеното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА Допълнителни въпроси към вече назначената Съдебно
техническа експертиза, както следва:
1.Има ли данни СТИ да е било отваряно преди извършване експертизата
от БИМ?
2.Възможно ли е нанасяне на данни в паметта на СТИ, през оптичния
порт без отваряне на СТИ, чрез софтуера предоставен на производителя на
СТИ на ЕРП „Север“?
3.Какво означава посоченото в Протокол от последваща проверка №
15506р-Е-36 / 08.08.207 година на „Еллаб България“ ООД „Съответства“
/стр.2 от Протокола/?
Отговор на този въпрос да се даде след събиране на данни от „Еллаб
България „ ООД , в това чисто:
При последваща проверка на СТИ тип ISKRA EMECO извършва ли се
2
прочит на сумарния регистър?
Ако количеството в сумарния регистър не е равно на сбора от
количествата ел . енергия по визуализираните регистри, изписва ли СТИ
като „съотвестващ“.
Да се уведомят страните и вещото лице за настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3