ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17
гр. ХАСКОВО, 10.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
Членове:ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-
ДИМИТРОВА
ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно частно
гражданско дело № 20225600500743 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК
Обжалвания акт
С определение №955/07.Х.2022 г. постановено по гр.дело №734/2022 г.
Районен съд-Димитровград връща исковата молба на „Уникредит Булбанк"
АД София с посочен съдебен адрес и прекратява производството по гр.д. №
374/2022г. по описа на РС-Димитровград.
Съдът обезсилва изцяло издадената Заповед № 608/29.10.2021 г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК по
ч.гр.д. № 1709/2021 г. на РС-Димитровград, с която е разпоредено
длъжникът Д. М. Г. ЕГН: ********** с. ***, общ. ***, обл. Хасково да
заплати на кредитора Уни Кредит Булбанк АД ЕИК: ********* гр. София,
площад „Света Неделя“ № 7, р-н Възраждане, общ. Столична, обл. София
(столица) 1000.65 лева, дължима главница по договора за периода от
17.07.2018 г. до 28.10.2021 г. ; договорна лихва в размер на 39.52 лева,
дължима за периода от 17.07.2018 г. до 26.09.2018 г , наказателна лихва в
размер на 497.57 лева ,дължима за периода от 26.09.2018 г. до 28.10.2021 г;
разноски за изготвянето и връчването на покана за доброволно изпълнение и
1
обявяване на предсрочна изискуемост в размер на 72 лева , ведно със законна
лихва от датата на подаване на заявление по чл. 417 ГПК 28.10.2021г. до
изплащане на вземането; както и съдебни разноски: държавна такса в размер
на 30.75 лева и адвокатски хонорар в размер на 60 лева, с вкл. ДДС, както и
издаденият въз основа на нея изпълнителен лист.
Обстоятелства по жалбата
„Уникредит Булбанк“ АД са останали недоволни от постановеното
определение,поради което го обжалват като неправилно и незаконосъобразно
с искане за отмяната му.
В хода на производството били дадени указания на банката да внесе
сумата от 338 лева по сметката на РС-Димитровград депозит за особен
представител.Разпореждането на съда било получено от банката на 07.IХ.2022
г. като в срок депозита бил заплатен и било приложено платежно
нареждане,представено с молба от 08.IХ.2022 г. по гр.дело №734/2022
г.Поради техническа грешка обаче бил посочен номер на дело 15/2022 г.,но
насрещната страна била отразена правилно-Д. Г.,която била ответник по
гр.дело №734/2022 г.,както и внесената сума от 338 лева изцяло
кореспондирала с изискването на съда.По гр.дело №15/2022 г. вече била
внесена сума за особен представител с молба от 14.IV.2022 г.РС-
Димитровград следвало да съобрази извършеното действие по гр.дело
№734/2022 г. тъй-като изисканото било осъществено в срок.
Правни съображения
Частната жалба е надлежен акт на активно легитимирана страна,предвид
на разпоредените негативни последици в правната сфера на „Уникредит
Булбанк“ АД,съдържащи се в обезсилване на издадена в нейна полза заповед
за незабавно изпълнение.Атакуваното разпореждане подлежи на въззивен
контрол по силата на изрична разпоредба на закона.
Действително в полза на банката е издадена обсъдената заповед за
незабавно изпълнение по ч.гр.д. № 1709/2021 г. на РС-
Димитровград.Гражданско дело №734/2022 г. е образувано по искова молба
от страна на банката против длъжника по заповедта Д. М. Г. с правно
основание чл.422 ал.I от ГПК вр. с чл.415 ал.I от ГПК.
2
С разпореждане №705/25.VIII.2022 г. постановено по гр.дело №734/2022
г. РС-Димитровград е определил възнаграждение за особен представител на
ответника по делото Д. М. Г. в размер на 338 лева и указва на ищеца
„Уникредит Булбанк“ ЕАД в седмичен срок да внесе по депозитната сметка
на съда тази сума,като представи и платежния документ.Това разпореждане е
съобщено на ищеца на 07.IХ.2022 г.
С вх.№6059/08.IХ.2022 г. на РС-Димитровград банката представя
платежно нареждане за сумата от 338 лева.В молбата е посочено гр.дело
№15/2022 г. на този съд и ответната страна Д. Г..В представеното платежно
нареждане е видно,че сумата от 338 лева е внесена по гр.дело №734/2022 г. на
05.IХ.2022 г.
Представената частна жалба е основателна.Безспорно е при така
изведените релевантни обстоятелства по предмета на делото,че ищецът е
изпълнил надлежно и в срок изискването на съда като е внесъл изискуемата
сума от 338 лева като възнаграждение за особен представител по гр.дело
№734/2022 г. ,отразено и в платежното нареждане.Безспорно е че в молбата,с
която е представено това платежно нареждане е посочено грешното гр.дело
№15/2022 г. по описа на съда,вместо правилното гр.дело №734/2022 г.Тази
грешка на ищеца обаче не може опорочи надлежните по същество негови
действия по изпълнение указанията на съда дадени с разпореждане
№705/25.VIII.2022 г. постановено по гр.дело №734/2022 г.Следвало е първата
инстанция при админнистрирането на тази молба да не подхожда
формалистично,а да съобрази действителната воля на подателя й,още
повече,че в същата изрично е посочена ответната страна по правилното
гр.дело №734/2022 г. и от платежното нареждане е видно,че пълната изискана
сума от 338 лева е внесена именно по това дело, а не по гр.дело №15/2022 г.
по описа на РС-Димитровград.
Предвид на изложеното и като се събрази,че ищецът по гр.дело
№734/2022 г. на РС-Димитровград надлежно е изпълнил посочените му
задължения,следва обжалваното определение да се отмени като неправилно и
производството се върне за продължаването му от първата инстанция,с което
ще се изпълнят и основните начала по чл.2 и чл.7 от ГПК.
Водим от изложеното Окръжен съд-Хасково
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №955/07.Х.2022 г. постановено по гр.дело
№734/2022 г. Районен съд-Димитровград.
ВРЪЩА производството на Районен съд-Димитровград за
продължаването му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4