№ 275
гр. Перник, 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ ************* по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.247 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.247 ГПК съдът може служебно да поправи допусната в
решението очевидна фактическа грешка.
Съдът служебно констатира, че в Решение № 9 от 06.01.2022 г., постановено по
делото е допусната очевидна фактическа грешка. Видно от материализираното в писмена
форма Решение № 9 от 06.01.2022 г., в него е посочено, че е постановено по гр.д. № *** по
описа на ПРС за 2021 г.
В заглавната – титулна част на решението, съдържаща задължителните реквизити от
формата за валидността му на правораздавателен съдебен акт, наред с данните за номера,
датата на издаването му, съдебният състав постановил същото, на основание чл.236, ал.1, т.3
от ГПК, в решението следва да бъде посочен номера на делото, по което се постановява
решението.
В конкретния случай, от съдържащите се в делото материали се установява, че
производството по делото е образувано по предявен иск от „***” ЕАД срещу С.В.Ц., с
правно основание чл.415, вр. чл.410 от ГПК и чл.86 от ЗЗД, По предявения иск в ПРС е
образувано гр.д. № *** по описа на съда за 2021 г., като с постановеното решение№ 9 от
06.01.2022 г., съдът се е произнесъл по исковете, но в титулната част на решението, вместо
гражданко дело № *** по описа на ПРС за 2021 г. е посочил, гражданско дело № *** по
описа на ПРС за 2021 г.
При горните факти и констатации, производството за поправка на очевидна
1
фактическа грешка е допустимо, вкл. и в хипотезата –по служебна инициатива на съда, по
аргумент от чл.247, ал.1, предл.1-во от ГПК, както и наложително, доколкото същата засяга
задължителен реквизит от решението. Допуснатата очевидна фактическа грешка е чисто
техническа, изцяло формална, допусната поради невнимание. В този смисъл, в указаната
част, съдържаща задължителните реквизити на съдебния акт, е налице неправилно
отразяване номера на делото, по което е постановен акта. Тъй като грешката е само
техническа, формална по естеството си, но като допусната в задължителен реквизит от
изискуемите за формата и съдържанието на решението, релевантни за валидността му на
правораздавателен съдебен акт, какъвто реквизит безспорно е номера на делото, по което е
постановено, то и за да се гарантира правната сигурност на страните, същата подлежи и
следва да бъде поправена по процесуалния ред на чл.247 от ГПК, без същевременно това да
води до засягане волята на съда. С нейното отстраняване по никакъв начин не се изменя или
засяга вече изразената воля, с оглед крайния резултат по делото и поставеното по него
решение. Ето защо, са налице предпоставките на чл.247 от ГПК за допускане поправка на
очевидна фактическа грешка, която няма пречки, може и следва да се извърши с настоящото
решение, като за отстраняването й в титулната част на решението, на съответния ред се
отрази правилно - точния номер на делото, по което е постановен съдебния акт, а не
погрешно/неправилно вписания № 2090 по описа за 2021 г. В този смисъл са решение № ***
г., по гр. д. № *** г., на I г.о. и решение № *** г., по гр. д.
В горния смисъл съдът намира, че е допусната очевидна фактическа грешка, която
следва да бъде отстранена.
Воден от горното и на основание чл.247 от ГПК съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в титулната (заглавна) част
на решение № 9 от 06.01.2022 г., като на стр.1-ва, ред осми от горе на долу, вместо „…
дело № ***…“, се чете „…дело № *** по описа за 2021 г.…“
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред П. окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2