№ 81
гр. Враца, 23.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на петнадесети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Калин Тр. Тодоров
при участието на секретаря Христина Т. Цекова
като разгледа докладваното от Калин Тр. Тодоров Търговско дело №
20241400900065 по описа за 2024 година
С искова молба вх. № 4939 от 25.06.2024г., уточнена с молба вх. №
5834/29.07.2024г., ищецът Р. И. В., ЕГН **********, с адрес ***, в качеството
му на председател на ловна дружинка с.***, е предявил срещу ответника
Сдружение с нестопанска цел в обществено полезна дейност „Ловно-рибарско
дружество - Бяла Слатина”, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
***, представлявано от Д. И. Г., обективно съединени конститутивни искове
по чл. 25, ал. 4 вр. с ал.6 от ЗЮЛНЦ за отмяна на незаконосъобразни решения
на общото събрание на сдружението, взети на 27.04.2024г.
В исковата молба, уточнена с молба вх. № 5834/29.07.2024г., ищецът Р.
И. В., в качеството му на председател на ловна дружинка с.***, твърди че
ловната дружинка в село *** по устав е член на ответното Сдружение с
нестопанска цел в обществено полезна дейност „Ловно-рибарско дружество -
Бяла Слатина”. Поддържа, че на 27.04.2024 г. е проведено общо събрание на
Сдружението, свикано с отправена от УС покана до членовете, при следния
дневен ред: т.1. Доклад за дейността и финансовото състояние на сдружение
„Ловно-рибарско дружество - Бяла Слатина” за 2023 г., т.2. Финансов план за
2024 г., т.3. Определяне на делегати за ОС на НЛРС-СЛРБ - за 14.06.2024 г.,
т.4. Гласуване на предложения направени от председателите на ловни
дружинки за методите и начините на ловуване в района на с. ***, т.5. Разни.
Посочва, че взетите решения по четвърта точка от дневният ред на
проведеното на 27.04.2024 год. Общо събрание на „СЛРБ - Бяла Слатина” са
незаконосъобразни поради следните съображения: Първото решение по точка
четири е взето в противоречие с императивната разпоредба на чл.29, ал.3 от
1
ЗЮЛНЦ – „По въпроси, които не са включени в обявения в поканата дневен
ред, не може да се вземат решения”. При вземането на решение по тази точка
е нарушена и разпоредбата на чл.33, ал.2 от Устава на сдружението, тъй като е
взето решение по въпроси, които не са включени в обявения в поканата дневен
ред, а именно „...Охрана на района на бившата фазанария и договор за 6000
лв. с договор за охрана с И. Секюрити....”. Второто решение по точка четири
противоречи на разпоредбите на чл.45, ал.2, чл.46, ал.2, както и на чл.48 до
чл.50 от от Закон за лова и опазване на дивеча (ЗЛОД) и не са изпълнени
особените изисквания на чл.63, ал.2 от ППЗЛОД. Поддържа, че нито едно от
изискванията на посочените законови разпоредби не се е състояло и не са
изпълнени нито от Сдружението, нито от органите на държавните
институции, както и че нито са изготвени, нито са одобрени планове за
ползване на хищници, съобразени със запаса на отделните видове хищници.
Наред с това изтъква, че свикването на Общото събрание не е извършено
съгласно разпоредбите на действащият устав на Сдружението - поканата не е
обнародвана в „Държавен вестник” най-малко един месец преди насрочената
дата за ОС, което е нарушение на чл. 31, ал.3 от Устава на сдружението, както
и не е спазено императивното изискване на чл.26, ал.3 от Закона за
юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮЛНЦ). Твърди, че след
провеждането на събранието протокола от същото не е бил изготвен и е нямал
възможност да се запознае с решенията на ОС. Поради тази причина с писмо
вх. № 42 от 13.05.2024 г. е изискал да му бъде предоставен препис - заверено
копие от протокола на ОС на сдружението от 27.04.2024 г. Копие-препис
заверен от същият е получил с придружително писмо с изх. № СЛРВ Б.Сл. -
102 от 20.05.2024 г. на 27.05. 2024 г. Моли съда да отмени взетите решения по
т. 4 от дневния ред като незаконосъобразни поради това, че същите са взети в
разрез с разпоредбите на чл.44, ал.4 и ал.5; чл.45; чл.46; както и на чл.48 до
чл.50 от Закона за лова и опазване на дивеча /ЗЛОД/, на разпоредбата на чл.63,
ал.2 от ППЗЛОД, както и на разпоредбата на чл.33, ал.2 от Устава на
сдружението при гласуване на решенията на проведено общо събрание на
сдружение „Ловно-рибарско дружество - Бяла Слатина” на 27.04.2024 г.
Ответникът Сдружение „Ловно-рибарско дружество - Бяла Слатина”, гр.
Бяла Слатина, редовно известен, в срока по чл.367, ал.1 ГПК, не е подал
отговор, не взема становище по исковете, не прави възражения, не посочва и
не представя доказателства и не е поискал събирането на такива.
В съдебното заседание, чрез представляващия го председател на
Управителния съвет на сдружението, заявява, че това решение е взето
единствено, за да не се изкушат ловците от ловна страст да обстрелят някое
животно и да не мигрира дивеча от там - от дивечовъдно стопанство - ***,
адаптационен двор, че поради тези причини е спрян лова, иначе дружинката
може да ловува там. Единствено е забранен ловът на хищник. Заявява също,
че е склонен да предложи на Управителния съвет на сдружението да отмени
2
забраната за лов в района на с.***.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства,
намери за установено от фактическа страна, следното:
По делото е представен Устав на Сдружение за общественополезна
дейност „Ловно-рибарско дружество - Бяла Слатина”, гр. Бяла Слатина, по
смисъла на който – Сдружението е юридическо лице с нестопанска цел,
самоопределило се като организация за осъществяване на общественополезна
дейност. Съгласно чл.7 от Устава Сдружението се изгражда на териториален
принцип по дружини на ловци, ловци-риболовци и риболовци. Висш
ръководен орган на Сдружението е Общото събрание на сдружението,
състоящо се от избраните представители на дружинките, които членуват в
Сдружението (чл.30, ал.1).
Общото събрание се свиква на заседание с писмена покана от
Управителния съвет на сдружението по негова инициатива или по искане на
1/3 от членовете на сдружението в населеното място по седалището му. В
случай, когато ОС се свиква по искане на 1/3 от членовете и Управителния
съвет в едномесечен срок от постъпване на искането не отправи писмена
покана за свикване на ОС, събранието се свиква от съда по седалището на
сдружението по писмено искане на заинтересуваните членове или
оторизирано от тях лице (чл.31, ал.1). Поканата трябва да съдържа дневния
ред, мястото и часа на провеждане на ОС и по чия инициатива то се свиква
(ал.2). Поканата се обнародва в ДВ и се поставя на мястото за обявление в
сградата, в която се намира управлението на сдружението, най-малко един
месец преди насрочения ден (ал.3). Събранието е законно, ако на него
присъстват повече от две трети от членовете му. При липса на кворум,
заседанието на ОС се отлага с един час по-късно и се провежда на същото
място и при същия дневен ред, независимо от броя на присъстващите членове
(чл.32, ал.1). В ОС всеки член има право на един глас, като едно лице може да
представлява не повече от трима членове на ОС, като преупълномощаване на
се допуска (ал.2 и ал.4). Съгласно чл.33, ал.2 по въпроси, които не са
включени в обявения в поканата дневен ред, ОС не може да взема решения.
По делото е представен Протокол от заседание на Управителния съвет на
сдружението, проведено на 02.02.2024г., видно от който по т.1 е взето решение
ОС на сдружението да се проведе на 27.04.2024г.
За проведеното на 27.04.2024 г. Общо събрание на Сдружение за
3
общественополезна дейност „Ловно-рибарско дружество - Бяла Слатина” е
изготвен Протокол, видно от който на процесното ОС са присъствали 29
делегати от 54 имащи право да участват. Дневният ред на събранието е
включвал пет точки: т.1. Доклад за дейността и финансовото състояние на
сдружение „Ловно-рибарско дружество - Бяла Слатина” за 2023 г., т.2.
Финансов план за 2024 г., т.3. Определяне на делегати за ОС на НЛРС-СЛРБ -
за 14.06.2024 г., т.4. Гласуване на предложения направени от председателите
на ловни дружинки за методите и начините на ловуване в района на с. ***, т.5.
Разни.
По т.4 от дневния ред са гласувани и приети следните решения: 1.
Охрана на района на бившата фазанария и договор за 6000 лв. за 1 година за
охрана с И. Секюрити и 2. Даване правомощие на Управителния съвет да
реши и намери варианти за работещо решение за стопанисване на Дивата
свиня в района на бившата фазанария.
Именно решенията по т.4 от дневния ред, приети от Общото събрание на
ответното Сдружение, проведено на 27.04.2024 г., са предмет на настоящото
дело.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Предявени са обективно съединени конститутивни искове с правно
основание чл. 25, ал. 4 вр. ал. 6 ЗЮЛНЦ за отмяна на незаконосъобразни
решения на общо събрание на юридическо лице с нестопанска цел.
По допустимостта:
Съгласно нормата на чл. 25, ал. 4 и ал. 6 от ЗЮЛНЦ, решенията на
общото събрание на сдружението подлежат на съдебен контрол относно
тяхната законосъобразност и съответствие с устава. Споровете могат да бъдат
повдигани пред окръжния съд по седалището на сдружението от всеки член на
сдружението или на негов орган, или от прокурора в едномесечен срок от
узнаването им, но не по-късно от една година от датата на вземане на
решението.
Съгласно разпределената доказателствена тежест ищецът следва да
докаже, че е активно легитимиран в процеса, а именно, че към датата на
провеждане на процесното Общо събрание притежава качеството на член в
сдружението, както и че исковете са предявени в законовия срок по чл. 25, ал.
6 от ЗЮЛНЦ.
4
По делото се установи и не е спорно между страните, че ищецът ловна
дружинка с.*** участва в ответното сдружение, съгласно чл. 29 и 30 ЗЛОД, и
като такъв е легитимиран да оспорва решенията на общото събрание на
ответното сдружение по реда на чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ, чрез нейния
председател. Налице е и процесуална легитимация на страните. Исковете са
предявени от надлежна страна – член на сдружението, срещу пасивно
легитимирано лице - сдружението, поради което са допустими.
С оглед твърденията на председателя на ловната дружинка, че е узнал за
оспорените решения на 27.05.2024г. и представеното писмо на сдружението, с
което му е предоставен протокола, а исковата молба е депозирана в съда на
25.06.2024г., то исковете са предявени в преклузивния едномесечен срок по чл.
25, ал.6 от ЗЮЛНЦ.
По същество:
От ищеца са въведени основания за отмяна на взетите решения на
общото събрание, поради противоречие на повелителните разпоредби на
закона и поради противоречие с устава на ответното сдружение.
Нарушенията, изтъкнати от ищеца при взимането на решенията, касаят
както неспазване на процесуалните правила - чл. 31, ал.3 от Устава на
сдружението и чл.26, ал.3 от ЗЮЛНЦ, както и чл.29, ал.3 от ЗЮЛНЦ и чл.33,
ал.2 от Устава на сдружението по отношение на първото решение по точка
четири, така и на материално-правните правила - чл.44, ал.4 и ал.5; чл.45;
чл.46; чл.48 до чл.50 от Закона за лова и опазване на дивеча /ЗЛОД/ и чл.63,
ал.2 от ППЗЛОД.
Съгласно разпределената доказателствена тежест ответникът следва да
установи пълното спазване на процедурата за свикване на общото събрание на
сдружението, както и че провеждането на ОС и взетите на него решения
съответстват на закона и устава на сдружението.
Съгласно чл. 26, ал. 1 ЗЮЛНЦ Общо събрание се свиква от УС по
негова инициатива или по искане на 1/3 от членовете на сдружението. В ал. 2
на чл. 26 от ЗЮЛНЦ е определено съдържанието на поканата, като е посочено,
че същата следва да съдържа дневния ред, датата, часа и мястото на
провеждане на ОС и по чия инициатива се свиква. В ал. 3 на чл. 26 от ЗЮЛНЦ
е предвидено поканата да се обявява в регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел, воден от АВ и да се поставя на мястото на обявления в
сградата, в която се намира управлението на сдружението най – малко един
месец преди насрочения ден, ако не е предвидено друго в устава.
5
Законовият текст на чл. 26, ал. 1 ЗЮЛНЦ, касаещ свикване на общото
събрание, е възпроизведен в чл.31 на Устава на ответното сдружение, като
изрично в ал.3 е предвидено поканата за общото събрание да се обнародва в
„Държавен вестник”. Поради това, следва да се приеме, че за надлежното
свикване на общото събрание на ответното сдружение един месец преди
датата на общото събрание поканата следва да е обявена в Държавен вестник
и да е поставена на мястото за обявления по адреса на управление на
сдружението.
Процедурата по свикване на общото събрание на членовете е строго
регламентирана и същата цели надлежно разгласяване на насроченото общо
събрание, за да се осигури възможност на членовете на сдружението да вземат
участие в същото и да упражнят членствените си права. За да се гарантира
законосъобразното провеждане на общото събрание, процедурата по свикване
следва да бъде стриктно спазена.
По делото ответникът, в съответствие с доказателствената тежест, която
му е възложена – във връзка с въведените твърдения в исковата молба за
нарушение на чл. 31, ал.3 от Устава на сдружението и чл.26, ал.3 от ЗЮЛНЦ,
не е представил доказателства за обнародването на поканата за свикване на
общото събрание в „Държавен вестник” и за поставянето й на мястото за
обявления в сградата, в която се намира управлението на сдружението най –
малко един месец преди насрочения ден.
Налице е неизпълнение на императивни правни норми от страна на
ответното сдружение, касаещи свикването на общото събрание, което е
довело до нарушаване на основните членствени права на ищеца, съгласно чл.
21, ал. 2 ЗЮЛНЦ – да участва в управлението на сдружението и бъде
информиран за неговата дейност. Поради незаконосъобразното оповествяване
на свикването на общото събрание, незаконосъобразни се явяват взетите
решения на същото, поради противоречие с повелителни норми на закона.
Нарушението на императивната разпоредба на чл. 26, ал.3 от ЗЮЛНЦ,
възпроизведена в чл. 31, ал.3 на Устава на ответното сдружение, допуснато
при вземане на атакуваните решения, е достатъчно основание за отмяната им
по реда на чл. 25, ал.6 във вр. с ал.4 от ЗЮЛНЦ, поради което същите следва
да бъдат отменени само на това основание – без да се обсъждат и останалите
наведени в исковата молба доводи.
По разноските:
6
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в
размер на 1500 лв., представляващи платено възнаграждение за адвокат.
Така мотивиран, на основание чл. 25, ал. 6 вр. с ал. 4 от ЗЮЛНЦ,
Врачански окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по искове на Р. И. В., ЕГН **********, с адрес ***, в
качеството му на председател на ловна дружинка с.***, решенията, взети от
Общо събрание на Сдружение с нестопанска цел в обществено полезна
дейност „Ловно-рибарско дружество - Бяла Слатина”, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление ***, представлявано от Д. И. Г., проведено на
27.04.2024 г. по точка четвърта от дневния ред - Гласуване на предложения
направени от председателите на ловни дружинки за методите и начините на
ловуване в района на с. ***, както следва: 1. Охрана на района на бившата
фазанария и договор за 6000 лв. за 1 година за охрана с И. Секюрити и 2.
Даване правомощие на Управителния съвет да реши и намери варианти за
работещо решение за стопанисване на Дивата свиня в района на бившата
фазанария.
ОСЪЖДА Сдружение с нестопанска цел в обществено полезна дейност
„Ловно-рибарско дружество - Бяла Слатина”, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление ***, представлявано от Д. И. Г., ДА ЗАПЛАТИ на Р. И. В., ЕГН
**********, с адрес ***, в качеството му на председател на ловна дружинка
с.***, сумата 1500 лв., представляваща направени разноски по заплащане
възнаграждение за адвокат.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд - София в
двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
7