№ 222
гр. Варна, 27.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Юлия Р. Бажлекова
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20243000500303 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:08 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА
НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, редовно призована,
представлява се от държавен инспектор Д.С., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ:
П. Г. В., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Р. Н.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Р. В. В., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Р. Н.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИНСПЕКТОР С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поР. което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА И ЧАСТНА
1
ЖАЛБИ
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от
процесуалния представител на КОНПИ – Варна срещу решение №
260009/28.03.2024 г. по гр. д.№ 364/2020 г. на Окръжен съд – Силистра, с което
са отхвърлени исковете по чл. 142, ал. 2, т. 2 вр. чл. 141 и чл. 149 ЗОНПИ, чл.
142, ал. 2, т. 2 вр. чл. 141 от ЗОНПИ чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 от
ЗОНПИ срещу П. Г. В. и Р. В. В. и по частна жалба на КОНПИ срещу
определение № 260016/17.05.2024 г., постановено по същото дело, с което е
отхвърлена молба на жалбоподателя първоинстанционното решение да бъде
изменено в частта за разноските. Оплакванията са за неправилност, поР.
нарушение на закона и необоснованост, с молба за отмяна и за уважаване на
исковете.
В сроковете по чл. 263, ал. 1 и чл. 276, ал. 1 ГПК насрещните страни не
са подали отговор на въззивната и на частната жалба.
Въззивната и частната жалба са подадени в срок от надлежна страна и са
процесуално допустими.
Искания по доказателствата не са направени.
ИНСПЕКТОР С.: Поддържам въззивната и частна жалби. Няма да
соча други доказателства. Представям списък на разноските.
АДВ. Н.: Оспорвам въззивната и частна жалби. Няма да соча други
доказателства. Представям списък на разноските и пълномощно.
ИНСПЕКТОР С.: Правя възражение за прекомерност на размера на
разноските, сторени от насрещната страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поР. което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите
въззивната жалба на КОНПИ като отхвърлите първоинстанционното решение
и постановите друго, с което да уважите исковата претенция. Моля да ни
присъдите сторените по делото разноски съобразно представения списък.
Представям подробни писмени бележки по същество с препис за въззиваемата
страна.
2
АДВ. Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля за Вашият съдебен акт, с
който да потвърдите решението на Окръжен съд – Силистра, което е
правилно, законосъобразно и справедливо. С просто око се вижда, че не е
налице несъответствие между нетен доход и имущество на доверителите ми
по смисъла, така както го изисква чл. 107, ал. 2. В този смисъл Ви моля да
потвърдите решението на Окръжен съд - Силистра.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.07 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3