Î Ï Ð Å Ä Å Ë Å
Í È Å
ÑÒÀÐÎÇÀÃÎÐÑÊÈßÒ РАЙОНЕН ÑÚÄ, гражданско îòäåëåíèå, VII състав, â çàêðèòî çàñåäàíèå íà 14 юни 2016 ãîäèíà, â ñúñòàâ :
ÏÐÅÄÑÅÄÀÒÅË: В. МИШОВА
×ËÅÍÎÂÅ:
ïðè
ñåêðåòàðÿ............................................................
è ñ
ó÷àñòèåòî
íà ïðîêóðîðà
......................................................…….. разгледа
äîêëàäâàíîòî
îò ...........
ñúäèÿòà
МИШОВА................гр.д. N 5995 ïî
îïèñà çà 2013
ãîäèíà è çà
äà ñå
ïðîèçíåñå,
âçå ïðåäâèä
ñëåäíîòî:
Производството
по делото е за делба и е образувано по искова молба от Т.Г.А. срещу К.П.К. и П.А.С..
С решение № 248 от 21.03.2015 г. съдът е допуснал до делба на основание чл.69 ЗН и чл.34 ЗС дворното място и жилищната сгР., предмет на делбата между
страните по делото. Решението е потвърдено от Старозагорския окръжен съд. С
решение № 50 от 25.02.2016 г., постановено по к.гр.д. № 4824/2015 г., ВКС е
обезсилил решението на окръжния и на районния съд, като е върнал делото за ново
разглеждане с указание за конституиране на лицето Ж.А.С. като главна страна в
делбеното производство.
Пред Старозагорския районен
съд е повдигнат спор за делба между същите страни за други имоти – земеделски
земи и гори. Съсобствеността върху имотите произтича от едни и същи юридически
факти – наследствено правоприемство и договор за дарение между ищеца и лицето Ж.А.С..
По повод на делбата на земеделски земи е образувано гр.д. - № 6065/2013 г. с
докладчик съдия В. Мишова. Решението по допускането на делбата е потвърдено от
окръжния съд, а ВКС не е допуснал касация. Към настоящия момент делбата е във
втората си фаза. Ж.А. е бил конституиран като трето лице-помагач на страната на
ответника К.П.К.. В производството са разгледани възраженията на този ответник
относно това, че Ж.С. се е разпоредил със своята идеална част от делбените
имоти и към момента на разпореждането той е стР.л от умствена изостаналост.
Такива възражения са изложени и по настоящото дело.
При
това положение, след като съдът се е произнесъл по спорните факти и възраженията
на страните по едно напълно идентично дело, намира, че това е пречка съд в
същия състав да разгледа спора отново. Налице са обстоятелства (изложени
по-горе), които биха породили съмнения в безпристрастието на съда по смисъла на
чл.22, ал.1, т.6 ГПК, което е основание за отвод. Затова и за обезпечаване на обективност при
реализиране на правосъдието и съблюдавайки правото на независим и
безпристрастен съд, гарантирано от ЕКПЧ,
докладчикът следва да се самоотведе. Затова
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТСТРАНЯВА съдията В. Мишова от разглеждане на
гр.дело № 5995/2013г. по описа на Старозагорския районен съд.
Делото да се докладва на
председателя на Районен съд гр.Стара Загора за определяне на нов докладчик за
разглеждането му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: