Р Е Ш Е Н И Е №
Гр.Сливен, 11.10.2018г
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети
октомври, двехиляди и осемнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ВАНЯ АНГЕЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията т.дело № 100 по описа за 2018г, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на „А4 И ИНВЕСТМЪНТ“ООД,
чрез адв.С. срещу отказ № 20180806142109/
31.08.2018г по заявление с вх.№20180806142109/06.08.2018г, за вписване на
промени по партидата на дружеството – заличаване на съдружник вследствие на изключване,
приемане на нов съдружник, прехвърляне на дружествен дял, избор на нов
управител,промяна на седалището и адреса на управление.
Жалбоподателят твърди, че заявил
за вписване по партидата на дружеството прекратяване участието на съдружника “Траспортерс
Ипе“ ООД, заличаването му като съдружник вследствие на изключване, приемане на
нов съдружник, избор на нов управител и промяна на седалището и адреса на
управление.
Твърди, че отказа не съдържа мотиви по всички заявени обстоятелства, а само за
заявеното изключване на съдружник. Счита за незаконосъобразен извода на
длъжностното лице по регистрацията, че вземането на решение за отправяне на
писмено предупреждение за изключване на съдружника требвало да се вземе от
общото събрание, и тъй като не било сторено, не била спазена процедурата по чл.
126 ал.3 ТЗ. Липсвала законова разпоредба, която да предвижда, че първо трябва
да има решение на общото събрание за отправяне на предупреждение за изключване
на съдружника. Съгласно практиката на ВКС, нямало задължение това писмено
предупреждение да бъде оправено само от
общото събрание. То можело да се оправи от всеки един съдружник, а също и от
управителя, стига да е достигнало адресата си.
Твърди,
че отказът не съдържа мотиви защо се отказва вписване на приемането на нов управител и съдружник, като приобретател на
един дял от капитала на дружеството. Към заявлението били приложени всички
доказателства, че са спазени
изискванията по чл. 129 ТЗ и дружествения договор за приемане на нов съдружник.
Изказва несъгласието с извода на ДЛР, че разпределението на
дружествените дялове между съдружниците не съответства на записания
капитал. Промените в разпределението на
дяловете настъпили в резултат на
извършената продажба на дялове от капитала и валидно приемане на нов съдружник.
Твърди, че на 22.06.2018г ОС на
съдружниците на „А4И Инвестмънт“ взело решение, въ връзка с изключването на
съдружника „Траспортерс Ипе“ ООД и невъзможността дяловете му да бъдат поети от
другите съдружници, да бъде намален капитала на дружеството с дяловете на
изключения съдружник, те.. с 998530 дяла .
Съгласно чл. 151 ал.1 ТЗ, изменението на дружествения договор, с което
се намалявал катила, се вписвало в ТР след
изтичане на срока по чл. 150 ал.2 ТЗ.
Твърди, че изменението на дружествения договор, касаещо намаляването на
капитала с размера на притежаваните от изключения съдружник дялове, до размера
на притежаваните от другите двама съдружници дялове, като сбора от дяловете на
двамата съответствал на записания капитал, ще се впише след изтичане на срока
по чл. 150 ал.2 ТЗ.Това обстоятелство било записана и в чл.5 ал.3 от
дружествения договор., който предвиждал след вписване на намаляването на
капитала съгласно чл. 151 ал.1 ТЗ, капиталът на дружеството да стане 998 530 лева.
Независимо, че обявяването на решението за намаляване на капитала не
било предпоставка за вписване на настъпилите персонални промени, решението за намаляване на капитала било
заявено със заявлението Г1 № 20180806171347/ 06.08.2018г, депозирано същия ден
след процесното заявление.Тъй като заявените за вписване обстоятелства се заявявали
с различни заявления, съответно А4 и Г1,
двете заявления не можели да бъдат подадени едновременно.
Моли съда да отмени отказа като
незаконосъобразен и разпореди вписването
на поисканите промени по партидата дружеството.
След като се запозна с жалбата и мотивите на
постановения отказ, съдът намира, че жалбата
е процесуално допустима - подадена от оправомощено лице по
смисъла на чл. 600 от ГПК, имащо правен интерес от обжалването и в срока по чл. 25 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Разгледана по същество, жалбата е основателна и следва да се уважи,
поради следните съображения:
„А4и Инвестмън“ООД е вписано в ТР през 2012г, със седалище и адрес на
управление **********, ЕИК-******
Дружеството е със съдружници две чуждестранни
юридически лица, със седалище Кралство Испания: „Термопиедра“ООД и „Транспортес
Ипе“ООД.
Дружеството притежава капитал от
1 997 060лв, разпределен в 1 997060 дяла по 1 лев всеки един. Дяловете са
разпредели между двамата съдружници по равно – по 998530 дяла по 1 лев, на обща
стойност 998 530лв.
На 28.02.2017г, в гр.Нова Загора, е
проведено общо събрание на съдружниците
в „А4и Инвестмън“ООД, на което е взето решение, обективирано в протокол от същата
дата, а именно: да бъде изключен съдружника „Транспортес Ипе“ООД, на основание
чл. 126 ал.3 т.2 и т.3 ТЗ, като управителят на ответното дружество следва да
предприеме необходимите действия за вписване на промените в ТР.
С договор за продажба на дружествен дял
от
На
22.06.2018г е проведено ОС на съдружниците на
„А4и Инвестмън“ ООД, на което
взето решение за освобождаване от длъжност
и отговорност на досегашния управител, избор на нов управител, промяна в
седалището и адреса на управление, и е потвърдено извършеното прехвърляне на
дружествен дял, както и приемане на нов съдружник.
На същата дата е проведено ОС на двамата
съдружници в „А4 и Инвестмън“ ООД, но
което е взето решение за намаляване на капитала на дружеството със стойността
на освободените дялове на изключения съдружник , т. е. с 998 530 дяла, до
размер на с 998 530 дяла, разпределени в 998 530 дяла по 1 лев всеки.
ОС приема и нов дружествен договор, който в чл.5
ал.3 предвижда, че след изтичане на срока по чл. 150 ал.2 и
надлежното вписване на намаляването на
капитала на дружеството със стойността на
освободените дялове на изключения съдружник, капиталът става 998 530
дял, разпределен между двамата съдружници, както следва – за „Термопиедра“ООД- 998 529 дяла по 1 лев, а за М.М.Л.Р.- 1
дял по 1 лев.
На
06.08.2018г адв.И.С. подава по електронен път заявление Г1 вх. № 20180806171347/06.08.2018г, за вписване на промени по
партидата на „А4И НВЕСТМЪНТ“ООД, а именно- решение на ОС за намаляване капитала на дружеството с 998 529 дяла.
По това заявление е постановен отказ от ДЛР, който до момента
не е обжалван.
На
06.08.2018г адв. И.С. подава по
електронен път заявление А4 с
вх. № 20180806142109 /06.08.2018г, за вписване на промени по партидата на А4И
НВЕСТМЪНТ“ООД - прекратяване
участието на съдружника “Траспортерс Ипе“ООД,
заличаването му като съдружник вследствие на изключване, приемане на нов
съдружник- М.М.Л.Р., прехвърляне на дружествен дял, избор на нов
управител, промяна на седалището и адреса
на управление.
С атакувания отказ длъжностното лице по регистрацията е отказало
вписване промените по партидата на дружеството, приемайки, че решението за отправяне на предупреждение за
изключване на съдружника следва да бъде взето на редовно свикано общо събрание,
което трябва да е проведено преди
отправяне на предупреждението за изключване на съдружника, което не било
изпълнено в случая.
Приело е също, че заявено за вписване ново разпределение на дружествения
дялове между съдружниците, не
кореспондира с вписания капитал на дружеството. Освен това, било взето решение
на ОС за намаляване на капитала със
стойността на освободените дялове на изключения съдружник, което не е
обявено в търговския регистър. Към заявлението бил приложен дружествен договор,
съгласно който сумата от дяловете на съдружниците не била равна на капитала, а
дружествения договор съдържал невписани и незаявени за вписване обстоятелства,
поради което същият не подлежал на обявяване.
Отказът
е незаконосъобразен.
От представеният към заявлението протокол
от 28.02.2017г, се установява, че на проведеното на същата дата ОС на
съдружниците в „А4 И Инвестмънт“ООД, е взето решение за изключване на съдружника
„Траспортерс Ипе“ООД, на основание чл.
126 ал.3, т.1, т.2 и т.3 ТЗ.
Липсва императивна законова разпоредба,
задължаваща предупреждението по чл.126 ал.3 ТЗ за изключване на съдружник да е
отправено от общото събрание на съдружниците или въз основа на взето от него
решение за това. Безпротиворечиво се приема в съдебната практика, че предупреждение по
чл.126 ал.3 ТЗ може да бъде отправено от всеки съдружник, както и от
управителя на дружеството. Непредставянето на
решение на ОС за отправяне на писмено предупреждение за изключване на съдружник, не съставлява предвидено от закона основание за
постановяване на отказ за вписване на обстоятелствата по подаденото заявление.
Изключването на съдружника не е
последица от връчването на писмено предупреждение, а е от компетентността на
ОС, което единствено преценява дали конкретните действия или бездействия на
съдружника, посочени в предупреждението, представляват основания за
изключването му по смисъла на чл.126 ал.3 ТЗ.
Следва да се има
предвид, че въпросът за значението на
писменото предупреждение се явява съществен за изхода на спора по
законосъобразността на взето решение на общото събрание за изключване на
съдружник в ООД, но не и за безспорното регистърно производство по чл.13
и сл. от ЗТРРЮЛНЦ, в което проверката на длъжностното лице по регистрацията се
ограничава само до проверката на доказателствата, относими към
законосъобразността на свикването и провеждането на общото събрание на
търговското дружество, на което е взето решението за изключване на съдружника.
По отношение за заявените за вписване
обстоятелства- избор на нов управител и
промяна на седалището и адреса на управление, отказът не съдържа мотиви, а съдът намира, че
липсват законови пречки за вписването им.
Неправилно
ДЛР е приело, че е заявено за вписване ново разпределение на дружествените
дялове между съдружниците, не отговаря
на вписания размер на капитала и че първо трябва
да се обяви в ТР решението за
намаляване на капитала.
Съгласно чл. 129 ал.1 ТЗ, дружествен дял може да се
прехвърля и наследява. Под прехвърляне се има предвид транслативна правна
сделка между двама съдружника или между съдружник и трето лице.
В
случая е прехвърлен дружествен дял от съдружник на трето лице, с договор, който
има изискуема от закона форма/ чл.129 ал.2 ТЗ/.
Дадено е съгласие от ОС на съдружниците за прехвърляне на дружествен дял на трето
лице,съгласно изискванията на чл. 137 ал.1 т.2 ТЗ.
Действително
разпоредбата на чл. 140 ал.4 от ТЗ,
предвижда, че увеличаване и намаляване на капитала, приемане и изключване на
съдружник, преобразуване на дружеството, избор и освобождаване на управител,
както и назначаване на ликвидатор имат действие от вписването им в търговския
регистър.
Константната
практика на ВКС/ решения:
№ 690 от 3.12.2008 г., по т. д. № 349/2008 г. на II т. о.; № 135 от 9.11.2009 г.,
по т. д. № 184/2009 г. на I т. о., № 39 от 15.04.2011 г.,
по т. д. № 526/2001 г. на I т. о.; № 90 от 11.09.2009 г.,
по т. д. № 439/2008 г. на II т. о., № 100 от 4.06.2010 г.,
по т. д. № 799/2009 ., Решение № 86 от 1.09.2017 г. на ВКС по т. д. № 1068/2016
г., II т. о., ТК , приема, че взетите решения
от ОС на съдружниците в търговско дружество, подлежащи на вписване в търговския
регистър, имат незабавно действие във вътрешните отношения между дружеството,
чрез неговите органи и съдружниците, т. е. вземане на решението и това действие
не е в зависимост от вписването им по чл. 140 ТЗ, конститутивният
ефект на което, вкл. в хипотезата на чл. 140 ал. 4 ТЗ, е
по отношение на третите лица.
Следователно,
с вземане на решение на ОС на
съдружниците за намаляване на капитала, обективно капиталът на дружеството е
вече намален и съдружникът може да прехвърли дяловете си на
трето лице, прието за съдружник.
Липсва изискване първо да бъде вписано намаляването,
за да стане известно на трети лица и едва тогава за бъде извършено прехвърляне
на дружествен дял.
Няма пречка тези обстоятелства да бъдат
вписани и едновременно, но в случая са
били заявени отделно.
Едва
след обявяване в търговския регистър на решението за намаляване на капитала и изтичане
на срока по чл. 150 ал.2 ТЗ, подлежи на вписване и изменението на дружествения
договор, с което се намалява капитала на дружеството.
По изложените съображения, отказът се явява
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен от съда с указание за
извършване на поисканото вписване.
Така мотивиран, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
отказ №20180806142109/31.08.2018г. на длъжностното
лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. № 20180806142109/06.08.2018г, за вписване
на промени по партидата на „А4И ИНВЕСТМЪНТ“ООД, ЕИК-******.
УКАЗВА
на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията да извърши
исканото вписване по подаденото заявление.
Решението не подлежи на обжалване .
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: