Решение по дело №989/2023 на Административен съд - Хасково

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс във вр. с чл.32, ал.2 от Закона за администрацията и чл.45, ал.11 от Закона за местното самоуправление и местната администрация.

Образувано е по Заповед №АК-04-11/01.09.2023г. на Областен управител на Област Хасково, обективираща оспорване на Решение №993 от 11.08.2023г., прието от Общински съвет Хасково. Твърди се, че така приетото решение е незаконосъобразно, като постановено при неспазване на установената форма и съществено противоречие с материалния закон. Липсвали фактически основания за приемане на решението, което водело до неспазване на императивната разпоредба на чл.59, ал.2 от АПК относно формата на административния акт. В докладната записка на Кмета на Общината за приемане на решението не били изложени конкретни фактически основания, нямало направен анализ на конкретните ползи за общината, при това се касаело за дълъг период от време. Изложени били голословни твърдения. Освен това собствеността на мерите и пасбищата била публична и можело да се обяви за частна общинска собственост при промяна предназначението им по реда на ЗОбС, но само и при изрично посочени случаи – чл.25, ал.3 от ЗСПЗЗ. В случая липсвали доказателства да е налице някоя от посочените в нормата хипотези. Установявало се обаче, че депозираната молба била – за изграждане на фотоволтаични системи, т.е. в тясно частен интерес. Наред с това сочат и че ЮЛ било вписано в ТР едва през 2022г., т.е. било новоучредено, като този факт поставял под съмнение направения избор, като се има предвид и общата голяма площ на имотите. Не било ясно как е предпочетено това ЮЛ и как е защитен обществения интерес. Нямало корелация между правните основания и фактическото положение – наличието на инвестиционни проекти трябвало да означава, че собственикът – Общината, реализира собствен проект, който е свързан със социално-икономическо развитите на общината. Допуснато било нарушение и на изискванията на чл.25, ал.5 от ЗСПЗЗ, съобразно което се изисквало мнозинство от 2/3 от общия брой на общинските съветници за изразяване на предварително съгласие за промяна на предназначението и за учредяване на правата по ал.4 и се спазват специалните закони и нормативи за поддържане на резерв от постоянно затревени площи, както и че не е налице недостиг на земи за нуждите на животновъдството. Преди вземане на решението ОбС Хасково не бил изисквал информация за тези обстоятелства. Земеделската земя била с основно предназначение за паша за животните, а не за реализиране на инвестиционни намерения за изграждане на фотоволтаични електроцентрали. Иска се решението да бъде отменено като изцяло незаконосъобразно.

Ответникът, Общински съвет Хасково, не вземат становище.

Административен съд Хасково, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

До Кмета на Община Хасково е постъпило Писмо за инвестиционно намерение от управителя на ООД Енержи Ланд – Хасково, рег.инд. №53Е-922-1 от 14.07.2023г. – относно изграждане на фотоволтаични централи, на индустриална система за съхранение на електроенергия, на разпределителни проводи и устройства, както и на прилежащата им техническа инфраструктура, необходима за присъединяването на ФвЕЦ към съответната електрическа мрежа в землище с.***с инсталирана мощност 130 МВч.

Кметът на Община Хасково е изготвил Докладна записка относно предварително съгласие за учредяване на възмездно право на строеж на ЕООД Енержи Ланд – Хасково за изграждане на ФеЕЦ в землището на с.***– посочен е предмета на инвестиционното намерение четири общински имоти, които представлявали интерес за дружеството с приблизителна площ 1511 дка /общинска публична и общинска частна собственост/. Посочени са ползи за общината – значителни приходи от правото на строеж, учредено за 50 години, местни данъци и такси, както и увеличаване на енергийната самостоятелност на района, както и откриване на работни места при запазено ползване на терените и развиване на допълнителна дейност – без посочване на конкретика. Изложени са метод за осъществяване на инвестиционното намерение и правна рамка, а в обобщение се предлага ОбС Хасково да приеме решение и даде предварително съгласие за учредявяне на възмездно право върху 4 имота, като даде и предварително съгласие за промяна на предназначението на ПИ на основание чл.25 от ЗСПЗЗ във вр. с пар.6а от ПЗР на ЗОЗЗ, предварително съгласие на основание чл.25, ал.6 от ЗСПЗЗ във вр. с чл.29, ал.1 от ЗОЗЗ – за изработване на ПУП, предвиждащи изграждане на обектите и предварително съгласие за преобразуване на имотите, представляващи публична общинска собственост в имоти – частна общинска собственост, при изпълнение на предвидените в ЗСПЗЗ, ЗОЗЗ, ЗОС и всички други изисквания, както и на основание чл.30, ал.3 от ППЗОЗЗ – за определяне на площадки и/или трасета за проектиране и промяна на предназначението на имотите, като учредяването на право на строеж да стане след одобрение на ПУП – финансирани от дружеството, и при спазване на процедурите на българското законодателство, като на кмета бъдат възложени осъществяването на всички дейности, необходими за правилното и законосъобразно изпълнение на взетото решение.

Видно от представените по делото Протокол от 07.08.2023г. на Постоянната комисия по общинска собственост и стопанска политика при ОбС Хасково – т.8, Протокол от 07.08.2023г. на Постоянната комисия по земеделието, горите и проблемите на селата при ОбС Хасково – т.8, Протокол от 09.08.2023г. на Постоянната комисия по обществен ред и законност при ОбС Хасково – т.8, е допуснато да бъде разгледана докладната записка на кмета и се подкрепя проекта за решение.

Видно от Решение №993 от 11.08.2023г. по Протокол №41 от заседание на Общински съвет Хасково, проведено на същата дата, на основание чл.21, ал.1, т.8, т. 11 от ЗМСМА, чл.25, ал.1, ал.3, т.4 и ал.5 от ЗСПЗЗ и чл.37, ал.4, т.4 от Закона за общинската собственост и с чл.62, ал.2 от Закона за енергетиката и чл.60, ал.4, т.3 от Наредбата за управление и разпореждане с общинската собственост, Общински съвет Хасково е решил следното: 1. Дава предварително съгласие за учредяване на възмездно право на строеж на ЕООД Енержи Ланд – Хасково, за изграждане на ФеЕЦ в землището на с.***върху следните общински имоти без търг или конкурс – ПИ 39863.7.23 с площ 325 933 кв.м.; ПИ 39863.12.20 с площ 205 686 кв.м.; ПИ 39863.12.7 с площ 264 615 кв.м.; ПИ 39863.12.76 с площ 714 746 кв.м., като за първите два е посочено, че са частна общинска собственост, а вторите два имота – публична общинска; 2. Дава предварително съгласие да се промени предназначението на поземлените имоти, описан в т 1, на основание чл.25 от ЗСПЗЗ във вр. с пар.6а от ПЗР на ЗОЗЗ; 3. Дава предварително съгласие на основание чл.25, ал.6 от ЗСПЗЗ във вр. с чл.29 от ЗОЗЗ за изработване на ПУП, предвиждащи изграждането на обектите; 4. Дава предварително съгласие за преобразуване на имотите, които представляват публична общинска собственост в имоти – частна общинска; 5. Дава предварително съгласие на основание чл.30, ал.3 от ПП на ЗОЗЗ за определяне на площадки и/или трасета за проектиране и промяна на предназначението, като учредяването на право на строеж стане след одобрение на ПУП и при спазване на българското законодателство, като 8./ Възлага на Кмета на Община Хасково да упълномощи инвеститора във връзка с процедурите, предвидени по ЗОЗЗ, ЗСПЗЗ, ЗУТ, ЗЕ и всички други приложими закони и наредби, и 9./ Възлага на Кмета на Община Хасково осъществяването на всички дейности, необходими за правилното и законосъобразно изпълнение на взетото решение.

В проведеното поименно гласуване по т.8 от Протокола са участвали 37 общински съветници от общо 41, като 35 общински съветници са гласували „за“, няма гласували „против“, а 2 общински съветници са гласували „въздържал се“.

Видно от представените в преписката Акт за публична общинска собственост №* от 01.06.2020г. и №*/03.08.2023г.процесните имоти с идентификатор 39863.12.7 и 39863.12.76 са земеделска земя, пасище, а от Акт за частна общинска собственост №* от 05.07.2023г. и №*/05.07.2023г. се установя, че процесните имоти с идентификатор 39863.7.23 и 39863.12.20 са също земеделска земя, пасище, но частна общинска собственост.

С писмо рег.инд. 06-25-127/21.08.2023г. на ОбС Хасково са изпратени до Областен управител на Област Хасково заверени копия на оспореното решение, протокола от заседанието и обсъжданата докладна записка, като същия ден са получени в администрацията на областта.

Заповед №АК-04-11/01.09.2023г. на Областен управител на Област Хасково е постъпила в Административен съд Хасково на 04.09.2023г.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Оспорването, обективирано в Заповед №АК-04-11/01.09.2023г. на Областния управител на Област Хасково, е процесуално допустимо, тъй като е извършено при спазване преклузивния срок по чл.149, ал.1 от АПК във вр. с чл.45, ал.12 от ЗМСМА. Правомощието на Областния управител да оспорва незаконосъобразните актове на общинския съвет е изрично предвидено в разпоредбата на чл.32, ал.2 от ЗА и чл.45, ал.4 от ЗМСМА, с оглед на което настоящата инстанция приема, че жалбата е подадена от надлежна страна. Предвид съдържанието му, оспореното решение попада в хипотезата на чл.8, ал.11 от ЗОС, според която актовете на общинския съвет за управление и разпореждане с имоти и вещи – общинска собственост, подлежат на контрол и могат да бъдат оспорвани по реда на чл. 45 от ЗМСМА.

Разгледано по същество, е основателно.

Оспореното решение на Oбщински съвет Хасково е издадено на основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, поради което и като се има предвид, че в правомощията на ОбС е да приема решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определя конкретните правомощия на кмета на общината, то актът е издаден от компетентен орган.

Оспореното решение е обективирано в писмена форма и съдържа правни основания за неговото издаване –чл.21, ал.1, т.8, т. 11 от ЗМСМА, чл.25, ал.1, ал.3, т.4 и ал.5 от ЗСПЗЗ и чл.37, ал.4, т.4 от Закона за общинската собственост и с чл.62, ал.2 от Закона за енергетиката и чл.60, ал.4, т.3 от Наредбата за управление и разпореждане с общинската собственост, като съдът не констатира, оспореното решение да е прието при допуснато нарушение на административнопроизводствените правила. Решението е взето на редовно проведено заседание на общинския съвет и с необходимото мнозинство, съгласно разпоредбите на чл.45, ал.10 от ЗМСМА. Спазено е и изискването по чл.27, ал.5 от ЗМСМА за приемане на акта при поименно гласуване на общинските съветници, като същото е отразено в съставения и представен пред съда протокол.

Независимо обаче от обстойно изброените правни основания за издаване на процесния акт, съдът намира последния за постановен при допуснато нарушение на разпоредбата на чл.59, ал.2, т.4 от АПК. В тази връзка следва да се посочи, че всеки административен акт следва да съдържа не само правни, а и фактически съображения, мотивирали органа да издаде, в случая да приеме същия. В тази връзка, съдът намира за основателни изложените от оспорващия съображения за липса на конкретни и ясни мотиви довели до издаване на оспореното решение. В Решение №993/11.08.2023г. на Oбщински съвет Хасково не се съдържат каквито и да било фактически основания за неговото приемане, като липсва и направено в хода на процедурата обсъждане на органа в тази насока. Като фактически основания, принципно, могат да се възприемат съображенията, съдържащи се в приложената към преписката Докладна записка на Кмета на Община Хасково, въз основа на която е прието решението. От посоченото в докладната записка е видно, че се предлага Общински съвет Хасково да приеме решението с посочено в докладната съдържание, предвид общо изложени ползи за общината без никаква конкретика, като последното не може да бъде установено нито от изслушания пред общинските съветници представител на дружеството – инвеститор, нито от изложението в протоколите на постоянните комисии, разгледали докладната записка и подкрепили проекта за решение. Освен че липсва излагане на конкретни фактически основания за приемане на решението, липсва и обсъждане на проекта, доколкото само един общински съветник поставя общ въпрос за полезността на проекта за жителите на селото. Във всяко административно производство, компетентният административен орган е длъжен да изясни пълно, всестранно и обективно фактическата обстановка по случая и да установи всички относими факти и обстоятелства, като мотивира конкретно съображенията си за издаване на административен акт с конкретно съдържание. Следва да се посочи, че фактическите и правните основания, т.е. мотивите, позволяват да се извърши преценка налице ли са материалноправните предпоставки за издаване на акта, както и дали са спазени административнопроизводствените правила. В случая липсва каквото и да било изложение на фактическите обстоятелства относими към материалноправните предпоставки за издаване на акт от вида на процесния. Следва да се отбележи, че посочването на относимата към случая правна уредба чрез изброяване на конкретни нормативни разпоредби не е достатъчно да изпълни изискването за мотивиране на административния акт и в тази връзка оспореното решение е прието в нарушение на чл.59, ал.2, т.4 от АПК.

Непосочването на фактическите основания за издаване на акта е съществено нарушение на изискванията за форма и представлява самостоятелно основание за отмяната му, доколкото възпрепятства адекватния съдебен контрол по отношение наличието на материалноправните предпоставки, обосновали постановения от административния орган резултат.

В тази връзка съдът намира, че е налице основание за отмяна на акта, с оглед нормата на чл.146, т.2 от АПК и по изложените съображения счита, че оспореното Решение 993 от 11.08.2023г., прието от Общински съвет Хасково, е постановено при неспазване установената за това форма, предвид което следва да бъде отменено.

Мотивиран така и на основание чл.172, ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение №993 от 11.08.2023г., прието от Общински съвет Хасково по Протокол №41 от заседание на общинския съвет, проведено на 11.08.2023г.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: