Р Е Ш Е Н И Е
№ 261153 20.10.2021 година град Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд пети граждански състав
На двадесети септември през две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в състав:
Председател: Магдалена Маринова
Като разгледа докладваното от съдия Маринова гражданско дело № 3 421 по описа на Бургаски районен съд за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по повод искова молба от Т.В.Е., Т.В.Е., гражданка на Руската федерация, родена на *** г. в гр. Иркутск,
с номер на национален ** от Отдел на управление на Федералната миграционна служба на Русия за Иркутска
област, и разрешение за продължително пребиваване
в Република България **, издадено на * г., валидно до * г., с ЕГН **********, И.В.М., И.В.М., гражданка на Руската
Федерация, родена на *** г. в гр. И*, с номер на национален паспорт **, издаден
на * г. От ФМС *, валиден до *
г., с разрешение за дългосрочно пребиваване
в Република България № *, с ЕГН **********,
С.С.М., гражданин на Руската Федерация,
роден на *** г. в гр. И*, с номер на национален паспорт № *,
издаден на * г. от ФМС *, валиден до * г., с разрешение за дългосрочно пребиваване
в Република България № *, издадено * г., валидно до * , с ЕГН **********, Т.С.Т., гражданка на Израел, родена на *** г. в Руската Федерация, с национален паспорт тип Р, № **, издаден * г. от Йерусалимската
служба, с разрешение за продължително пребиваване
в Република България № *, издадено на * г., валидно до 23.03.2021 г., с ЕГН **********,
Т.
Н. Л., гражданка
на Руската Федерация, родена на *** г. в г.
К., с национален паспорт тип Р, №
7*и с разрешение за дългосрочно пребиваване
в Република България № *3, издадено на * г., валидно до * г., с ЕГН **********, Лев И., гражданин на Израел,
роден на *** г. в Азербайджан, с национален паспорт тип Р, № *, издаден на * г.
от Йерусалимската служба, З.Ф., гражданка на Израел,
родена на *** г. в Азербайджан, с национален паспорт тип Р, № *, издаден на г.
от Йерусалимската служба, и Л.П.С., гражданка на Руската
Федерация, родена на *** г. в Руската Федерация, с национален паспорт Р, №,
издаден на от ФМС *- Р. Федерация, с разрешение за дългосрочно пребиваване в
Република България издадено ., валидно до 21.09.2022 г., с ЕГН **********, представлявани от адвокат Т. и адвокат Тотев, срещу
„Водоснабдяване и канализация" ЕАД, ЕИК *********, представлявано от
изпълнителния директор, в която са обективирани следните искове: 1. Да бъде
осъден ответника да монтира уред за търговско мерене /водомер/ за отчитане на
преминалото количество питейна вода през водопроводното отклонение към
сградата, в която ищците притежава самостоятелни обекти на правото на собственост;
2. Да отчете показанията на уреда за търговско измерване, по който до момента
се е отчитало количеството вода, но е с титуляр възложителя, като общ водомер
по смисъла на Наредба № 4 от 14.09.2004 година; 3. На основание цитираната
наредба и срещу осигуряване на достъп от всеки от ищците на представители на
ответника до собствените им обекти и заплащане на таксите по действащата тарифа
на дружеството да: направи първоначален отчет на индивидуалния водомер, да
пломбира водомера, да открие партида на ищците; 4 Да разпредели така отчетеното
количество между ищците, съгласно чл.33, ал.3 от Наредбата.
В исковата молба ищците са поискали да бъде прието за установено, че са собственици на жилищни обекти в сграда в режим на етажна собственост, присъединена към водопроводната мрежа на община Несебър, която е стопанисвана и поддържана от ответника и съответно са нови потребители на ответника, като в уточнение на исковата молба са посочили, че не предявяват иск в този смисъл, а излагат фактически твърдения, които следва да бъдат установени по делото. Посочват, че за сградата в комплекса, в който притежават самостоятелни обекти на правото на собственост, има поставен един водомер като по този начин сградата е въведена в експлоатация от инвеститора, а ищците са последващи приобретатели. Излагат, че нямат юридически достъп до водопроводната мрежа, тъй като ответникът е предоставил това право на достъп на „СХ" ООД, което дружество е инвеститор по смисъла на ЗУТ и възложител по договора за присъединяване. От името на ищците в исковата молба е изложен правен довод, че наличието на качеството потребител на услугите, доставяни от оператора, е обусловено от наличието на регламентирани в императивни правни норми предпоставки и не може да бъде предмет на свободно договаряне. Ищците считат, че ответникът налага съществуващия договор за присъединяване към водопроводната мрежа, въпреки че те са придобили правото си на собственост по отношение на обектите след сключването му. Излагат, че на общо събрание етажните собственици приели решение за присъединяване на всеки един от имотите към водопровната мрежа, съгласно действащата нормативна уредба, и упълномощили представител за това. В резултат на предприети в тази насока действия били уведомени за необходимите документи за сключване на договора, като в края на писмото било посочено, че за абонатния номер са налице задължения в размер от 8 476, 94 лева. Изложено било още, че дори да бъдат изпълнение останалите условия индивидуалните партиди ще бъдат открити след заплащане на тези задължения. Уточняват, че сумата представлява сбор от задължения са всички обекти в комплекса. Посочено е, че впоследствие до водния оператор е изпратено писмо относно правото на собственост на отделните обекти в комплекса, но в последваща кореспонденция ответникът изтъкнал липсата на информация за собствеността в сградата като причина за отказа си да ги признае като потребители на неговите услуги. Изложено е още, че водоподаването в комплекса е спряно на 21.11.2019 година по искане на възложителя. При тази фактическа обстановка от името на ищците е изложено, че сграда фактически е присъединена към водопроводната мрежа, не е налице спор за начина по който е присъединена съгласно действащата наредба. В случая ищците уточняват, че не желаят възстановяване на водоподаването към настоящия момент, а желаят да бъдат открити партиди на всеки един от тях като абонати. В исковата молба са изложени подробни правни доводи. Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
В преклузивния едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба от името на ответното дружество, представлявано от процесуален представител -юрисконсулт Златева, е постъпил писмен отговор, в който предявеният иск е оспорен като неоснователен. Посочено е, че ответникът не оспорва, че ищците са собственици на самостоятелни обекти в сградата на комплекса, но твърди, че до момента те не са подали необходимите документи за откриване на индивидуална партида от всеки един от тях, налице е бездействие от тяхна страна. Уточнено е, че ищците не са потребители и абонати на доставяните от дружеството услуги, тъй като не е проведена процедурата за това, свързана с представяне на посочените документи. Изложено е, че партидата не може да бъде открита на името на етажната собственост. От името на ответника е уточнено и че не са налице основания за промяна на съществуващата партида, водена на името на „СХ" ООД, няма как тя да бъде прехвърлена на орган на етажната собственост, както и че е недопустимо на водопроводното отклонение да бъде монтиран друг водомер. Изложено е още, че е необходимо заявлението да бъде подадено от всички собственици на обекти в сградата, а в случая на общото събрание за присъединяване са гласували някои от собствениците, присъствалите на общото събрание. По тези подробно изложени правни доводи от името на ответника е поискано предявеният иск да бъде отхвърлен.
В съдебно заседание ищците, чрез процесуалните си представител – адвокат Фотева и адвокат Фотев, поддържа предявения иск и сочат доказателства. В заседание по същества на спора излагат подробни фактически и правни доводи за основателност на предявения иск.
В съдебно заседание ответникът, чрез процесуалните си представител – юрисконсулт Златева и юрисконсулт Белев, поддържат становището по иска, дадено в писмения отговор и сочат доказателства. В заседание по същество на спора излага доводи за неоснователност на предявения иск.
По материално правната квалификация на предявените искове настоящият състав приема следното:
Приложим материален закон е чл.79 от ЗЗД за изпълнение задължения на ответника по договор, сключен при общи условия. Ищците са потребители на услугите доставяни от дружеството по смисъла на чл.3 от Наредба № 4 от 14.09.2004 година за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабднителните и канализационните системи, като собственици на апартаменти в сграда в режим на етажна собственост.
В съдебно заседание ищците поясняват иска, предявен за извършване на отчет на съществуващия в комплекса водомер като общо водомер, който към момента се води и е воден на партидата на трето, неучастващо по делото лице, за минал период, и разпределение на количествата вода между отделните собственици, като посочват чрез процесуалния си представител, че старата сума е задължение на „СХ“ ООД. Оттеглят предходно уточнение на исковата за монтиране на стария водомер.
Поради изложеното в
доклада на основание чл.146 от ГПК на страните е указано, че искът за отчитане
на водомер за минал момент не следва да се счита предявен и страните желаят
занапред да уредят отношенията си. По повод доклада не са постъпили възражения
от страните в тази насока поради което съдът приема, че задълженията за минал
период от време не са предмет на настоящото производство. Предмет на спора е предявеният иск с правно
основание чл. 79 от ЗЗД за изпълнение на договорно задължение от страна на
ответника за откриване на абонатни номера на ищците на основание нормативната уредба .
От събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, се установява следното от фактическа страна:
От приложените по делото писмени доказателства /нотариални актове/ се установява, че ищците са придобили право на собственост по отношение на апартаменти, находящи се на адрес: град* – запад, сграда с идентификатор **, комплекс „Сънсет Бийч“, изграден в поземлен имот 51500.507.25. Конкретно ищците Лев И. и З.Ф. придобил имота през 2015 година, ищецът Т.С. Т* е придобила имота през 2017 година, ищецът Т* Н.Л. е придобила имота през 1917 година, Л. П** С. е придобила имота през 2011 година, Т.В.Е. е придобила правото на собственост по отношение на имота през 2014 година. По отношение на придобиването на правото на собственост по отношение на апартамент н сградата по делото не са представени доказателства относно основанието, на което И.В.М. и С.С.М. са придобили право на собственост.
От заключението на вещото лице, изготвила допуснатата по делото съдебно – техническа експертиза, се установява, че комплекс „Сънсет бийч 1“ е построен в поземлен имот с идентификатор * по КККР на град ** Комплексът представлява многофамилна, монолитна, жилищна сграда с посочения идентификатор на 6 етажа, с един вход, с 53 самостоятелни обекти в сградата. Всички самостоятелни обекти в сграда са водоснабдени чрез едно водопроводно отклонение с общ измервателен уред и изградена сградна водопроводна инсталация с монтирани индивидуални водомерни възли с измервателни уреди.
В констативно - съобразителната част на експертизата е посочено, че към настоящия момент индивидуалните водомери в отделните обекти в сградата не са узаконен, не се отчитат и няма открити индивидуални партиди, които факти не са спорни по делото. По време на огледа вещото лице е имала достъп до 24 апартамента.
В констативно - съобразителната част на експертизата е посочен още, че на основание подадени документи е открита партида с абонатен номер 218145 на възложителя „СХ“ ООД и изготвен договор от 06.11.2006 година за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчна вода между „ВиК“ ЕАД и „СХ“ ООД за жилищна сграда, индивидуализирана съгласно строителството й по действащия тогава регулационен план. Изложено е, че общият водомер е включен към общ абонатен номер с титуляр „СХ“ ООД. Освен това между посочените дружества е сключен договор със същия предмет № *** година за жилищна сграда в к.к. „Слънчев бряг“. Към партида аб. № * са включени осем различни обекта на „СХ“ ООД, включително и обекта „Сънсет бийч 1“. За тези обекти е издавана обща фактура за изразходваните количества вода и за посочения обект не е издавана отделна фактура.
По отношение на поземления имот в констативно - съобразителната част на експертизата е посочено, че е водоснабден с едно водопроводно отклонение от новопостроен уличен водопровод. Общият водомерно – арматурен възел на водопроводното отклонение е разположен в лесно достъпна водомерна шахта на 1 м. от уличната регулационна линия. Експертът е посочила, че в деня на огледа липсва водомера на водопроводното отклонение. Бил е свален с Протокол за прекъсване на 27.11.2019 година на показание 12 722 куб.м. на основание заявление от 20.11.2019 година от титуляра на партидата съгласно заповед на изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – Бургас.
По отношение на подаване на заявление за разкриване на индивидуални партиди, което е елемент от фактическия състав за сключване на договорите настоящият състав приема следното:
Като писмено доказателство е приет протокол от 20.12.2019 година на общото събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сградата, от който е видно, че участниците в събранието единодушно са избрали г- жа Т.Е. за управител на етажната собственост, решено е да стартират процедура и да се дадат правомощия на управителя за откриване на служебни партиди, индивидуални партиди и включване на общите части към водоснабдяването на дружеството. По повод подадено заявление от управителя на етажната собственост от водния оператор е изпратено писмо изх. № 28.04.2020 година, в което е посочено, че е необходимо да се стартира процедура по разкриване на индивидуални партиди за индивидуални обекти в комплекса. Уточнено е, че това трябва да бъде извършено от страна на собствениците на апартаменти, които да представят всички необходими документи и да заплатят необходимите такси. Видно от приложения препис от подаденото заявление към него са били приложени протокола за проведеното общо събрание, извадка от кадастралния регистър на недвижимите имоти, справка на обектите в сградата, собствениците, описание на документите за собственост и вид на измервателното устройство. Като писмени доказателства е приета кореспонденция, водена между ответното дружество и някои от ищците преди провеждане на общото събрание и след провеждането му.
На общото събрание са присъствали собственици на общо 20, 384 % идеални части от общите части на сградата. Съгласно чл.15, ал.3 от ЗУЕС, когато в случаите по ал. 2 липсва изискуемият кворум, събранието се провежда на следващия ден, а ако той е почивен или официален празник, в следващия работен ден, в часа и на мястото, посочени в поканата по чл. 13, ал. 1 за свикване на общото събрание. Ако липсва необходимият кворум по ал. 1, събранието се провежда по предварително обявения дневен ред и се смята за законно, колкото и идеални части от общите части на етажната собственост да са представени. Видно от протокола провеждането на събранието, което първоначално е насрочено за 19.12.2020 година, е отложено с един ден и е проведено на 20.12.2020 година. Поради изложеното настоящият състав приема, че е спазен изискуемия от закона кворум за приемането му и е налице решение за откриване на партиди при ответното дружество. Изложеното следва да бъде посочено, тъй като в писмения отговор е направено възражение за това, че на общото събрание не са присъствали всички собственици и не са гласувани всички собственици, а само притежаващите посочения процент идеални части от общите части.
От свидетелските показания на свидетелката К* А* са установява, че знае за проблеми в комплекса. Управителят на комплекса Т.Е. се обърнала към нея, за да превежда от английски език. Свидетелката уточнява, че много пъти ходила с нея във ВиК и след като подадат заявление за откриване на партида им било заявено от служителите, че не могат да го приемат. Уточнява, че не са им приети заявления за откриване на индивидуални партиди.
Не е спорно по делото, че в хода на настоящото производство ищците са подали заявление за откриване на партиди, на които ответникът е отговорил, че връща поставените заявления, тъй като не са заплатени дължимите държавни такси и не са подадени заявления от всички собственици, липсва справка по чл.11 от общите условия, видно от представените преписи от писма. В дадените отговори е посочено, че към съответните заявления са приложени документите за собственост.
От тези доказателства се установява от фактическа страна, че необходимите документи за собственост за разкриване на партиди, съгласно действащите общи условия, са предоставени на водния оператор в хода на настоящото производство. Относно невнасянето на дължимата такса е следвало да бъдат дадени указания на страните.
При тази фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Договорна връзка между страните е съществувала предвид обстоятелството, че в случая договорите /съответно партидите/ са сключват за конкретен водоснабден имот, а до обектите, собственост на ищците, е била доставяна вода до 2019 година, когато водоподаването е преустановено по искане на титуляра на единствения водомер, отчитал показанията на доставяната до обектите на ищците вода. Не е установено по делото дали той притежава право на собственост по отношение на отделен обект в тази сграда. Както беше посочено установява се, че е бил натрупан дълг по неговата партида, включващ цена за доставените услуги и до други обекти.
Отношенията между страните по спора се уреждат и от Действащите Общи условия на ВиК Бургас са одобрени с Решение № ОУ от 11.08.2014 година на ДКЕВР и са публикувани на 21.08.2014 година, 29.08.2014 година, 29.09.2014 година.
Съгласно чл.59, ал.7 от общите условия при съществуващи сгради в режим на етажна собственост за които няма открити индивидуални партиди на собствениците и има натрупан дълг по общия водомер В и К операторът инициира процедура за откриване на индивидуални партиди, като в т.1 е посочено, че потребителите предоставят информация за собствениците на отделните обекти в сградата, броя на живущите, налични водомери и данни за управителя на етажната собственост. Потребителите в чиито имоти няма пломбирани отделни водомери осигуряват техния монтаж и пломбиране и предоставят документите на ВиК оператора.
Посочената
хипотеза е приложима и в настоящия случай, тъй като сградата е в режим на
етажна собственост, въведена в експлоатация през 2006 година и до момента не са
открити индивидуални партиди за отделните обекти. Факта дали по общия
водомер има неплатени задължения и чии
задължения са отчитани по него не е предмет на настоящото производство, тъй
като това е свързано със задължението на оператора да преразпредели натрупания
дълг по общия водомер съгласно чл.25 от Общите условия в едномесечен срок,
впоследствие. Тъй като това е специална хипотеза /на сграда, която е въведена в
експлоатация без открити индивидуални партиди до момента/ настоящият състав
приема, че приложение следва да намери
посочената уредба на чл. 59 от общите условия, а не правилото на чл.`17 от наредбата, за което спорят
страните. В чл. 17. (Изм.
- ДВ, бр. 70 от 2019 г., в сила от 04.10.2019 г.) е посочено, че в срок от 5 работни дни след
въвеждане в експлоатация на строежа съгласно ЗУТ всички
собственици на самостоятелни обекти, лично или чрез представител, подават
заявление по образец на оператора за откриване на индивидуалните партиди на
всички самостоятелни обекти в присъединения имот, които са водоснабдени и
заявяват готовност за извършване на първи отчет на инсталираните индивидуални
водомери. Собствениците на самостоятелни обекти могат да определят възложителя
за свой представител.
Посоченото правило на наредбата
регламентира реда за откриване на партиди в срок, който тече считано от
въвеждане в експлоатация на обектите. Поради това, че сградата не е въведена в
експлоатация след датата, от която
действа тази редакция не следва да се прилага това цитирано правило.
Поради изложеното настоящият състав приема, че ищците са потребители на услугите доставяни от ответника, който към момента е преустановил предоставянето им към обектите, собственост на ищците по искане на трето на настоящото производство лице, който е титуляр на партидата. Ищците нямат сключени индивидуални договори и водомерите в техните обекти не са пломбирани. Съгласно чл.7 от общите условия операторът е длъжен да доставяне потребителите вода с питейни качества и/или да отвежда, пречиства отпадни води, съгласно действащото законодателство.
При това положения предявените от ищците искове са основателни доколкото са отправили искания ответникът да бъде осъден да направи отчет на монтирания индивидуален водомер във всеки един от обектите, да пломбира водомера, срещу осигуряване на достъп от всеки един от ищците и заплащане на съответната държавна такса, да отчита доставените количества вода през общ водомер, съгласно чл.32 от Наредба № 4 от 14.09.2004 година както и да открие партида на всеки един от ищците.
При този изход от спора и по повод направените по делото разноски, претендирани от ищците, настоящият състав приема следното:
В случая в хода на процеса бяха представени документите относно установяване право на собственост на ищците по отношение на отделните обекти. Поради това с поведението си ответникът не е дал повод за завеждане на делото, което е необходимо за основателност на претенциите за разноски.
Предвид направените от името на ответника оспорвания относно основанието на иска и за това, че заявленията следва да бъдат подадени от всички собственици на обекти в етажната собственост, което беше прието за неоснователно като възражение с оглед приложимото специално правило, в тежест на ищците не следва да бъдат възлагани разноски, направени от ответника по водене на делото. По изложените съображения страните не си дължат разноски.
Мотивиран от горното и на основание чл.235 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Бургас, ж.к. „Победа“, ул. „Ген Владимир Вазов“ № 3, представлявано от изпълнителния директор инж. Ганчо Тенев, да направи отчет на монтирания водомер в апартамент, притежаван от Т.В.Е., гражданка на Руската федерация, родена на *** г. в гр. И*, с номер на национален паспорт *от Отдел на управление на Федералната миграционна служба на Русия за Иркутска област, и разрешение за продължително пребиваване в Република България № *, издадено на * г., валидно до * г., с ЕГН ********** и адрес, съгласно БУЛСТАТ регистрация: гр. ** п. к. 8240, к. к. * представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор * по кадастралната карта и кадастралните регистри на град **, одобрени със Заповед № *9* година Изпълнителния директор на АК, последно изменение със Заповед № КД – 02-140/30.01.2007 година на Началника на СК – Бургас, с административен адрес: град ** /буква „Де", две/, да пломбира водомера, като индивидуален, срещу осигуряване на достъп от нея и заплащане на съответната такса, като съобрази и необходимостта от отчитане на доставените количества вода и през общо водомер, съгласно чл.32 от Наредбата №4 от 14.09.2004 година, както и да открие партида за доставяната услуга.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град * № 3,представлявано от инж. Ганчо Тенев, да направи отчет на монтирания водомер в апартамент, притежаван от И.В.М., гражданка на Руската Федерация, родена на *** г. в гр. Иркутск, с номер на национален паспорт *, издаден на * г. От ФМС *1, валиден до * г., с разрешение за дългосрочно пребиваване в Република България № * с ЕГН ********** и адрес: ***, и от С.С.М., гражданин на Руската Федерация, роден на *** г. в гр. Иркутск, с номер на национален паспорт № *, издаден * г. от ФМС *, валиден до * г., с разрешение за дългосрочно пребиваване в Република България № *, издадено на * г., валидно до * , с ЕГН **********, и адрес ***, който апартамент представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор * по КККР на град Несебър, с административен адрес: град Несебър, **, намиращ се на втори жилищен етаж, да пломбира водомера като индивидуален срещу осигуряване на достъп от тях и заплащане на съответната такса, като съобрази и необходимостта от отчитане на доставените количества вода и през общо водомер, съгласно чл.32 от Наредбата №4 от 14.09.2004 година, както и да открие партида за доставяната услуга.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град Бургас, ж.к. „Победа“, ул.
„Ген Владимир Вазов“ № 3,представлявано от инж. Ганчо Тенев, да
направи отчет на монтирания водомер в
апартамент, притежаван от Т.С.Т., гражданка на Израел, родена на *** г.
в Руската Федерация, с национален паспорт *,
издаден на * г. от Йерусалимската служба, с българско разрешение за продължително пребиваване № * издадено
на * г., валидно до * г., с ЕГН **********, с адрес: гр. Несебър, * като апартамента представлява самостоятелен
обект в сграда с идентификатор * по КККР на град Несебър, с административен
адрес: град Несебър,*, срещу
осигуряване на достъп от нея и заплащане
на съответната такса, да пломбира
водомера като индивидуален, като съобрази необходимостта от отчитане на
доставените количества вода и през общо водомер, съгласно чл.32 от
Наредбата №4 от 14.09.2004 година, както
и да открие партида за доставяната услуга.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД
ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: град Бургас, ж.к. „Победа“, ул. „Ген Владимир Вазов“ № 3,представлявано от
инж. Ганчо Тенев, да направи отчет на
монтирания водомер в апартамент,
притежаван от Т.Н.Л., гражданка на Руската Федерация, родена на *** г. в г. К., с
национален паспорт тип Р, № *и с разрешение за дългосрочно пребиваване в Република България *, издадено на * г.,
валидно до * г., с ЕГН **********, с адрес в България гр. Несебър, * като апартамента
представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор * по КККР на град
Несебър, административен адрес: град Несебър,
к.к. * срещу осигуряване
на достъп от нея и заплащане на съответната такса, да пломбира водомера като индивидуален, като съобрази необходимостта
от отчитане на доставените количества вода и през общо водомер, съгласно
чл.32 от Наредбата №4 от 14.09.2004 година, както и да открие партида за доставяната услуга..
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: град Бургас, ж.к. „Победа“, ул. „Ген Владимир Вазов“ № 3,представлявано от
инж. Ганчо Тенев, да направи отчет
на монтирания водомер в апартамент, притежаван
от Лев И., гражданин на Израел, роден на ***
г. в Азербайджан, с национален паспорт тип *, издаден на *. от Йерусалимската
служба, и З.Ф., гражданка на Израел, родена на *** г. в Азербайджан,
с национален паспорт тип Р* издаден на * г. от Йерусалимската служба, като
апартамента представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор * по КККР
на град Несебър, административен
адрес: град * срещу осигуряване на достъп от
тях и
заплащане на съответната такса, да
пломбира водомера като индивидуален, като съобрази необходимостта от отчитане
на доставените количества вода и през общо водомер, съгласно чл.32 от
Наредбата №4 от 14.09.2004 година, както
и да открие партида за доставяната услуга.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: град Бургас, ж.к. „Победа“, ул. „Ген Владимир Вазов“ № 3,представлявано от
инж. Ганчо Тенев, да направи отчет
на монтирания водомер в апартамент, притежаван
от Л.П.С., гражданка на Руската Федерация, родена на *** г. в Руската Федерация, с
национален паспорт Р, № * издаден * от ФМС 78039 - Р. Федерация, с разрешение за дългосрочно пребиваване в
Република България № * издадено *., валидно до * г., с ЕГН **********, като
апартамента представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор * по КККР
на град Несебър, административен
адрес: град Несебър, *
срещу осигуряване на достъп от нея и заплащане на съответната такса, да пломбира водомера като индивидуален,
като съобрази необходимостта от отчитане на доставените количества вода и през
общо водомер, съгласно чл.32 от Наредбата №4 от 14.09.2004 година, както и да открие партида за доставяната
услуга.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала
А.Т