№ 366
гр. С., 10.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на десети август през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора В. Й. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Частно
наказателно дело № 20232200200406 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
Осъденото лице Д. Н. Ж., редовно призована, се явява лично.
За Началника на Затвора - гр. С., редовно призован, няма представител.
Окръжна прокуратура - гр. С., редовно призована, се представлява от
Окръжния прокурор Г..
Съдът съобрази, че в молбата на Д. Н. Ж. за допускане на условно
предсрочно освобождаване е посочено, че се представлява от адв. С. П..
Адв. П. е призована за днешното с.з. В призовката на същата е отразено,
че защитникът се намира в Италия до 10.08.2023 г.
Осъденото лице Ж.: Желая делото да се гледа в отсъствието на адв. С.
П.. Мога сама да се защитавам. Да се даде ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
В момента се явява ст.юриск. Петя П. С. за Началника на Затвора - гр.
С..
Ст.юриск. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът НАМИРА, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по молба на осъденото лице Д. Н. Ж. за
допускане на условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от
наложеното общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода“, наложено с
влезли в сила присъди по НОХД № 142/2022 г. на Окръжен съд – С., НОХД
324/2022 г. на Окръжен съд – В. и НОХД № 887/2022 г. на Окръжен съд - В..
1
САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице.
Д. Н. Ж.: Родена на ****** г. в гр. Б., с постоянен и настоящ адрес гр.
В., бул. „Сливница“ № 109, ет.1 ап.3, българка, българска гражданка, със
средно образование, неомъжена, осъждана, ЕГН **********
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за отводи и по доказателствата. Ще се
ползвам от приобщените към делото доказателства.
Ст.юриск. С.: Нямам искания за отводи. Представям актуална справка
за изтърпяното наказание на лишената от свобода към днешна дата и
първоначална оценка на осъден правонарушител.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Поддържам молбата си за условно предсрочно освобождаване. Да се приемат
представените писмени доказателства
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да се приемат представените
писмени доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представените със
становището на Началника на затвора, както и с молбата на осъденото лице,
писмени доказателства, затворническото досие на осъденото лице Ж.,
представената в днешното съдебно заседание справка за изтърпяно наказание
от л.св. Ж. и Система за оценка на осъден правонарушител, както и
представеното писмено доказателство Вносна бележка.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Съдът НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ОСЪДЕНАТА Д. Ж.: Поддържам си искането.
Ст.юриск. С.: Уважаема г-жо Председател, поддържам становището на
началника на затвора, като считам, че към днешна дата не са изпълнени
кумулативните изисквания на закона в частта относно поправяне на лицето.
Осъдената допуска нарушения на установения ред в затвора, като е наказвана
и спрямо нея са прилагани корекционни мерки. Инициативна е към
съпътстващите дейности за свободното време. Предпочита дейности, които
ще бъдат оценени и забелязани от персонала. Демонстрира мотивация за
2
полагане на труд, но проявява избирателност към вида работа. Регистрирани
са два случая на отказ. Към момента полага доброволен труд и работа в
производствена бригада. Не е включвана в образователния процес с оглед
завършено средно образование. Рискът от рецидив се задържа във високите
стойности на среден. При решаването на делото считам, че не без значение е и
фактът, че осъдената е за втори пореден път в затвора за извършване на
еднотипни престъпления. Предвид изложеното и приложените доказателства
по делото моля да оставите без уважение молбата на Д. Ж..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че молбата на
лишената от свобода Ж. за допускане на предсрочно освобождаване от
изтърпяване на останалата част от наложеното наказание лишаване от
свобода, е неоснователна. По делото се установява, че е налице само една от
предпоставките на чл.70 от НК за допускане , а именно изтърпяването на ½ от
наложеното наказание, като не са налице доказателства за наличието на
кулумулативно изискуемата втора предпоставка, а именно доказателства за
поправянето на осъденото лице. От материалите по делото и от становището
на затворническата администрация се установяват данни за дисциплинарна
проявеност на лишената от свобода Ж. в условията на пеницентиарното
заведение, непостоянство в нагласата й да сътрудници на администрацията,
пренебрегване на правилата за вътрешния ред, макар и да са констатирани
данни за полагане на известни усилия да не допуска нарушения. По
отношение на участието в трудови дейности е формирано становище, че при
постъпването си в затвора, макар да е демонстрирала мотивация за работа,
лишената от свобода Ж. проявила избирателност във вида на трудовата
дейност, като са регистрирани два случая на отказ да работи в цех
„Конфекция“ към Затвора- С.. Относно участие на лишената от свобода в
специализирана програма за въздействие от затворническата администрация
са били идентифицирани нужди от специализирано въздействие, като по
отношение на употребата на наркотици, при предходното освобождаване от
затвора е констатирано подновяване на пиене на наркотични вещества. В
условията на затворническата администрация е демонстрирала склонност към
импулсивни действия и устойчиви криминални нагласи. При извършената
първоначална и последваща оценка на риска от рецидив е било констатирано
повишаване на този риск, доколкото са били отчетени повишаването на
оценъчните критерии за риска от рецидив. Във висоти стойности са останали
всички първоначални раздели, като рискът при осъдената се запазва в
средните стойности. На това основание затворническата администрация е
формирала краен извод и необходимост от продължаване поправителното
въздействие по отношение лишената от свобода Ж., доколкото същата е
демонстрирала определен криминален модел на извършване на еднотипни
престъпления, преднамерена активност и повърхностно отношение към по-
голяма част от поправителните форми на въздействие. Съгласно постоянната
практиката на съда поведението на лишената от свобода трябва да
свидетелства за съзнателно поправяне, а не да цели привично изпълнение на
3
критериите за условно предсрочно освобождаване.Намирам, че по делото
липсват доказателства за съзнателно поправяне на лишената от свобода,
което представлява пречка за допускане на предсрочно освобождаване. В този
смисъл предлагам да оставите молбата без уважение.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдената:
ОСЪДЕНАТА Д. Ж.: Обмислям да преценя дали да завърша висшето си
образование. Завършила съм три семестъра, отложих във времето. След като
си изтърпя наказанието, смятам да живея при майка ми във В.. Пребивавах
временно в С.. Работех и преди да вляза в затвора, помагах на майка ми с
документацията
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдената:
ОСЪДЕНАТА Д. Ж.: Моля да уважите молбата ми за условно
предсрочно. Смятам, че са налице доказателства за моето поправяне.
Изключително много съжалявам за дейността си, която доведе до тук.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
След проведеното тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си на
страните, като РАЗЯСНИ правото им на жалба и/или протест.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11: 45 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4