№ 31252
гр. С, 07.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Частно гражданско
дело № 20221110139853 по описа за 2022 година
установи следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК. Образувано е по молба от длъжника М. К.
чрез адвокат ТН , с която моли да бъде допълнено в частта за разноските постановеното по
делото определение за обезсилване на заповедта за изпълнение като се присъдят разноските
за адвокатско възнаграждение.
Постъпило е становище от заявителя за присъждане на адвокатско възнаграждение е
размер по чл. 6, т. 5 от наредба №1.
Молбата е допустима, тъй като е постъпила в срока за обжалване на определението за
обезсилване на заповедта, чието допълване се иска /арг. чл. 248,ал. 1, предл. 1 ГПК/.
Съдът намира, че е налице основание за допълване на постановеното от съда
разпореждане в частта за разноските доколкото в същото липсва произнасяне по въпроса за
разноските в производството.
С възражението срещу издадената заповед за изпълнение е представен договр за
правна защита и съдействие от 23.08.2022 г., в който е посочено,че длъжникът е заплатила в
полза на адвоката, депозирал възражението, адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство по делото в размер на 300 лева.
В случая искането на длъжника за разноски следва да се прецени с оглед характера на
производството, за което е поддържаната претенция за разноски за адвокатско
възнаграждение и предвид обема на оказаната защита.
Заповедното производство е строго формално и процесуалните действия на длъжника
по него се изразяват единствено в подаване на възражение по образец, като мотивиране на
възражението не е необходимо за препятстване влизане в сила на заповедта. Самото
възражение е само формалната предпоставка за прерастване на заповедното производство в
състезателно и двустранно производство. В случая действията на адвоката по делото се
изразяват в изготвяне на възражение по чл.414 ГПК.
В Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения не е
определен минимален размер на адвокатско възнаграждение за подаване на възражение по
чл.414 ГПК от длъжник срещу издадена заповед за изпълнение, поради което същото следва
1
да се определи по аналогия при съобразяване на фактическата и правна сложност на
извършеното процесуално действие. Процесуалното действие на адвоката в случая се
изразява в попълване на утвърден образец от министъра на правосъдието с Наредба
№6/2008 г., който се връчва на длъжника и съдържа указания за попълването му, без
изискване за мотивиране на възражението и излагане на аргументи по същество.
Следователно това действие не би могло да се счита за съответно както по правна, така и по
фактическа сложност на защитата в едно исково производство, респективно и определяне на
възнаграждение в размер, какъвто се дължи за такова, е явно несъответно на заложените
принципи при разпределяне отговорност за разноски между страните. По същество
действието по попълване и депозиране на възражението може да се приравни по сложност
на посоченото в чл.6 т.5 Наредба №1/2004 г. - изготвяне на книжа и молби, за което е
предвидено минимално възнаграждение в размер на сумата от 50 лв съгласно актуалната
редакция на наредбата към датата на сключване на договора за правна защита и съдействие.
Предвид посоченото съдът намира, че на длъжника заявителят дължи разноски за
адвокатско възнаграждение до размер на 50 лева за депозиране на възражение, а искането за
възмездяване на разноски в по-висок размер е неоснователно.
Така мотивиран и на основание чл. 248 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА на основание чл.248 ГПК Определение № 6302/15.02.2023 г. по гр.д.№
39853/2022 г. на СРС, 118 състав в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА С В АД с ЕИК: *** и адрес: гр. С, бул. Ц Б III 159, ет.2 и 3, БЦИ да
заплати на М. В. К. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С, жк.Д 1, бл.23, вх.А, ет.6, ап.17, общ. С,
сумата от 50 лева – разноски по ч.гр.д. № 39853/2022 г. на СРС, 118 състав.
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2