О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 30
26.01.2021 г.,
гр. Попово
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на двадесет и шести януари две хиляди двадесет и първа година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от председателя гр. дело № 898 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявен е иск от ГАРАНЦИОНЕН ФОНД - гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, ет.4, представляван заедно от Изпълнителните Директори Максим Колев и Стефан Стоилков, действащи чрез адв. Кинка Венкова съдебен адрес:*** ПРОТИВ Н.С.Т. с ЕГН: ********** с адрес: *** за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 741.12 лв., представляваща изплатеното от Гаранционен фонд по щета № 110268/31.03.2017г. обезщетение ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на настоящата искова молба, до окончателното изплащане на сумата.
Исковата молба е подписана от пълномощник на ищеца. Приложени са писмени доказателства във връзка с твърденията и исканията на страната. Спазени са законовите изисквания по чл. 127 и чл. 128 ГПК.
В едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК, ответникът не е депозирал писмен отговор.
След извършената служебна проверка, съдът намира, че исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим, родово и местно подсъден на РС - Попово.
Следва делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание; да се съобщи на страните проекта за доклад по делото; да бъдат приети и приложени писмените доказателства; да бъдат напътени същите към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси по делото.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и предявеният иск е допустим.
НАСРОЧВА първо публично съдебно заседание на 04.03.2021г. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като ищецът се призове чрез процесуалния си представител- адв. Кинка Венкова, на посочения в исковата молба адрес.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
а/ за права на ищеца: В исковата молба се твърди, че Гаранционен фонд, на основание чл. 557, ал.1 ,т.2, б. "а", от Кодекса за застраховане изплатил по щета № 110268/31.03.2017г. обезщетение за имуществени вреди за в размер на лв. за увредения при ПТП, настъпило на 29.07.2016г. около 08:20ч в гр. Попово, л.а. „Форд Галакси” ДК№ Т 8951 ТН, собственост на Д.Д.Р.Е.
Виновен за катастрофата бил ответникът Н.С.Т., който управлявайки „Тойота” с ДК№ РА, собственост на Р.С.Н., при движение в гр. Попово, по ул. „15-ти Януари“ до „Райфайзен банк“, при извършване на маневра за движение на заден ход, не се уверява в безопасността на маневрата и удря правомерно движещия се л.а „Форд Галакси“ с ДКН като така причинява процесното ПТП.
В нарушение на чл. 249 във вр. с чл. 259 от КЗ (отм.) сега чл. 461 във вр. с чл. 483 от КЗ ответникът управлявал увреждащия автомобил без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.
Ответникът бил поканен да възстанови изплатеното от ГФ, но плащане не било извършено.
Предвид изложените в исковата молба факти и обстоятелства, се моли за решение с което Н.С.Т. да бъде осъден да заплати на Гаранционен фонд сумата от 741.12 лв., представляваща изплатеното от Гаранционен фонд по щета № 110268/31.03.2017г. обезщетение ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на настоящата искова молба, до окончателното изплащане на сумата.
Претендират се направените по делото разноски.
б/ Възраженията на ответника – няма направени такива.
2. Правната квалификация на правата на ищеца: чл. 288, ал. 12 от Кодекс за застраховането (отм.).
3. Кои права и кои обстоятелства се признават: няма такива;
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: няма такива;
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти: Ищецът носи тежестта да докаже, че са били налице основанията за изплащане на обезщетението по чл. 288, ал. 1, т.2, б.”а” от КЗ (отм.) – т.е. че ПТП е настъпило на територията на Република България; че вследствие ПТП са причинени вреди в посочения в исковата молба размер; че ПТП е причинено от МПС, което обичайно се намира на територията на РБ и че виновният водач е управлявал л.а. без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите; че е заплатено обезщетение на увреденото лице, което Гаранционният фонд е възстановил.
Ответникът носи тежестта да докаже, че няма вина за настъпилото ПТП, както и че е притежавал валидна към момента на ПТП застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с исковата молба писмени доказателства.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора или чрез постигане на споразумение между страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по делото заседание, на основание чл. 140 ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: