О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                      Година 14.07.2020                   Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                           Първи граждански състав

На 14 юли                                                                   Година две хиляди и двадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                    Председател: Генчо Атанасов

                                                                                                Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 827 по описа за 2020 година.

           

            Делото е образувано по искова молба на „ГЕОМАР АГРОТЕХ“ ЕООД, с.Козаревец против Т.Ж.К.. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото е постъпил  отговор от ответника.  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на странитеа за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с отговора на исковата молба документи, която да отговори на въпросите в исковата молба, както и да се приложи към делото ч.гр.д.№5544/2019г. по описа на Старозагорски районен съд. С оглед признанието в отговора на исковата молба на фактите, които се цели да бъдат установени чрез съдебно-счетоводна експертиза, съдът намира, че по това искане следва да се произнесе в първото съдебно заседание след изслушване становищата на страните.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА като писмено доказателство по делото договор за покупко-продажба /замяна/ на земеделска и горска техника от 10.07.2019г.

ПРИЛАГА към делото ч.гр. дело № 5544/2019 г. по описа на Районен съд - Стара Загора.

ОБЯВЯВА на страните, че по искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото заседание.

            ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 16.09.2020 г.  от 10,30 ч., за която дата да се призоват страните.

            СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото както следва

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на „ГЕОМАР АГРОТЕХ“ ЕООД, с.Козаревец против Т.Ж.К..

Ищецът твърди в исковата си молба, че на 22.10.2019г. депозирал в PC- Стара Загора заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК срещу ЗП Т.Ж.К. за вземане, подробно посочено по основание и размер в същото. Съдът образувал ч.гр.д № 5544 от 2019 по описа на Районен съд - Стара Загора и издал исканата заповед за изпълнение, срещу която било било подадено възражение от длъжника. Твърди, че на 10.07.2019г. в село Козаревец между страните бил сключен договор за продажба, с който „ГЕОМАР АГРОТЕХ“ ЕООД продал на ЗП Т.Ж.К. следната движима вещ: Употребяван челен товарач, марка/модел CATERPILLAR ТН330В, обективиран във фактура № 2424/10.07.2019г. за сумата 37200,00 лева с вкл. ДДС. В същия ден ЗП Т.Ж.К. продал на „ГЕОМАР АГРОТЕХ“ ЕООД следната движима вещ, а именно Употребяван телескопичен товарач, марка/’модел JCB 536-60AGRI, регистрационен номер СТ07159, подробно индивидуализирана в договора, за сумата 30200,00 лева с вкл. ДДС, за която продажба била издадена фактура № 195/10.07.2019г. Плащане по този договор не било извършвано. При това положение „ГЕОМАР АГРОТЕХ“ ЕООД извършил прихващане на задължението на ЗП Т.Ж.К. до размера на по-малкото, като разликата от 7000 лева очаквал да бъде платена по банковата сметка на дружеството продавач „ГЕОМАР АГРОТЕХ“ ЕООД, но и към настоящия момент плащане не постъпило. Твърди, че изпълнил задължението си за продажба изцяло, като освен това и предало закупената от ЗП Т.Ж.К. вещ, което обстоятелство било отбелязано във фактурата. Вземането станало ликвидно и изискуемо два дни след издаване на фактурата, както било посочено в нея, но купувачът, макар и да удостоверил това обстоятелство с подписа си, не изпълнил задължението си за плащане, поради което били налице предпоставките на чл. 410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника за остатъка от сумата в размер на 7000 лева, заедно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението до окончателното изплащане ведно с разноските, сторени в производство, конкретизирани по основание и размер в него. Възнаграждението се заплащало при сключването на договора, ако не е уговорено друго. Сделката била обективирана със съществените си белези във фактура № 195 от 10.07.2019г., в която било отбелязано, че падежът на плащането на цената по сделката е два дни, т.е. 12.07.2019г. След настъпването на падежа по нея длъжникът изпаднал в забава, поради което от следващия ден - 13.07.2019г. и съгласно разпоредбата на чл. 86 ЗЗД във вр. с чл. 303а и чл. 327 ТЗ следвало да бъде начислена и дължимата мораторна лихва за забава върху остатъка от главницата. Така за остатъчната главница от 7000,00 лева, размерът на лихвата за забава от 13.07.2019г. до датата на подаване на заявлението 22.10.2019г. възлизала на 198.33 лева. Отделно от това се дължала и законна лихва от датата на подаване на заявлението 22.10.2019г. до окончателното изплащане. Моли съда да признае за установено по отношение на ответника съществуването на вземанията му по издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 5544/2019г. на PC Ст. Загора както следва: дължима сума в размер на 7000,00 лв., представляваща неплатено задължение по фактура № 195 от 10.07.2019г., заедно със законната лихва за забава от 13.07.2019г. до датата на подаване на заявлението 22.10.2019г. в размер на 198.33 лева и законната лихва върху главницата от 22.10.2019г. до окончателното изплащане. Претендира за разноските в заповедното и в настоящото производство. По делото е постъпила допълнителна молба от ищеца, с която оттегля иска в частта за сумата 198,33 лева за лихва за забава от 13.07.2019г. до 22.10.2019г. С определение от 27.04.2020г. съдът е прекратил производството по гр.д.№827/2020г. по описа на Старозагорския районен съд в частта относно предявения установителен иск за сумата 198,33 лева – лихва за забава от 13.07.2019г. до 22.10.2019г.

По делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който заявява, че не спори, че на 10.07.2019г. в с. Козаревец между тях е сключен договор за продажба /замяна/ на земеделска техника, с който „ГЕОМАР АГРОТЕХ” ЕООД му продал на следната движима вещ: употребяван челен товарач марка/модел CATERPILLAR ТН330В, обективирано във фактура №2424/10.07.2019г., за сумата от 37200,00лв. с включено ДДС. В същия ден ЗП Т.Ж.К. продал на „ГЕОМАР АГРОТЕХ” ЕООД следната движима вещ: употребяван телескопичен товарач, марка/модел JCB 536-60AGRI, регистрационен номер СТ07159, подробно индивидуализиран в договора за сумата 30200лв. с вкл. ДДС, за която продажба била издадена фактура №195/10.07.2019г. Плащане по този договор не било извършено и от двете страни по настоящото дело. От Договора за покупко-продажба /замяна/ на земеделската техника от 01.07.2019г. в т. 3.1 било видно, че дължимата сума ще бъде изплатена на две вноски, както следва: първата вноска от 3500лв. до 31.07.2019г.; втората вноска от 3500лв. до 31.09.2019г., като по-късно страните се уговорили, че тази сума ще бъде изплатена чрез предоставяне на земеделска машина на „ГЕОМАР АГРОТЕХ” ЕООД от Т.Ж.К., която да покрие дължимата сума. Сочи, че към Нова година „ГЕОМАР АГРОТЕХ” ЕООД, се отказал от уговорката под предлог, че цената на селскостопанската машина, която предоставил на фирма ГЕОМАР АГРОТЕХ” ЕООД, била висока и фирмата се отказала от уговорката. Въз основа на гореизложеното оспорва, че вземането е станало ликвидно и изискуемо два дни след издаване на фактурата, т.е. на 12.07.2019г. Оспорва, че възнаграждението се заплаща при сключването на договора, ако не е уговорено друго. В случая видно и от договора за покупко-продажба /замяна/ на земеделска техника сключен на 10.07.2019г. било уговорено разсрочено плащане, а след това заплащане на дължимата сума чрез предоставяне на друга земеделска машина на „ГЕОМАР АГРОТЕХ” ЕООД на равностойна цена, която уговорка фирмата развалила. Затова възразява, че съгласно разпоредбата на чл.86 от ЗЗД вр. с чл.303 а и чл.327 от ТЗ, следвало да бъде начислена мораторна лихва върху остатъка от главницата считано от 13.07.2019г. до 22.10.2019г., която сума възлизала на 198,33лв. за която и съдът се произнесъл с определение №1403/27.04.2020г. по постъпила молба уточнение от ищеца, който сам оттеглил предявения допълнителен иск, относно сумата за 198,33лв., представляваща лихва за забава за периода от 13.07.2019г. до 22.10.2019г. Моли да му бъдат присъдени всички направени деловодни разноски, включително и адвокатски хонорар.

От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.415, ал.1, т.1 от ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 5544/2019г. описа на Старозагорския районен съд, съществува. В заявлението за издаване на заповед за изпълнение се твърди, че вземането произтича от незаплатено задължение по договор за продажба от 10.07.2019г. Тежестта да се докажат фактите, от които произтича вземането, се носи от ищеца, който следва да установи възникването на твърдяното продажбено  правоотношение между страните и изпълнение на  задълженията си за прехвърляне на собствеността и предаване на вещта, предмет на договора.

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

Да се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба заедно с приложенията.

            Да се връчи на страните препис от определението.             

            Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: