№ 11
гр. Варна, 16.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20223100101534 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
Ищецът „ТЪРГОВСКА БАЗА“ ООД, редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от Д. Н.П. управляващ и представляващ дружеството и адв. Д.
П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът „ГРЕЙНСТОР ИНВЕСТ“ АД, редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. Г. Ж., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът „БУЛМИКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ АД , редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Кр. К., редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
Ответникът „ГРЕЙНСТОР БЪЛГАРИЯ“ АД , редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се представлява.
СЪДЪТ докладва Писмено становище вх. № 716/10.01.2024 г., депозирано от адв. М.,
с която заявява, че желае да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие. Запозната е със
заключението и няма доказателствени искания.
Вещото лице Е. Й. Т. , редовно призована, явява се лично, депозирала заключение по
допуснатата ССЕ в срока по чл. 199 ГПК
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено в предходно заседание
за изготвяне и изслушване на допуснатата ССЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата Съдебно-
счетоводна експертиза Е. Т., депозирано на 11.12.2023 г., като снема самоличността му:
Вещото лице Е. Й. Т. – 64 г., българка, българска гражданка, неосъждана, омъжена,
без родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Поддържам представеното заключение.
На въпроси на съда
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Приходите от наем от 2001 до 2012 г. на Търговска база съм
посочила в таблиците по години по издадените фактури от Търговска база за получени
наеми и консумативи, във връзка с наемите и както е вписано в дневниците за продажби,
така съм посочила основанията на фактурите. За 2011 г. няма издадени фактури, поради
което не съм ги описала. Имаше период, което ми направи впечатление, че няма издавани
фактури за една година. Това е периодът, който не съм описала в заключението и в
дневниците не съм видяла фактури за наем. Счетоводството е редовно водено, фактурите са
издавани , включени са в дневниците, включени са като приходи и сумите съвпадат с тази,
които съм посочила. Фактурите са осчетоводени като приходи в дружеството.
На въпроси на адв. Ж.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: В самите фактури пише наем по договор. В дневниците
вписаното основание е наем. Т.к. е вписано наем за еди кой си месец вписала съм по-горе
съм вписала договорите за наем, на базата на които са издавани фактурите, които са по
делото. Там имаше вписан имот и адрес. В първия договор пише складове два броя и офис,
това е вписано в договора. В счетоводните документи пише наем по договор № …
На въпроси на адв. К.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Договорите са приложени по делото и съм посочила на кои
листи се намират. Не съм имала задача да посоча за какъв срок са договорите. Гледала съм
фактурите. Стойността по издадените фактури дали съответства на стойност по договор не
мога да кажа в момента, тъй като са много фактурите. По договорите установих стойността,
която е била изчислявана, мисля в евро, като е изчислявана в равностойността на курса към
2
датата на издаване на фактурите. Всеки месец, когато са издавани фактурите са
превалутирани в лева, доколкото са уговорени в евро. Така мисля. Не съм изчислявала
стойността на фактурите в евро. Изчислявала съм на каква стойност са включени в
дневниците за продажба, където са посочени в лева и това е осчетоводено. В моите справки
са посочени по този начин.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
АДВ. К.: Да не се приема заключението като непълно, неясно и неточно.
Страните заявиха, че не възразяват да се приеме заключението по делото.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме заключението към доказателствения материал
по делото. Вещото лице е изложило аргументи в обстоятелствената част на заключението
във връзка с възложената му задача. В днешното с.з. изложи допълнителни аргументи във
връзка с крайния извод, който прави в депозираното заключение. Съдът намира, че следва да
приеме същото и цени съобразно всички останали събрани писмени доказателства по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключение с вх.№ 30230/11.12.2023 г. на вещото лице Т. по
съдебно - счетоводната експертиза към доказателствата по гр. д. № 1534/2022 г. на ОС -
Варна.
СЪДЪТ докладва представената справка-декларация по Наредба № Н-1 от 2023 г.
представена с експертизата от вещото лице Т. за сумата от 500 /петстотин/лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 500 /петстотин/ лева.
Издава се РКО за 500 лв. и оригиналът се връчва на вещото лице.
АДВ. К.: Оспорвам заключението, но нямам доказателствени искания.
АДВ. П.: Представям списък с разноски.
АДВ. Ж.: Представям списък с разноски. Нямам възражения по прекомерност.
АДВ. К.: Нямам възражения по прекомерност.
АДВ. П.: Правя възражение за прекомерност на представените разноски от адв. Ж..
СЪДЪТ дава възможност на адв. П. да се запознае със списъка на адв. М..
АДВ. П.: Правя възражение за прекомерност по отношение разноските на Грейнстор
България АД. Правя възражение и относно съдебно-деловодните разноски на по Булмикс
интернешънъл АД, представлявано от адв. К..
3
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените от страните списъци
с разноски и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените от Грейнстор инвест АД и Булмикс
интернешънъл АД списъци с разноски и доказателства за извършването им.
ПРИЕМА по делото писмено становище вх. № 716/10.01.2024 г., депозирано от адв.
М., ведно със списък на разноски и доказателства за сторени разноски от страната.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са налице
предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на основание чл. 149,
ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Моля да уважите предявения иск като признаете за установено, че
ищцовото дружество е собственик на процесния ПИ по давностно владение и на сградите,
предмет на иска и отмените КНА, както съм посочил. Моля за възможност да представя
писмени бележки. Моля да ни присъдите направените по делото разноски.
АДВ. Ж.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска като
неоснователен и недоказан. Моля за възможност да представя писмени бележки, поради
големия обем от доказателства.Моля да ни присъдите направените по делото разноски,
които са съобразени с цената на иска и са към минимума, съобразно Наредбата за
минималните адвокатски възнаграждения.
АДВ. К.: Моля да отхвърлите предявените искове от Търговска база ООД и
присъдите разноски сторени от доверителя ми. Моля за възможност да представя писмени
бележки.
ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯТ ИЩЕЦА П.: Преди около 30 години бях назначен за
управител на дружеството което прие всички активи и пасиви от ликвидираното дружество
„Благой Касабов“. От момента на встъпване в длъжност се стремях да запазя имота, въпреки
обстоятелствата. Последователно изградих ограда, възстанових сградите почти на 100 %. В
периода на управление съм спазвал всички нормативни изисквания и съм се стремял да бъда
в рамките на изискуемите нормативни документи и правила, за да може да функционира
дружеството. Днес плащаме стотици хиляди данъци на годишна база. През цялото време
4
единствено аз управлявах и вземах решения за имота, което се знае от всички обществени и
административни дружества и контрагенти, с които контактуваме. Опазих изцяло имота и
към днешна дата функционира. Концентрирах всички сили за запазване и възстановяване на
имота попаднах в дълбока форма на алиенация от това, че дружеството, което към днешна
дата не мога да назова, тъй като премина през кадрил от преобразувания, вливания и
пререгистрирания като се започне от Тополи ЕООД и се стигне до всички Грейнстори и
Булмикси. Тежката психическа форма, в която бях изпаднал започна да намира
възстановяване в момента, в който се появихме пред Вас и всички документи, които бяха
преиначавани или поправяни, представяни пред различни органи като решението от
20.11.1991 г. Вие сте в деликатна роля и затова се изисква изключително умение и познания,
за да се решат тези отношения. Разчитам на мъдростта Ви.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал.
2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
Дава възможност на ищеца да представи писмени бележки в 7-дневен срок от днес
и на ответниците да представят писмени бележки в 10-дневен срок от днес с преписи за
насрещните страни.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.57 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5