№ 23110
гр. София, 30.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110107759 по описа за 2023 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от
ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от ****,със седалище и адрес на
управление ****,представлявано от ****,против Л. Д. Д.,ЕГН **********,с
адрес *****,за признаване за установено,че съществува вземане на ищеца в
размер от 1357,15 лева – цена на топлинна енергия за периода м.05.2019 г. до
м.04.2021 г.,197,24 лева мораторна лихва за периода 15.09.2020 г. до
02.09.2022 г.,сумата от 37,08 лева за дялово разпределение за периода
м.08.2019 г. до м.04.2021 г.,7,64 лева мораторна лихва върху сума за дялово
разпределение,ведно със законната лихва върху главницата,считано от
предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че между страните съществува договорно
правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия за
топлоснабден имот в ж.к.“Дружба“ бл.64,вх.В,ет.4,ап.44,при което
ответникът Д. е длъжен да заплаща стойността на доставена топлинна енергия
в срока по общите условия. Сочи се,че ответникът не е изпълнил
задълженията си и незаплатената главница за периода м.05.2019 г. до
м.04.2021 г. възлиза на 1357,15 лева. С оглед това,че главницата не е
заплатена в срок ищецът претендира мораторна лихва в размер от 197,24 лева.
Ищецът поддържа,че главницата съответства на действително доставено
количество топлинна енергия. С исковата молба са претендирани и паричните
суми за дялово разпределение и мораторна лихва върху сума за дялово
разпределение съответно в размер от 37,08 лева и 7,64 лева. Исковата
претенция се основава на твърдения,че вземането е претендирано по реда на
заповедното производство,но предвид подадено възражение срещу заповедта
за изпълнение е налице правен интерес от предявяване на установителните
искове.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
1
Видът на предявения иск – за установяване съществуване на вземане,за
което е издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено
ч.гражд.дело № 50431/2022 г. по описа на СРС,42 състав.
Софийският районен съд,отчитайки твърденията на ищеца,че в
сградата,където се намира топлоснабденият имот дяловото разпределение на
топлинна енергия е реализирано от *****намира,че за ищеца съществува
интерес от привличането като трето лице помагач на дружеството *****
Третото лице помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за имот с абонатен № 103931 за периода м.05.2019 г. до
м.04.2021 г.
Съдът приема,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачи,както са формулирани от ищеца в исковата
молба,при депозит в размер от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението за настоящото определение,за което да бъде
представена вносна бележка.
Съдът счита,че следва да бъде допуснато изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи,както са посочени от ищеца в исковата
молба,при депозит в размер от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщаване на определение,за което да бъде представена вносна
бележка.
Ответникът Л. Д. Д. чрез пълномощника си оспорва предявените искове
по основание и по размер като се твърди,че ответникът не е обвързан от
общите условия,влезли в сила през 2016 г. Твърди се,че не е доказано общите
условия да са публикувани,твърди се,че не е доказано наличието на
облигационно правоотношение между страните,а извлечението от
сметка,което е неподписан документ и не съдържа волеизявление не може да
докаже доставка на топлинна енергия. Ответникът оспорва съществуване на
договорно правоотношение между етажните собственици и *****тъй като
договорът е сключен за срок от две години през 2002 г.,а към процесния
период този срок е изтекъл. Сочи се,че предвид това,че не са приложими
общите условия не се явява дължима мораторна лихва. Формулирано е
възражение за настъпила погасителна давност.
С писмения отговор са формулирани искания за задължаване на ищеца
да представи на ответника общи условия за продажба на топлинна енергия от
2016 г.,както и от издадени за процесния период за процесния имот
фактури,които искания се явяват основателни,както и следва да бъде
задължен ищецът да представи заповед от 03.06.2002 г. и договор за наем
предвид формулираното от ответника възражение,че връчените му книжа са
нечетими.
Съдът счита,че доколкото по делото не е представен като доказателство
договор,сключен между „Топлофикация София“ЕАД и *****не следва да
бъде задължаван ищецът да представи същия с оглед връчването му на
ответника.
2
Съдът приема,че се явяват неоснователни исканията на ответника за
задължаване на ищеца да представи в оригинал писмени доказателства
предвид това,че същите не са оспорени относно авторството или
съдържанието им.
Съдът приема,че по искането за поставяне на допълнителни задачи към
съдебно-техническата експертиза следва да се произнесе в първото съдебно
заседание.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да докаже съществуването на договорно правоотношение,да
докаже уговорените права и задължения,да установи доставеното количество
топлинна енергия и цената на същата,а в тежест на ответника е
доказването,че е изпълнил точно своите договорни задължения или са налице
обстоятелства,изключващи дължимост на паричната сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 50431/2022 г. по описа на СРС,42 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач
*****
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за имот с абонатен № 103931 за периода м.05.2019 г. до
м.04.2021 г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит в размер от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъдат съобщени задачите
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит в размер от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъдат съобщени задачите
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА на основание чл.190 от ГПК да представи в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение по делото
3
общи условия за продажба на топлинна енергия от 2016 г., издадени за
процесния период за процесния имот фактури, заповед от 03.06.2002 г. и
договор за наем като след постъпването им в съда същите да бъдат изпратени
на ответника чрез процесуалния му представител.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищеца по реда на чл.183 от ГПК да представи писмени доказателства в
оригинал.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.10.2023 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4