№ 263
гр. Велико Търново, 12.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря ТАНЯ К. МАРГАРИТОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20244110200046 по описа за 2024 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН
Жалбоподателят Й. С. С., ЕГН:**********, ггр.Г.О., чрез
проц.представител адв.Ив.Д. от ВТАК, обжалва НП №2023-1739-05-
0000116/08.12.2023год. на началник на РУ В.Търново при ОД МВР
В.Търново, като отправя искане за отмяната му. Счита, че е наказан за деяние,
което не е извършил. Твърди, че описаното в НП не отговаря на обективната
действителност. Отделно от това при издаване на НП били допуснати
съществени проц.нарушения относно описание на твърдяното за извършено
адм.нарушение и съответно правната квалификация. В съдебно заседание се
явява лично и поддържа жалбата. Проц.представител поддържа жалбата и
претендира разноски.
Въззиваемата страна – наказващият орган се явява лично, като
счита жалбата за неоснователна.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства,
намери за установено следното : С Наказателно постановление №2023-1739-
05-0000116/08.12.2023год. на началник на РУ В.Търново при ОД МВР
В.Търново на жалбоподателя Й. С. С., ЕГН:**********, ггр.Г.О., на осн.
чл.218Б от НК, е наложено административно наказание - глоба в размер на
1
150лв., за това, че на 17.10.2023г., в часовия диапазон от 14.09 часа до 14.20
часа в гр.В.Търново, ул."М.." №., от магазин „П.“ – гр.В.Търново, С. вземал
два броя ел.инструменти, на обща стойност 903.00 лв., като е минал през
касовата зона на магазина, без да заплати за тях, без знанието и съгласието на
собственика и с намерение да ги присвои. Наказващият орган е описал, че
деянието представлява престъпление по чл.194ал.3вр.ал.1 от НК. При това на
С. не са му налагани адм.наказания за такова деяние за изтеклата година до
датата на извършване на деянието, като стойността на предмета на
престъплението е до две минимални работни заплати. Лицето не е осъждано.
Предметът на престъплението не е огнестрелни оръжия, боеприпаси, взривни,
отровни или наркотични вещества, бойна или друга специална техника. С
постановление №7926/2023год. от 04.12.2023год. на ВТРП е отказано
образуване на наказателно производство и преписката е върната на началника
на РУ В.Търново за преценка относно налагане на административно
наказание по чл.218 б от НК. Наказващият орган е отчел, че съгласно
разпоредбата на чл.218бал.1 от НК за деяния по чл.194ал.3вр.ал.1 от НК,
когато стойността на предмета на деянието е до размера на две минимални
работни заплати за страната, установени към датата на извършване на
деянието и предмета на престъплението е възстановен или заместен,
наказанието е глоба, налагана по административен ред. При това деянието не
представлявало маловажен случай по чл.28 от ЗАНН, тъй като засягало
обществени отношения по НК, като нарушението е винаги с висока степен на
обществена опасност. При индивидуализация на наказанието е съобразен
чл.27ал.2 от ЗАНН.
При съставяне на НП е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като липсва описание на обективни признаци от
състава на престъплението по чл.193ал.3вр.ал.1 от НК, за което е наложено
адм.наказание по чл.218б от НК. На първо място липсва описание на
изпълнителното деяние на твърдяното за извършено престъпление. В НП е
посочено, че лицето „е взел два броя ел.инструменти, на обща стойност
903.00 лв., като е минал през касовата зона на магазина, без да заплати за тях,
без знанието и съгласието на собственика и с намерение да ги присвои “. При
това липсва описание на изпълнителното деяние на престъплението кражба,
което се изразява в противозаконно отнемане на чужда движима вещ/ - щи/ с
намерение за присвояване. Липсва индивидуализация на вещите, за които се
2
твърди, че са отнети /вид ел. инструменти, на каква цена всеки отделен/; не е
посочено от чие владение са отнети тези вещи/ в случая от кое материално
отговорно лице/; не е посочено чия собственост са тези вещи. Това
представлява нарушение на чл.57ал.1т.5 от ЗАНН. За да е налице кражба е
необходимо отнетата вещ да е чужда собственост. На второ място липсва
описание на квалифициращия признак „маловажен случай“ по чл.194ал.3 от
НК, за да бъде направена правна квалификация по по-леко наказуемия състав.
Налице е от една страна несъответствие между описателната част на НП и
правната квалификация. Следва да се има предвид, че с издаване на НП се
налага санкция. С оглед на това лицето срещу, което е издадено НП следва в
тази фаза на административно-наказателното производство да узнае за какво
нарушение, респ.неизпълнение на задължение е наказан и на какво основание.
Това е порок, който съдът счита за съществен и същият засяга стабилността
на издаденото НП. Правото на защита на наказаното лице следва да бъде
ефективно осъществявано и на още по-голямо основание при издаване на НП.
Това е правораздавателна дейност на администрацията. Точното описание на
нарушението, а именно в случая отнемането на чужди движими вещи от
владеенето на конкретно лице, очертава обхвата на фактическото и
юридическото обвинение против нарушителя. Допуснатата неяснота във
всички случаи затруднява правото на защита на наказаното лице и е
основание за отмяна на наказателното постановление. Не е в правомощието
на съда да изменя констатацията на наказващия орган досежно описание на
нарушението и в частност за обективни признаци от състава на
престъплението. Тези непълноти не могат да бъдат попълнени от цитираното
в НП постановление на ВТРП №7926/2023год. от 04.12.2023год., с което е
отказано образуване на наказателно производство и преписката е върната на
началника на РУ В.Търново за преценка относно налагане на
административно наказание по чл.218 б от НК. Отделен е въпросът, че ВТРП
е проявила необоснована снизходителност спрямо жалбоподателят в това
постановление, без да посочва аргументи за маловажност на случая.
Съгласно чл. 63д ал.1 от ЗАНН в съдебните производства по обжалване
на НП страните имат право на разноски по реда на АПК, като последният в
чл. 143 и чл.144 урежда, че когато съдът отмени обжалвания административен
акт или отказа да бъде издаден административен акт разноските за един
адвокат се възстановяват от органа издал отменения акт или отказ. При този
3
изход на делото и с оглед искането за присъждане на разноски, съдът на
основание чл.63д ал.1 от ЗАНН вр.чл.36 от ЗА вр.чл.18ал.2вр. чл.7ал.2т.1 от
Наредба №1/2004год. за минималните размери на адв.възнаграждения следва
да уважи претенцията съобразно отменения размер на наложената санкция. В
случая на жалбоподателя следва да се уважи претенцията за разноски в
размер на до 400 лева, която сума е минимума. Съдът е мотивиран от размера
отменената глоба, характера на настоящото производство и сложността на
делото.
Поради това и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление №2023-1739-05-
0000116/08.12.2023год. на началник РУ В.Търново при ОД МВР В.Търново, с
което на жалбоподателя Й. С. С., ЕГН:**********, ггр.Г.О., за деяние по
чл.194ал.3вр.ал.1 от НК и на основание чл.218б от с.з., е наложено
административно наказание глоба в размер на 150.00 лв/сто лева/, като
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОД МВР В.Търново да заплати на Й. С. С., ЕГН:**********,
ггр.Г.О. разноски за упълномощаване на процесуален представител в размер
на 400.00 /четиристотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията, пред Великотърновски административен съд.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4