№ 647
гр. Варна, 28.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Виолета Кожухарова
при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова
като разгледа докладваното от Виолета Кожухарова Гражданско дело №
20213110104321 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа предявен от И. С. С.
и В. С. В. срещу Н. Д. П., заместена в хода на процеса от Д. А. А., А. Д. И., В.
Й. К., Е. Й. Г., А. П. Ч., заместен в хода на процеса от И. Г. Ч., П. А. Ч. и Г. А.
Ч., Л. Е. Г., П. Е. Г. и А. А. Ч., иск за делба на недвижим имот с
идентификатор № *, находящ се в с. С., общ. А., обл. В., м. „*“, с площ от 953
кв. м., с начин ан трайно ползване – лозе, земеделска територия, седма
категория, при граници: имоти с №№ *, *, *, *, *, *.
В исковата молба се излага, че страните са братя законни наследници на
А. А. М., починал на * г. С Решение № 17 – 1/ 03.05.1999 г. на общия
наследодател е възстановено правото на собственост по отношение на
недвижим имот, идентичен с процесния. Твърди се, че между наследниците
са налице спорове относно квотите им в съсобствеността.
Ответниците – Н. Д. П., заместена в хода на процеса от Д. А. А., и А. Д.
И., депозират писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК, в който излагат
съображения за допустимост и основателност на иска.
Ответникът – Е. Й. Г. и В. Й. К., депозират писмен отговор, в срока по
чл. 131 ГПК, в който излага становище за допустимост на иска. Не оспорва
наличието на съсобственост между страните, възразява срещу твърденията на
провеждани разговори между наследниците. Отправят искане за постигане на
спогодба.
Ответниците – А. П. Ч., заместен в хода на процеса от И. Г. Ч., П. А. Ч.
и Г. А. Ч., Л. Е. Г., П. Е. Г. депозират писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК,
1
в който излагат съображения за допустимост, на неоснователност на иска за
делба. Възразяват, че съделителите Е. Й. Г. и В. Й. К. са наследници на
последващата съпруга на общия наследодател, починала преди
възстановяване на имотите, поради което и следва да бъдат изключени от
делбата. Отправят искане за изключване от делбата на заявения с
първоначалната искова молба имот, поради придобиването му поради
давностно владение, осъществявано от съделителите Г.и повече от 20 години.
Отговорът обективира искане за включване в делбената маса на 8
имота, наследени от общия им наследодател, както следва:
1. ПИ с идентификатор *, с адрес - с. С., общ. А., обл. В., местност - П., с
площ от * кв.м., с трайно предназначение на територията - земеделска, начин
на трайно ползване - лозе, категория на земята - осма, при съседи: *, *, *,*;
2. ПИ с идентификатор * /, с адрес - с. С., общ. А., обл. В., местност - Х.,
с площ от * кв.м., с трайно предназначение на територията - Земеделска,
начин на трайно ползване - ЛОЗЕ, категория на земята - четвърта, при съседи:
*,*,*,*;
3. ПИ с идентификатор *, с адрес - с. С., общ. А., обл. В., местност - Т.
Г., с площ на имота * кв.м., с трайно предназначение на територията -
земеделска, начин на трайно ползване - лозе, категория на земята - четвърта,
при съседи: *, *,*, *;
4. ПИ с идентификатор *, с адрес - с. С., общ. А., обл. В., местност - А., с
площ на имота * кв. м., с трайно предназначение на територията - земеделска,
начин на трайно ползване - лозе, категория на земята - четвърта, при съседи:
*,*, *,*;
5. ПИ с идентификатор *, с адрес - с. С., общ. А., обл. В., местност - Д.
К., с площ на имота * кв.м., с трайно предназначение на територията -
земеделска, начин на трайно ползване - НИВА, категория на земята - пета,
при съседи: *, *, *, *, *,*,
6. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *, с адрес - с. С., общ. А., обл.
В., местност - Д. К., с площ на имота * кв.м., с трайно предназначение на
територията - Земеделска, начин на трайно ползване - НИВА, категория на
земята - пета, при съседи: *, *, *, *, *,*,
7. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *, с адрес - с. С., общ. А., обл.
В., местност - П., с площ на имота * кв.м., с трайно предназначение на
територията - Земеделска, начин на трайно ползване - НИВА, категория на
земята - четвърта, при съседи: *, *, *, *, *, *;
8. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор * /*/, с адрес - с. С., общ. А.,
обл. В., местност - А., по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД - 18 - 912/13.12.2017г. на ИД на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот - няма данни за изменение, с площ на имота * /*/кв.м., с
трайно предназначение на територията - Земеделска, начин на трайно
2
ползване - НИВА, категория на земята - десета, при съседи: *, *, *, *.
Искането е обосновано с твърдения за възникнала съсобственост между
страните, по силата на наследствено правоприемство.
Съделителите - И. С. С. и В. С. С. депозират писмен отговор на искането
за включване на имоти в делбената маса, с която изразяват съображения за
допустимост и основателност на същото. Отправят искане за допускане на
делба при конкретно посочени квоти.
Ответниците - А. Д. И. и Д. А. А., депозират отговор на искането за
включване на допълнителни имоти в делбената маса, като изразяват
становище за допустимост и частична основателност на същото.
Противопоставят се за включване на делбата на недвижим имот – лозе с площ
от 0.500 дка., седма категория, находящо се в с. С., м. Ч.. Становището си
обосновават с твърдения за възстановяване на този имот на наследниците на
И. Д. З., респ. не е част от наследствените имоти на А. А. М..
Ответникът – А. А. Ч., депозира писмен отговор, в срока по чл. 131
ГПК, в който излага становище за допустимост и основателност на иска за
делба.
Съдът, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази
становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, намира за установено следното от фактическа
страна:
Приобщено към доказателствения материал по делото е удостоверение
за наследници на А. А. М., починал на * г., видно от което:
- законни наследници на А. А. М. са М. П. А. (съпруга, починала), А. А.
Ч. (син), П. А. З. (дъщеря), П. А. Ч. (син), И. А.а С. (дъщеря);
- законни наследници на А. А. Ч., починал на * г. са К. Н. Ч. (съпруга,
починала) и А. А. Ч. (син);
- законни наследници на П. Д. П., починала на * г., са Н. Д. П. (дъщеря)
и А. Д. И. (син);
- законни наследници на П. А. Ч., починал на * г., са Я. Н. Ч. (втора
съпруга, починала на * г.), А. П. Ч. (син) и И. П. Г. (дъщеря);
- законни наследници на Я. Н. Ч., починала на * г., са нейните дъщери
В. Й. К. и Е. Й. Г.;
- законни наследници на И. П. Г., починала на * г., са нейните синове Л.
Е. Г. и П. Е. Г.;
- законните наследници на И. А.а С., починала на * г., са нейните деца
В. С. С. и И. С. С..
Видно от приобщеното на л. 101 удостоверение, законни наследници на
3
А. П. Ч., починал на * г., са И. Г. Ч. (съпруга), П. А. Ч. (син) и Г. А. Ч. (син).
Видно от приобщеното на л. 102 - 103 удостоверение, законен
наследник на Н. Д. П., починала на * г. е Д. А. А. (син).
Видно от приобщения на л. 248 от делото акт за гражданско състояние,
гражданският брак между П. А. Ч. и Я. Н. Д. е сключен на * г.
Видно от Решение № 17 – І от 03.05.1999 г. на ПК – с. А., на
наследниците на А. А. М. е възстановено правото на собственост, в
съществуващи (възстановими) стари реални граници, по отношение на лозе
от 0.953 дка., седма категория, в местност „*“, имот № * по картата на
землището, при граници (съседи): № * – дере, собственост на Кметството на
с. С., № * – лозе на неидентифициран собственик, № * – лозе на С. С. С., № *
– лозе на наследниците на И. Д. З., № * – лозе на наследниците на И. Д. З., №
* – лозе на неидентифициран собственик.
Видно от Решение № 17 – І от 03.05.1999 г. на ПК – с. А., на
наследниците на А. А. М. е възстановено правото на собственост, съгласно
плана за земеразделяне в землището на с. С., по отношение на следните
имоти:
1. Нива от 4.412 дка, осма категория, м. „Е. к.“, имот № * по плана за
земеразделяне;
2. Лозе от 12.740 дка., м. „П.“, имот № * по плана за земеразделяне;
3. Нива от 7.837 дка., пета категория, имот № * по плана за
земеразделяне;
4. Лозе от 3.921 дка., четвърта категория, м. „Х.“, имот № * по плана за
земеразделяне;
5. Лозе от 1.764 дка., четвърта категория, м. „Т. Г.“, имот № * по плана
за земеразделяне;
6. Нива с площ от 3.920 дка., четвърта категория, м. „П.“, имот № * по
плана за земеразделяне;
7. Лозе от 9.721 дка., четвърта категория, м. „А.“, имот № * по плана за
земеразделяне;
8. Нива с площ от 1.550 дка., десета категория, м. А.“, имот № * по
плана за земеразделяне.
С влязло в сила решение от 20.01.1996 г., постановено по гр. д. № 2485
по описа на Районен съд – Варна за 1999 г. е възстановено правото на
собственост на наследниците на А. А. М., починал на * г., върху земеделски
земи, находящи се в с. С., както следва:
1. нива с площ от 4.500 дка., в м. „Е.“, VІІ категория;
2. нива с площ от 1.800 дка., в м. „Ч.“, VІ категория;
3. нива с площ от 7.000 дка., в м. „П.“, V категория;
4. нива с площ от 5.000 дка., в м. „Д. Д. н.“, VІ категория;
4
5. нива с площ от 4.000 дка., в м. „Х.“, VІ категория;
6. нива с площ от 3.000 дка., в м. „Д. п.“, ІV категория;
7. нива с площ от 10.000 дка., в м. „Ю. т.“, VІІ категория;
8. нива с площ от 1.800 дка., в м. „Т. Г.“, VІ категория;
9. нива с площ от 2.200 дка., в м. „М. п.“, ІV категория;
10. нива с площ от 6.000 дка., в м. „В. п.“, V категория;
11. нива с площ от 3.500 дка., в м. „З. г.“, ІV категория;
12. нива с площ от 4.000 дка., в м. „Х.“, V категория;
13. нива с площ от 4.500 дка., в м. „К. ч.“, ІІІ категория;
14. ливада с площ от 2.000 дка., в м. „К. ч.“, ІІІ категория;
15. лозе с площ от 0.500 дка., в м. „Ч.“, VІІ категория;
16. лозе с площ от 0.300 дка., в м. „Л.“, ІV категория;
17. лозе с площ от 0.500 дка., в м. „Л.“, ІV категория;
18. лозе с площ от 1.500 дка., в м. „А.“, VІ категория.
За изясняване на спора от фактическа страна, в хода на процеса е
допуснато изготвяне на съдебно – техническа експертиза, от заключението по
която се установява следното: за територията на имот № * няма изработени
планове; между имот № * и този, описан в решение по гр. д. № 2485/ 1999 г.
на ВРС е налице идентичност по местонахождение, приблизителна площ,
запис на собственик и една граница.
За изясняване на спора от фактическа страна, в хода на процеса са
ангажирани гласни доказателства, посредством разпита на свидетелите М. И.
А., Д. С. Д., П. П. П. и В. В. В..
В показанията си свидетеля А. излага, че познава имот на П. Ч. в с. С.,
познава и наследниците му. На изток имотът граничи с наследниците на Д. И.,
на запад - с дере, на юг – с наследниците на Н. П. и М. П., на север – със С. С.
С.. Имотът е засят с лозе, обработван е единствено от П. Ч., други лица не са
виждани. След смъртта на П. Ч., през * - * г., имотът е обработван от неговия
син – А.. След смъртта на последния, преди около година и половина,
мястото вече не се е стопанисва, изоставено е.
В показанията си свидетеля Д. излага, че познава имота на П. Ч. – лозе,
което се намира в с. С., до дере. Имотът е обработван от П. Ч., а една – две
години след смъртта му – и от неговия син А.. След това имотът е изоставен.
В показанията си свидетеля П. излага, че познава имота, в не се
обработва, израстнали са високи дървета. Известно му е, че преди години
имотът е обработван от П. Ч., след това – никой не е виждан в мястото.
Всички места в района са изоставени.
В показанията си свидетеля В. излага, че процесното място
представлява гора с дървета и храсти.
5
Гореизложената фактическа обстановка налага следните правни
изводи:
Производството е за делба, във фазата на допускане.
Разпоредбата на чл. 69 ЗН предвижда, че всеки сънаследник може
винаги да поиска делба на наследството. Доколкото наследяването е една от
хипотезите, при които възниква съсобственост върху определени имоти или
вещи, посочената норма се прилага и във връзка с чл. 34 ЗС, която също
предвижда възможността всеки един от съсобствениците да иска делба на
общата вещ, освен при изрично посочените в закона предпоставки.
Основателността на иска за делба е обусловена от кумулативното
наличие на следните предпоставки: възникване на съсобственост между
страните по отношение на имуществото, предмет на делбата, както и че
същата не прекратена.
Имуществено правният режим и обемът на притежаваните от
съделителите права по отношение на имота на общо основание се определят
от основанието и момента на придобиване на правото на собственост.
В конкретната хипотеза, от приобщените удостоверения за наследници
се установява, че страните са законни наследници на А. А. М.. В тази връзка
следва да бъде отбелязано, че в случая правилото на чл. 9 „а“ ЗН е
неприложимо. На първо място, този извод се налага с оглед разясненията,
дадени по т. 1 от ТР № 1/ 1998 г. ОСГК, съобразно които "последващ съпруг"
по смисъла на чл. 9 „а“ от ЗН е този, който е сключил брак с наследодателя-
собственик след одържавяването на имотите или включването им в ТКЗС или
други образувани въз основа на тях селскостопански организации. В случая,
Янка Ч. не е съпруга на наследодателя-собственик, а на негов законен
наследник, поради което разпоредбата на чл. 9 „а“ ЗН е неприложима (така
Решение № 93 от 9.02.2010 г. на ВКС по гр. д. № 3999/2008 г., IV г. о., ГК).
Ето защо, следва да се приеме, че към момента на откриване на
наследството на П. Ч. - * год., призовани да го наследят са съпругата и двете
му деца, при равни квоти.
На следващо място, безспорно е, че по силата на успешно приключила
реституционна процедура, на наследниците на е възстановено правото на
собственост върху процесните имоти.
Решението на ПК представлява индивидуален административен акт с
конститутивно действие, изразяващо се във възстановяване на правото на
собственост на земеделска земя в полза на бившия собственик, респ. на
неговите правоприемници. Разпоредбата на чл. 18 „ж”, ал. 1 ППЗСПЗЗ
придава на влязлото в сила решение за възстановяване на собствеността в
съществуващи или възстановими стари реални граници, придружено със
скица, заверена от ПК силата на констативен нотариален акт, респ. годно
основание за придобиване право на собственост, по смисъла на чл. 77 ЗС.
6
По отношение на възражението за придобиване на имота по давност:
Съделителите И. Ч., П. Ч., Г. Ч., Е. Г. и Л. Г. се позовават на придобивна
давност на имот № *, като присъединяват и владението на наследодателите си
А. Ч. и П. Ч..
Разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗС предвижда, че правото на собственост
по давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в
продължение на десет години. Владението следва да бъде явно,
необезпокоявано и непрекъснато, като фактическата власт върху имота се
упражнява с намерението той да се свои. Релевантно е владението, което не е
осъществено по скрит начин, т.е. владелецът следва да манифестира явно
намерението си да владее целия имот за себе си, като го противопостави на
собственика.
В случая, юридическият факт от който произтича съсобствеността е
наследяване, поради което и презумпцията на чл. 69 ЗС, е неприложима. (в
този смисъл и ТР № 1/ 2012 год., постановено по т. д. № 1/ 2012 год. ОСГК).
Ето защо, в тежест на съделителите е да установят извършване на действия, с
които обективира спрямо останалите съсобственици намерението да владее
техните идеални части за себе си.
В случая, за начален момент, считано от която започва да тече
давността между страните по спора, следва да се приеме датата на влизане в
сила на решенията на ПК. Този извод се налага, до колкото със стабилизиране
на същите фактическия състав на реституцията е завършен, а подлежащия на
възстановяване имот – надлежно индивидуализиран.
В настоящата хипотеза, по делото не са събрани категорични данни
относно точната датата на съобщаване на решението, но във всички случаи
най – ранната възможна дата за това е 18.05.1999 г.
За установяване на твърдяното придобивно основание, по делото са
събрани гласни доказателствени средства. От показанията на разпитаните
свидетели, безспорно се установява, че процесното лозе е обработвано от П.
Ч.. В тази част, показанията на всички разпитани лица са непротиворечиви,
поради което и следва да се кредитират от решаващия състав. По отношение
на предприетите от А. П. Ч. действия по обработка на мястото, показанията
на свидетелите са противоречиви, поради което и не следва да бъдат
съобразявани. Така, според първия свидетел А. Ч. е обработвал имота до
своята кончина, според втория – една, две години след смъртта на баща си, а
според третия и четвъртия свидетел това място не е обработвано от много
години. Нещо повече, нито един от разпитаните свидетели не излага
впечатленията си относно извършени от А. Ч. действия в имота, които да са
манифестирани пред останалите наследници, и с които, явен и недвусмислен
начин, да е демонстрирано намерение, че държат веща за себе си, с намерение
за своене. Последното е от значение, до колкото завладяването частите на
останалите и промяната по начало трябва да се сведе до знанието на
останалите съсобственици, чрез предприети пред тях постъпки, отблъскващи
7
владението им и установяващи своене, освен ако това е обективно
невъзможно. В настоящия случай такива действия не са установени по
безспорен и категоричен начин.
С оглед гореизложеното, неоснователно е възражението на
съделителите И. Ч., П. Ч., Г. Ч., Е. Г. и Л. Г. за придобиване на имота по
силата на давностно владение, на основание чл. 79, ал. 1 ЗС.
По силата на наследствено правоприемство, между страните е
възникнала съсобственост по отношение на процесните имоти, поради което
и предявеният иск за делба се явява основателен и следва да бъде уважен, на
основание чл. 34, ал. 1 ЗН, вр. с чл. 69, ал. 1 ЗН, при квоти, определени по
правилата на чл. 5, ал. 1 и чл. 9 ЗН, както следва: 45/ 360 ид. ч. за И. С. С., 45/
360 ид. ч. за В. С. В., 90/ 360 ид. ч. за А. А. Ч., 45/ 360 ид. ч. да Д. А. А., 45/
360 ид. ч. за А. Д. И., 15/ 360 ид. ч. за В. Й. К., 15/ 360 ид. ч. за Е. Й. Г., 10/ 360
ид. ч. за И. Г. Ч., 10/ 360 ид. ч. за П. А. Ч., 10/ 360 ид. ч. за Г. А. Ч., 15/ 360 ид.
ч. за Л. Е. Г. и 15/ 360 ид. ч. за П. Е. Г..
Разноски не следва да се присъждат.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на делба на следните недвижими имоти:
1. ПИ с идентификатор *, с адрес - с. С., общ. А., обл. В., местност - П., с
площ от * кв.м., с трайно предназначение на територията - земеделска, начин
на трайно ползване - лозе, категория на земята - осма, при съседи: *, *, *,*;
2. ПИ с идентификатор *, с адрес - с. С., общ. А., обл. В., местност - Х., с
площ от * кв.м., с трайно предназначение на територията - Земеделска, начин
на трайно ползване - ЛОЗЕ, категория на земята - четвърта, при съседи:
*,*,*,*;
3. ПИ с идентификатор *, с адрес - с. С., общ. А., обл. В., местност - Т.
Г., с площ на имота * кв.м., с трайно предназначение на територията -
земеделска, начин на трайно ползване - лозе, категория на земята - четвърта,
при съседи: *, *,*, *;
4. ПИ с идентификатор *, с адрес - с. С., общ. А., обл. В., местност - А., с
площ на имота * кв. м., с трайно предназначение на територията - земеделска,
начин на трайно ползване - лозе, категория на земята - четвърта, при съседи:
*,*, *,*;
5. ПИ с идентификатор *, с адрес - с. С., общ. А., обл. В., местност - Д.
К., с площ на имота * кв.м., с трайно предназначение на територията -
земеделска, начин на трайно ползване - НИВА, категория на земята - пета,
при съседи: *, *, *, *, *,*;
6. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *, с адрес - с. С., общ. А., обл.
В., местност - Д. К., с площ на имота * кв.м., с трайно предназначение на
8
територията - Земеделска, начин на трайно ползване - НИВА, категория на
земята - пета, при съседи: *, *, *, *, *,*;
7. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *, с адрес - с. С., общ. А., обл.
В., местност - П., с площ на имота * кв.м., с трайно предназначение на
територията - Земеделска, начин на трайно ползване - НИВА, категория на
земята - четвърта, при съседи: *, *, *, *, *, *;
8. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор * /*/, с адрес - с. С., общ. А.,
обл. В., местност - А., по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД - 18 - 912/13.12.2017г. на ИД на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот - няма данни за изменение, с площ на имота * /*/кв.м., с
трайно предназначение на територията - Земеделска, начин на трайно
ползване - НИВА, категория на земята - десета, при съседи: *, *, *, *, при
следните квоти между съделителите:
- 45/ 360 идеални части за И. С. С., ЕГН: **********, с адрес *;
- 45/ 360 идеални части за В. С. В., ЕГН: **********, с адрес: *;
- 90/ 360 идеални части за А. А. Ч., ЕГН**********, с адрес гр. София,
ЖК „Овча купел“ бл. 406, вх. А, ет. 1, ап. 12;
- 45/ 360 идеални части за Д. А. А., ЕГН **********, с адрес: *;
- 45/ 360 идеални части за А. Д. И., ЕГН **********, с адрес: *;
- 15/ 360 идеални части за В. Й. К., ЕГН **********, с адрес: с. К., общ.
А., обл. В.;
- 15/ 360 идеални части за Е. Й. Г., ЕГН **********, с адрес: с. С., *,
общ. А., обл. В.;
- 10/ 360 идеални части за И. Г. Ч., ЕГН **********, с адрес: *;
- 10/ 360 идеални части за П. А. Ч., ЕГН **********, с адрес: *;
- 10/ 360 идеални части за Г. А. Ч., ЕГН **********, с адрес: *;
- 15/ 360 идеални части за Л. Е. Г., ЕГН **********, с адрес: *,
- 15/ 360 идеални части за П. Е. Г., ЕГН **********, с адрес: *, на
основание чл. 34, ал. 1 ЗС, вр. с чл. 69, ал. 1 ЗН.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Варненски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
9