№ 1496
гр. Варна, 22.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Деница Славова
мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Галина Сл. С.
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно
гражданско дело № 20253100501976 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
Въззивницата К. Т. С., редовно и своевременно призована, явява се
лично, представлява се от адв. Д. В., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Въззиваемият Н. Й. С., редовно и своевременно призован, не се явява,
не се представлява.
Въззиваемите С. К. С. и И. Й. С., редовно и своевременно призовани,
не се явяват, представляват се от адв. Д. Х., редовно упълномощена и приета
от съда отпреди.
Въззиваемата Д. Й. В., редовно и своевременно призована, не се явява,
не се представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмено становище от адв. С., в качеството си на
процесуален представител на Д. В., предадено на съда от адв. В., в което не
възразява по хода на делото, изразява становище по въззивнатата жалба и
доказателствата, както и по същество като представя списък на разноски и
доказателства за стоР. такива.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК. Образувано е въз основа
на въззивна жалба, подадена от К. Т. С., чрез адв. В., срещу Решение
№986/20.03.2025 г., постановено по гр. д. №11415/2023 г. по описа на РС –
Варна, в частите, с които:
1) на основание чл. 348 ГПК е постановено да бъде изнесен на публична
продан следния допуснат до съдебна делба с Решение №642/29.02.2024 г.,
постановено по гр. д. №11415/2023 г. по описа на РС – Варна недвижим имот:
апартамент №47, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
10135.3515.768.3.49, по КККР, одобР. със Заповед № РД-18-64/16.05.2008 г. на
изп. директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо
самостоятелния обект - 07.11.2018 г., находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл.
Варна, ******, идентичен със стар адрес: *****, сграда №3, вх. „Б“,
разположен на трети жилищен етаж и четвърти етаж за сградата с
идентификатор 10135.3515.768.3, със застроена площ: 94,05 кв. м, състоящ се
от три стаи, кухня, баня, тоалет, дрешник, пералня и входно антре, при
съседни самостоятелни обекти в сградата - на същия етаж: СОС с ид.
10135.3515.768.3.50, СОС с ид. 10135.3515.768.3.14, под обекта: СОС с ид.
10135.3515.768.3.45, над обекта: СОС с ид. 10135.3515.768.3.53, ведно с
прилежащото избено помещение /маза/ №47 с площ 5,14 кв. м , както и
1,8076% ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху
дворното място, представляващо поземлен имот с ид. 10135.3515.768, при
начална цена, определена от съдебния изпълнител, като получената при
продажбата сума се разпредели между съделителите съразмерно на квотите
им в съсобствеността, а именно: 4/8 ид. ч. общо за И. Й. С., ЕГН **********, и
С. К. С., ЕГН **********; 1/8 ид. ч. за И. Й. С., ЕГН **********; 1/8 ид. ч. за
К. Т. С., ЕГН **********; 1/8 ид. ч. за Н. Й. С., ЕГН **********, и 1/8 ид. ч. за
Д. Й. В., ЕГН **********, както и
2) е отхвърлено искането на К. Т. С., ЕГН **********, за възлагане по
реда на чл. 349, ал. 2 ГПК на допуснатия до делба имот, описан по-горе.
Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност и
необоснованост на обжалваните части от решението. Жалбоподателят
поддържа, че по отношение на него нямало смесена съсобственост. Твърди, че
предпоставките за уважаване на възлагателната претенция били налице.
Счита, че квотите в съсобствеността били неправилно изчислени. По
изложените съображения отправя искане за отмяна на първоинстанционното
решение в обжалваните му части и постановяване на друго, с което
предявената възлагателна претенция да бъде уважена. Претендира разноски.
Не релевира доказателствени искания.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от И. Й. С. и С. К. С., с
който, чрез адв. Х., жалбата се оспорва като неоснователна. Навеждат доводи,
с които обосновават правилност и законосъобразност на решението в
обжалваните му части. Отправят искане за потвърждаването им. Претендират
разноски. Не релевират доказателствени искания.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не са постъпили отговори от Н. Й. С. и Д.
Й. В..
АДВ. В.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
2
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. Х.: Запозната съм с доклада на делото и нямам възражения.
Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания писмен отговор.
АДВ. В.: Няма да соча други доказателства. Представям списък
разноски по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
АДВ. Х.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноски по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им. Правя
възражение за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за
извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските
по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. В.: Представените по делото писмени и гласни доказателства
установяват наличието на предпоставки за уважаване на обжалваната
претенция на доверителката ми. Същата е живяла в наследствения имот до
откриване на наследството, не притежава други имоти към момента на
делбата, имотът е неподеляем и е служил за жилище на наследодателя, поради
което моля да уважите жалбата и постановите решение, с което да отмените
атакуваното на Районен съд – Варна решение и присъдите направените
разноски и адвокатски хонорар.
Моля да ни дадете срок да представим писмени бележки.
АДВ. Х.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба. Същата е
неоснователна. Моля да потвърдите първоинстанционното решение като
валидно, правилно и законосъобразно. Подробни съображения съм изложила в
отговора на въззивната жалба. Претендираме разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
3
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят писмени бележки в
петдневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:52
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4