№ 573
гр. Варна, 18.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М. П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500476 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 122 ГПК и е образувано по спор за
подсъдност между Варненския районен съд и Варненския окръжен съд,
повдигнат от Варненския районен съд с определение № 10868/04.10.2022 г.,
постановено по гр.д. № 13035 по описа на съда за 2022 г., за определяне на
съда, компетентен да разгледа исковата молба на М. И. Д. срещу Община
Варна.
Апелативен съд – Варна, като се запозна с доказателствата по делото,
намира следното:
Образуваното първоначално и прекратено поради неподсъдност от
Окръжен съд – Варна гр.д. №№ 1864/2022г. дело е било заведено по искова
молба на М. И. Д. срещу Община Варна, с която се претендира на осн. чл. 49
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 25 480 лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени от
неизпълнение на задължения на служители на общината да поддържат
общински недвижим имот – съседен на този на ищеца, от която сума - 13 600
лв. – обезщетение, определено по размер от сбора на пропуснатите 34
месечни наема по предсрочно прекратен от наемателя му И.А. договор за
наем от 02.03.2018 г. и 11 880 лв., - обезщетение, определено по размер от
сбора на пропуснатите 34 месечни наема по предсрочно прекратен от
наемателя му М.А. договор за наем от 04.01.2022 г. Изложените
обстоятелства са, че ищецът е сключвал последователно дългосрочни (за срок
от три години) договори за отдаване под наем на собствено жилище,
намиращо се в съседство с неподдържан, рушащ се общински имот,
представляващ шумно сборище на бездомници, които договори са били
1
прекратявани предсрочно от всеки от наемателите поради невъзможността
жилището да се ползва безпрепятствено и необезпокоявано.
Предявените искове са два, съответно за сумата от 13 600 лв. и за
сумата от 11 880 лв., като по всеки от тях ищецът е изложил различни
фактически твърдения за конкретно причинените му вреди (предсрочно
прекратени са два различни договора за наем) и начина на определяне на
обезщетението за тях. От твърдяното противоправно поведение
(продължаващото бездействие на общината), се твърди да е настъпило
прекъсването на първата договорна връзка с И.А. и съответно се търсят
вредите от това, а след това се твърди прекъсването на втората договорна
връзка с А. и вредите от това. Т.е. фактическите твърдения са за настъпили
различни имуществени вреди, които са определени по размер от пропуснати
наеми по два договора с различни лица и за различни периоди. Твърденията
за различни вреди макар и от едно и също бездействие на общината сочат на
две претенции, два субективно съединени иска, чиято цена е под 25 000 лв.
Поради това съгласно чл. 103 от ГПК, доколкото делото не попада в
приложното поле на чл. 104 ГПК, е подсъдно на районния съд.
Затова и с оглед изложеното, Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
По повдигнатия от Варненския районен съд с определение №
10868/04.10.2022 г., постановено по гр.д. № 13035 по описа на съда за 2022 г.,
спор за определяне на съда, компетентен да разгледа исковата молба на М. И.
Д. срещу Община Варна, с която са предявени искове по чл. 49 ЗЗД с цена
съответно 13 600 лв. и 11 880 лв., ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл.122 ГПК за родово
компетентен Варненския районен съд, на когото делото да се изпрати.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2