гр. Силистра, 28.06.2021
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Силистренският
окръжен съд, гражданска колегия,
в
открито съдебно заседание на двадесет и осми юни,
две хиляди двадесет и първа година
в състав :
Председател: Кремена Краева
при секретаря М.Стефанова като разгледа докладваното от председателя т.д. № 23 по описа за 2021 год. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл. 625 от ТЗ.
ЕТ ЗДРАВКО СИВОВ, ЕИК ********* е подал молба за откриване
на производство по несъстоятелност на ЕТ КОМПАС ЕСОЕС – ЛЪЧЕЗАР ВАНИКОВ, ЕИК
*********, поради състояние на неплатежоспособност на основание чл. 625 във вр. чл. 607 а, ал. 1 от ТЗ.
Твърди, че
ответникът не е извършил плащания по сключени
договори за доставка на стоки на обща стойност 25 963 лв. по 2 бр.
фактури и с влязло в сила решение по гр.д.№ 578/2017 г. на РС - Силистра е било
осъдено да заплати на ищеца посочената сумата, представляваща цена на стоките
по процесните търговски продажби ведно със законната
лихва и направените по делото разноски 3250,87лева.
Безрезултатни
се оказали усилията за извънсъдебно уреждане на спора с отвеника,
както и положените по реда на съдебното изпълнение. Длъжникът никога не е
отричал задълженостга си към ищеца, но очевидно
вземанията му не могат да бъдат обслужвани поради липса на парични средства и
друго бързоликвидно имущество у ответника. Тези факти, както и големият размер
на вземанията му го мотивират да търси правата си в производство по
несъстоятелност, считайки, че ответникът е търговец, трайно изпаднал в
неплатежоспособност. Неплатежоспособността на ответника се извежда като извод и
от правната норма на на чл.608, ал.2 ТЗ, чл.608, ал.З ТЗ и чл.608, ал.4 ТЗ.
В писмени бележки поддържа искане за постановяване
решение по чл.632, ал.2 ТЗ, евентуално – на осн.чл.
630 ТЗ.
ЕТ
КОМПАС ЕСОЕС – ЛЪЧЕЗАР ВАНИКОВ, ЕИК ********* не е депозирал отговор на молбата
по чл.625 от ТЗ, не се представлява в
о.с.з.
ОС,
като прецени изложените в подадената молба фактически обстоятелства,
приложенията към нея и изложените съображения на страните, прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
Съгласно
чл. 608, ал. 1 ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да
изпълни парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка,
включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване,
унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването.
ЕТ КОМПАС ЕСОЕС – ЛЪЧЕЗАР ВАНИКОВ притежава
търговско качество - чл. 1, ал.3 от ТЗ. Вземанията на молителя към ответното
дружество произтичат от търговски сделки – продажби на стоки, както е посочено
в представеното и цитирано решение на РС - Силистра, с което ответникът е
осъден да заплати на ЕТ ЗДРАВКО СИВОВ определените суми. Същото се ползва със
сила на присъдено нещо, доколкото относно него е вече воден процес в PC
Силистра и той е приключил с влязло в сила съдебно решение.
С
оглед на изложеното, съдът приема, че молителят е кредитор на ответника и
притежава спрямо същия изискуемо парично търговско - правно вземане. Горното
обуславя наличието на установена в производството активна материално-правна
легитимация.
По отношение на неплатежоспособността като
основание за откриване на производството по несъстоятелност следва да се посочи
следното:
Неплатежоспособността представлява обективно
икономическо състояние на търговеца, което съгласно чл. 608, ал. 1 ТЗ се
изразява в невъзможността му да изпълни свое изискуемо парично задължение,
породено от или отнасящо се до търговска сделка, или изискуемо публичноправно задължение към държавата и общините,
свързано с търговската му дейност, или изискуемо задължение по частно държавно
вземане.
При
справка по чл. 23 ЗТРРЮЛНЦ в ТР се установява, че последният подаден за
обявяване ГФО е за 2011 г., а молбата по чл. 625 ТЗ е от 2021 г. Посоченото
обаче не обуславя извод за презумирана
неплатежоспособност по чл. 608, ал. 2 ТЗ - арг. чл.38,
ал.9, т.1 ЗСч. Предвид това твърденията на ищеца за наличие на презумптивна неплатежоспособност по чл. 608, ал. 2 ТЗ не се
вземат предвид.
Молителят твърди, че е осъществен и фактическия
състав на предвидена в закона презумпции за неплатежоспособност – тази по чл.
608, ал. 4. Според същата, неплатежоспособността се предполага, ако по
изпълнително производство, образувано за изпълнение на влязъл в сила акт на
кредитора, подал молба по чл. 625 ТЗ, вземането е останало изцяло или частично
неудовлетворено в рамките на 6 месеца след получаване на поканата или на
съобщението за доброволно изпълнение.
От представените с молбата на кредитора
писмени доказателства се потвърди, че въз основа на издадения по приложеното гр.
д. № 578/2017 г. по описа на Районен съд – гр. Силистра изпълнителен лист е обазувано изпълнително дело № 162/2018г. по описа на ЧСИ Г.
Георгиев. Съдебният изпълнител е връчил покана за доброволно изпълнение на
длъжника на 18.04.2018г., след което няма парична сума по делото, няма
постъпления по делото, както от длъжника, така и от трети задължени лица.
Продадени са ипотекирани имоти по други изпълнителни дела срещу същия длъжник:
по изп.д.№1391/2018г., с взискател ОББ АД. От
проданта на същите е погасено почти изцяло вземането им по това дело към длъжниците.
Презумптивното състояние неплатежоспособност по чл. 608, ал.4 ТЗ не
се разколебава и при изследване на финансовото състояние на търговеца. На база
поисканата от ищеца ССФИЕ и с оглед устните пояснения в о.с.з на вещото лице,
могат да се правят изводи за траен характер на затрудненията, без данни за
възможност за ново финансиране, които установяват характеристиките на
неплатежоспособност. В счетоводството на длъжника са отразени задължения към
30.04.2021г. – към доставчици фигурират
1 008 987, 65 лв. – с период на възникване от 2017г. до текущ. Налице
са задължения към банкови институции и НАП. Изчислените коефициенти на
краткосрочна задлъжнялост и финансова автономност са с отрицателни стойности и
показват невъзможността за погасяване на задължения към доставчици, както и
липса на финансова автономност. Що се отнася до четирите коефициента на
ликвидност, вещото лице посочва, че единствено стойността на общата ликвидност
е в препоръчителния диапазон и то само за един от четирите релевантни периода,
а останалите три коефициента са в стойности под препоръчителния дипазон за всичките четири годишни периода. Коефициентите
са с посочените в заключението стойности, след като вещото лице е съобразило
като изходни данни за изчислението им и стоките на стойност от 861 871,15 лева,
показани от счетоводните данни. Експертът обаче в с.з. заяви, че стока на
стойност 769 000 лв. като фактическа наличност не е показана от търговеца, а
това означава, че изключвайки тази част, коефициентите ще придобият заявените
от експерта на заседанието стойности, които още по – затвърждаващо
сочат на съществуваща неплатежоспособност. По информацията, която вещото лице
изнесе в съдебното заседание, касаеща приходите от
продажби на ответното предприятие: от 2017г. насам същите придобиват все по -
ниски стойности, за да стигнат до 1186 лева през 2020г. и липса на отчетена
реализация през 2021г. Посоченото понижение на показателите на ответното
предприятие през годините изключва временния характер на затрудненията на
длъжника. При направена проверка се
установява, че срещу длъжника са образувани множеството изпълнителни дела,
което указва на факта, че той не обслужва задълженията си и към други кредитори.
Част от кредиторите са удовлетворени, но липсват данни това да е станало в
резултат на търговската дейност на длъжника.
Имайки предвид изложеното, съдът намира, че
молбата за откриване на производство по несъстоятелност на ЕТ КОМПАС ЕСОЕС – ЛЪЧЕЗАР ВАНИКОВ, ЕИК
********* следва да бъде уважена.
За най-ранна дата, към която едновременно са
били налице и непогасени задължения и влошено състояние, следва да се определи
31.12.2018 г. – към който период са образувани по – голямата част от изп. дела срещу длъжника.
Не е налице основание за приложение на разпоредбата на чл. 630, ал. 2 ТЗ, тъй като от устните
разяснения на експерта по ССФИЕ съдът прави изводи, че за 2021г. и до изготвяне
на заключението длъжникът няма никаква търговска дейност и няма основание да се
предполага, че кредиторите могат да бъдат увредени до изтичането на срока за предлагане
на оздравителен план, а и дейността на длъжника след постановяването на решение
по чл. 630, ал. 1 ТЗ се осъществява под надзора на синдика.
На осн.чл.630, ал.1, т.3 ТЗ следва да
бъде назначен временен синдик. Молителят не е посочил лице, което отговаря на
условията на чл. 655, ал.2 ТЗ. За временен синдик съдът определя Иво Стоилков
Траянов, с текущо възнаграждение в размер на 650лв. месечно, който следва
незабавно след уведомяването му да депозирала нот.
заверена декларация по чл. 655, ал.2 и чл. 656, ал.2 ТЗ със съгласие да бъде
назначен.
Отчетите на търговеца не
са оповестявани, но по арг. чл.38, ал.9, т.1 ЗСч не е
налице хипотеза, изключваща провеждане на събранието по чл. 660, ал. 1, т. 3 ТЗ, съответно и датата на първото събрание на кредиторите следва да се обяви.
Така мотивиран и на основание чл. 630 ТЗ, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на ЕТ КОМПАС ЕСОЕС – ЛЪЧЕЗАР
ВАНИКОВ, ЕИК *********.
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността 31.12.2018 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на ЕТ КОМПАС
ЕСОЕС – ЛЪЧЕЗАР ВАНИКОВ, ЕИК *********.
НАЛАГА ОБЩА ВЪЗБРАНА и ЗАПОР върху имуществото на длъжника.
НАЗНАЧАВА за временен синдик Иво Стоилков Траянов от гр. Русе, бул. „ Цар Освободител” № 33, ет.1,офис 4, тел.082/584713, електронен адрес itraqnov@hotmail.com, при месечно възнаграждение в размер на 650 лв., като му ДАВА възможност в 3 - дневен срок да встъпи в длъжност, като представи писмено съгласие и нотариално заверена декларация по чл. 656 ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ дата на първото събрание на кредиторите на 28.07.2021 год. от 11.00 часа в залата № 5 на Окръжен съд- Силистра с дневен ред по чл.672 ТЗ:
1. Изслушване доклада на временния синдик по чл. 668, т. 3 ТЗ.
2. Избор на постоянен синдик и определяне на възнаграждението му.
3. Избор на комитет на кредиторите.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника в 14
дневен срок от откриване на производството да изпълни задълженията си по чл.
640, ал. 1 ТЗ, като предостави на назначения временен синдик и на съда
посочената в закона информация, включително и за местонахождение на налично
имущество и банкови сметки, както и да предостави достъп на синдика до
наличната счетоводна документация и търговски книги, с оглед осъществяване на
правомощията на временния синдик по чл. 668 ТЗ.
Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по
вписванията за вписване на решението в Търговския регистър, на основание чл.
622 и чл. 624 ТЗ вр. с чл. 14 от ЗТР.
Решението да се впише в Книгата по чл. 634в от ТЗ, която се води
при СОС.
Препис от решението да се връчи на временния синдик и същият да
бъде уведомен незабавно по телефона.
Препис от
решението се връчи на длъжника.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна в
седмодневен срок от вписването му в Търговския регистър, на основание чл. 713,
ал. 1 ТЗ.
СЪДИЯ: